Чтобы быть объективным, поставил оценки лесенкой
1) 8 - я против того, чтобы ставить юнитам оценки. Во-первых они субъективны, во-вторых просто формируют искаженное представление реальности у малосведущих людей ("мары и ринки нииграют нибери" - примерная цитата из одногоиз советов с сорокотысячной темы) и бесполезны для остальных. Но в целом наверное самый системный подход с тем что делать этим на столе.
2) 9 - вообще если обзор именно книги армии, то правильно обозревать все его части, а не только спортодроч. Это плюс. Но минус в том, что размах большой, а времени не хватило кмк. Где-то хочется побольше о юните прочитать, итд. Долго думал, кого поставить на первое место этот или 4, в итоге послушал зов сердца, а не разума.
3) 7 - трудно читается, наверное там много хорошего, но я уже на вольном неформатированном изложении бэка понял, что не полюблю этот обзор. Я не знаю как другие, но бэк читаю в оригинале и люблю его, мне не нравится про "рагу из рептилий", которым кормят хаос. Про юниты полистал - ну опять все в куче, да еще и бэком полито. Про юниты все же надо кратко, содержательно, разбито.
4) 10 - легко читается, не знаю, подкупило, ностальгия по тем обзорам, которые я читал когда еще не купил ни одной миньки. Мысли/эмоции написаны интересные, но местами мало.
Вообще у всех было слишком много "с прошлой книги подорожал на 25" и "функции юнита остались прежние". Сравнения с прошлым не нужны. Это же не про историю настольных варгеймов. Если я читаю обзор, я скорее всего пошлый и в глаза не видел, мне не столь важно кого там куда удешевили и какие функции у юнита раньше были.