Silence DRAG.ON

о этой теме кстати сарафанное радио из Сумской и Черниговской областей вещает народ планировал в тероборонке отсидеться от могилизаций..ан нет, отправляют на фронт...поговаривают что особо хитропопые уже воют по-шакальи ( не удивлюсь что кое-кто на этом бизнес замутит) насколько верить этому...ну думаю на 50%...просто укры известные мирдверьмячи и склонны все до грандиозных масштабов раздувать с другой стороны есть решения властей подкрепленные документом и соответствующие заявления уполномоченных лиц думается к концу недели тема прояснится и еще, из забавного: в отдельных местностях У начали борьбу со спутниковыми тарелками...а то смотрят Скабееву и Соловьева понимаешь( я про эту женщину в этом году узнал...от укров =) ) можно подумать они без тарелок смотреть перестанут...с интернетом то что делать?

тем временем куевские правилы сменили статус теробороны и приравняли их к всу и нацгвардии...по заявлению тамошних хениев 17К тероборонцев из своих насиженных окопчиков в сотнях км от линии фронта, например из Тернополя, поедут в зону боевых действий поражать противника навыками боевого гопака написал шутливо-грустно-глумливое... вот что за настроение с утра ) а так, благородные доны, если это не признак что у всу и нацгвардии дела плохи, то я не знаю какие еще признаки нужны

это конечно хорошо меня смущает эпизодичность и некоторая бессистемность ( ну мне так видится) мой вариант: три ночи подряд выбивать до крайней все тяговые подстанции на территории Винницкой области, затем перейти к Житомирской, затем к Хмельницкой в добавок можно разбить все мосты через Случь...вообще все думается так интереснее было бы

а подумать? есть ли эта срочность в реальности или только в воображении? это техника частей из ЦВО..там все эти машинки и обитали изначально...с ней и прибывают на ТВД... буковка O на бортах же

День Снайпера ;)

да, модуль с тридцаткой сделал из транспорта вполне ценную боевую колесницу

Мариуполь это не спасет сами подтверждают что с боеприпасами для арты очень плохо...и кто им сказал что склады им достанутся даже если? ) про пленных тоже интересно...сами проговорились что нет у них достаточного количества пленных для обменов и про высвобождение двух бригад интересно...получается насколько реально дела тяжкие что две бригады мыслятся как значимый контингент...прям Фридрих Великий и его два батальона, которых не хватило тем временем в Одесской области в н.п. Затока бахнули по жд мосту...степень повреждений средняя, если судить по двум фото очень напрашивается повторный удар

а я выспался )

ну а что такого)

да никто ничего не отменяет вопрос о соответствии термина исторической объективности да легко, у нас вообще-то купчая на Киев с воеводством есть...поляки же продали

и, вообще, ну вас нафиг норкоманы)) я спать уполз всем доброй ночи и славных дел на завтра П.С. да, да..гнусное чешуйчатое с позором покинуло поле мозговой борьбы и уползло в уютный склеп

термин впервые появился в первой половине 19 века и использовался исключительно в узкогеографическом смысле, наряду с другими терминами, например Суздальская Русь и т.п. , с 50-60 годов 19 века стал использоваться шире, во всех смыслах, благодаря работам Соловьева и Ключевского, стал стандартом, по вполне конкретным причинам, в 50-60 годы 20 века...кою конъюктурную дурость мы пожинаем до сих пор и изжить не можем, увы так тебя устроит?

too Галахад я тебе больше скажу: термины Литовская Русь и Московская Русь имеют под собой историческое основание и научное обоснование а термин Киевская Русь просто набор букв убери слово Киевская и оставь слово Русь и тоже сразу будет и историческое основание и научное обоснование)) а слово Древняя мы добавим для удобства,чтобы отличать ее хронологически от двух более поздних, Литовской и Московской

процедура введения историографических терминов в научный оборот и утверждения их общепринятыми стандартами в академической среде и в образовательной сфере современных светских государств мне известна.. если тебе будет интересно я не сомневаюсь что ты ознакомишься с ней в твоем варианте это выглядит примерно " Вася в своей книжке написал"...благодаря такому подходу и появляется масса желающих натянуть сову на глобус 35 год не первая половина века? он по-твоему не читал трудов созданных ко времени его рождения, учебы и становления как автора? интересную дискретность восприятия вопроса ты демонстрируешь ну ладно, зайду с козырей...наповал скажем...Грушевский не употррепродукциял термин "Киевская Русь",например...устроит тебя? )) Греков...любимчик Сталина и фактический руководитель отечественной исторической науки... при всем уважении к маститому автору мы не можем игнорировать его ошибки и определенные результаты его деятельности в разрезе профессурской и академической войны в историческом сообществе 40х-60х годов сам Греков использовал этот термин как надтерриториальный, как заменитель термина Империя Рюриковичей, который сам до этого употррепродукциял, ибо он имел хождение( довольно стойкое) почему в работах автора произошла такая перемена не трудно догадаться... ни в каких отечественных или иностранных исторических документах название Киевская Русь не фигурирует

процедура введения историографических терминов в научный оборот и утверждения их общепринятыми стандартами, в том числе и в образовательной сфере современных светских государств мне известна если тебе будет интересно я не сомневаюсь что ты ознакомишься с ней в твоем варианте это выглядит примерно " Вася в своей книжке написал"...благодаря такому подходу и появляется масса желающих натянуть сову на глобус 35 год не превая половина века? он по-твоему не читал трудов созданных ко времени его рождения, учебы и становления как автора? интересную дискретность восприятия вопроса ты демонстрируешь ну ладно, зайду с козырей...наповал скажем...Грушевкий не употррепродукциял термин "Киевская Русь"...например...устроит тебя? Греков...любимчик Сталина и фактический руководитель отечественной исторической науки... при всем уважении к маститому автору мы не можем игнорировать его ошибки и определенные результаты его деятельности в разрезе профессурской и академической войны в историческом сообществе 40х-60х годов

термин, в нынешней своей ипостаси ,является научным конструктом...с откровенно слабым научным обоснованием...настолько слабым что им можно просто пренебречь

они не были министрами образования и стандартов не вводили авторы первой половины 20 века не особо использовали этот термин...навскидку Гумилев ( и да, я знаю, что этот автор не намного сильнее упомянутых тобой...а в некоторых местах сомнителен...привожу его для примера и наглядности в силу его известности) еще раз скажу: да термин возник в 19 веке, научным и образовательным стандартом он не был, нормативно был введен в отечественную историографию и образовательную сферу при СССР ( я тебе даже фамилию могу назвать того кто при тов. Сталине руководил от имени государства отечественной исторической наукой и продавил использование этого термина как стандарта) научного обоснования ноль...тут нечего обсуждать что тебя не устраивает?

они не могли его сделать стандартом...они не регулировали процесс формирования научного и образовательного стандарта...они создали моду, если так можно сказать, и не сильно уж распространенную ;) у вышеназванных авторов база на которую они опирались очень слабая по нынешним временам,в сравнении с массой дополнительных сведений ,полученных к данному моменту за более чем столетие научной работы.

да у них этот термин употррепродукцияется... но они нормативно не вводили его в историографию..не делали его стандартом и я нигде не написал что советские историки его выдумали, протри глаза ;) так понятнее? по Соловьеву и Костомарову нисколько не умаляя достоинств этих замечательных людей, создавших на заре формирования отечественной исторической науки свои вполне значимые труды, нужно заметить что научной работы, в современном понимании, они особо не проделали...они добросовестно, но без критики практически, свели и переложили на современный им язык данные письменных источников к коим имели доступ...они создали необходимую базу для развития отечественной исторической науки...ссылаться в обсуждении любого исторического вопроса только на авторов 19 века очень тухло по нынешним временам... и это касается не только отечественной истории

Охоспадя, человеки.."Киевская Русь" это термин введенный в отечественную историографию в советский период...по чисто политической конъюктуре, научного обоснования ноль... тут даже обсуждать нечего смешно видеть как ненавистники всего советского, особо зарейнские, аргументируют свою позицию в историческом вопросе опираясь на термин выдуманный советскими историками для обозначения Древнерусского государства со столицей в Киеве и, да, перенос столицы на юг имел исключительно военно-политическое основание...это была самая уязвимая часть контролируемой территории, а главное оспариваемая соседями...обеспечить ее эффективную защиту, при тогдашнем способе организации вооруженных сил, управляя страной из Новгорода было практически невозможно а с экономической точки зрения столице лучше всего было оставаться в Новгороде... ибо конечный пункт двух речных маршрутов..там бы легко все сливки и собирали никуда особо не ходя Киев никакими особенными достоинствами для организации столицы в то время не обладал ( и не обладал оными аж до Ярослава Мудрого)...и даже напротив...но уж как было иначе гостям из Степи противостоять ни я ни вы не придумаете...и тогда тоже не придумали только полвека настойчивого труда при Владимире и Ярославе превратили пограничную укрепленную ставку общерусского князя в славный стольный град...и в этой работе участвовало множество людей двух поколений жителей из различных мест одной большой страны...что отлично прослеживается археологически...в частности при постройке т.н. Змиевых валов, обеспечивших сносную безопасность столичного региона

газ в производстве электроэнергии в Бельгии важен, в том числе и для балансировки системы...большая часть его из Норвегии( у которой пик добычи пройден в 19 году) и Голландии которая сокращает добычу на Гронингене...прямых поставок из РФ типа нет... хитрость в том что часть газа что покупают в Голландии это газ из РФ а так конечно нет)) это как в Швеции типа нет газа из РФ...только вот соседняя Финляндия закупает 125% своего потребления в РФ...как вы думаете куда идут, в значительной мере, эти лишние 25%?? догадаетесь? ) вы тут с этим евросектантом можете и дальше беседовать..он вам на все конкретные цифири и обозначение технических сложностей и специфических моментов, не решаемых декларациями и директивами из уютных кабинетиков, будет отвечать в стиле "приняли решение", "построим", "модернизируем" и прочим трезвонами в стиле Белой Королевы и варенья на завтра... Алиса, кстати, не повелась ;) всем доброй ночи...ну почти всем

ой, да забей эта еврошиза с ветряками и солнечными панельками вбита уже в подкорку...новая религия в которую приказано верить отрицая действительность... если еще на уровне домохозяйств на нынешнем технологическом уровне это сработает, за дорого конечно.. то на уровне потребления промышленностью это нереально...другие стандарты читаните по всей этой альтернативщине в Испании( солнышко там куда добрее)...особенно по солнечной...многих там, из владельцев, солнечных парков, уже окатило холодным душем реальности...правительство сокращает субсидии, а без них оказывается весь этот солнечный дворец не более чем домик из прошлогодней газеты бельг будет крыть ростом объемов альтернативки за период..но тут такой момент что месяц от месяца в течении года очень разные показатели...да, общий рост есть, однако энергосистема не может нормально работать при таких разницах показателей по месяцам...это все нужно балансировать...сейчас балансирует газ и уголь...ибо ядерка для оперативной балансировки непригодна имеем дело с поверхностным, вульгарным пониманием тематики в целом и дрочем на частности...конструктивного разговора в принципе не выйдет в силу разницы понимания общего содержания вопроса и дефектности понятийного аппарата у жителя заРейнства

ну т.е. Катар добывая всего 170 млд с какого то перепугу 150 станет продавать в ЕС...отменяя контракты и лишая себя премии на азиатских рынках...ну вот такое себе ))) а главное каким транспортом все это предполагается доставить конечному потребителю вообще кто-то представляет эту вакханалию на морских терминалах, даже если смогут собрать необходимое количество газовозов для обеспечения доставки короче из серии мечтаний сорокалетней портовой антверпенской "девы" о счастливом замужестве за 20летним арабским принцем

чувак о тесле мечтает, а дадут ему парабеллум и поскачет он в горы отстреливаясь ...там его ждет ключ от квартиры где деньги лежат

можно принять любые решения...хоть о заселении поверхности Сириуса Б технические ограничения и ресурсная база оно не резиновое альтернативы до 2040 года никакой...можно не мриять а то будет как с историей 14 года когда куча дураков орали что все, счас сшп зальет европу и укру метровым слоем дешевого газа и вонючий руссгаз никому не станет нужен...это было 8 лет назад...ничего толком не изменилось: рост поставок газовой жижи из сшп не смог покрыть роста потребления в еврозоне все это влажные фантазии...и довольно безответственные если же конечно в ЕС хотят уронить стандарты жизни до уровня конца 19 века...то конечно, можно и без российского газа сразу скажу что тут никому не жаль будет а так с удовольствием послушаю где ЕС намерен взять 150 млрд кубометров)))