Wilhelm Dunkel

Скорбь мира заключается в том, что в корзине Лося нет логики. Вопрос: зачем Лосю корзина?

Сначала об общем подходе. ФоВ, повторюсь, игра ротного уровня. Судить о характеристиках в нем исходя из масштаба результатов всей войны, крупных операций и сражений - неумно в любой степени. Например то, что русских было больше немцев совершенно никак не исключает того, что в бою за конкретную деревню (а именно это мы и отыгрываем в ФоВ) немцев было в два раза больше. Вот ВООБЩЕ никак не взаимосвязанные вещи - сколько всего участвуют людей в войне - и сколько сражается за отдельный курятник. Странно, что такие очевидные вещи приходится доказывать. Лось, из твоих доводов можно сделать лишь один вывод - можно ставить русским ФВ, а немцам СС, если кто-то так захотел. Ибо любые исторические факты разбиваются о бетонные стены твоей аргументации, приведенной выше. Я готов поставить эту тираду в подпись, в назидание особо "историчным" "антиспортсменам". Вот она, оказывается, какая, ваша историчность. ЗЫ: Лосю - орден Михалкова!

Я одна умная, в белом пальто стою красивая. Нравится тебе советами конскриптными играть - играй. Мне хочется советов разнообразных - буду делать)) У каждого свое хобби. Срач считаю непродуктивным, ибо никто ничего никому не докажет. ЗЫ: И да, лучше ты сразу в говно - не доходя до клуба.

А твое знание истории на 5 см. И не надо его ни с чем сравнивать. Как и знание русского языка, если что.

Мус, поиграй конскриптными танками в мобильную оборону - я посмотрю на твое ушу. Или мирдверьмяч.

Мус, вопрос не в том, кого как назвали, а в том, как это на столе играет. Я вон вижу, как Напалм на мид зерг рашем всех ветеранов нагинает своими конскриптными танками. И все вроде бы хорошо. Только вот хочется отыгрывать не михалковские атаки за советы, а нормальные боестолкновения. А при армии с конскриптным рейтингом никакая тактика, кроме зерг раша - не работает. Тут и возникает желание иметь не только СС советов, но и СТ, и РТ, и ФВ, и СВ, как у всех остальных армий. На тот же ерли у немцев присутствуют СВ, СТ, РТ расписки. А советы по обычаю забреют в СС поголовно. Именно это и напрягает. Тебе поголовный зерг раш нравится - и хорошо. А мне - нет. Мне от других тактик играть хочется, а БФ меня не слышат. И таких, как я - не так уж и мало. Вот в чем проблема.

На мой взгляд, если избавиться от "предопределенного" численного превосходства русских, то все станет на свои места. Но нет, вместо этого русским выдают тучу отрицательных спецправил и михалковских говн в довесок.

Я так и не увидел сравнения боевых характеристик советского, польского и немецкого солдата в Польской кампании. Жду.

К чему тогда пишешь это: Говорим про Польшу - давай оставаться в Польше, а не притягивать 41-ый за уши. Это две совершенно разные войны.

Мус, нельзя выдавать Советам рейтинги на основании мифического "большинства армий", при этом не сравнивая советы напрямую ни с одной из других армий, участвовавших в войне. Или давай сравнивать Советы с конкретными армиями, или смысла в рейтингах ровный ноль. Где сравнение масс советских войск с массами немецких или польских? На мой взгляд, Хеер (который тоже трейнед, как и поляки) ничем не лучше Советов обучен. Потому я считаю, что советы тоже должны быть трейнед. Если у тебя есть другая инфа, то приведи ее. Причем не оторвано ото всех остальных армий, а в сравнении с ними.

Давайте разберем члены в сравнении, ибо либо Вермахт и Войско польское - не ветераны, либо советы не конскрипты.

На мой взгляд, мы тут обсуждаем обоснованность советских рейтингов, в первую очередь. А то очень интересно получается - мы сравниваем немцев с поляками, даем им рейтинги. Потом мы говорим: а у Пети член 5 см, и, не сравнивая, выдаем РККА конскриптов. Где логика? Нужно либо сравнивать РККА с двумя другими сторонами конфликта, и делать выводы на основании такого трехстороннего сравнения, или же говорить о том, что рейтинг РККА был взят с потолка. При обосновании польских рейтингов Мус за отправную точку берет Вермахт. При этом рейтинг Вермахта не обсуждается. Если мы хотим прийти к общему знаменателю, нужно сравнивать все три стороны, и это обоснованно, т.к. все одновременно участвовали в одном и том же конфликте.

Известная инфа. Теперь, пожалуйста, польско-советские столкновения. Ибо мы же с немцами не сравниваем, так?

А потом пройдемся по пунктам подробнее.

Теперь такую же расписочку по тем же пунктам на Вермахт и Войско Польское.

Книжка Блицкриг - это ТОЛЬКО Польша и Франция. Активных боевых действий - не больше 2-х месяцев. Если что.

Пожалуйста, основания утверждения, что РККА по совокупности показателей была хуже других - в студию! Почему же выходит? Во время Польского похода были отдельные боестолкновения РККА и Вермахта. Так что хочется обоснования рейтингов!

Э, воу, воу, палехчи! Для этого есть Сгоревшие Империи. Ну читай книги, хотя бы ФоВовские, я не говорю про исторические уже. Кто-то у нас говорил, что по сравнению с другими армиями РККА имела меньше опыта. Опыт всех трех сторон - в студию! Или это просто балабольство. И да, мне все-таки хочется обоснованную мотивацию немецких и (особенно) польских рейтингов. А уже потом сравнение с ними советских. А то у нас Советы в сравнении хуже, но сравнивать не надо, потому что они просто плохо обучены. А немцы с поляками просто хорошо обучены, и сравнивать их тоже не надо. Бред сивой кобылы, короче.

И да, в вермахте, который со 100 000 вырос до 3 млн - конскриптов не было. Ага.

Если ты такой умный - почему ты такой бедный?(с) Если полностью не уверен - иди крестись. Ну, или в синагогу сходи для профилактики. В том же объеме, что и Вермахт. Короче, аргументы, основанные на фактах - в студию! Пока что толчешь воду в ступе. Никакой конкретики от тебя не поступило. Давай, покажи нам свою осведомленность и глубокие исторические знания по данной эпохе! Ты ничего не путаешь? У нас немцы пока что сходили на парад в Австрии и Чехословакии и 2 недели пробыли в Польше. Где там пол Европы?

А Испания? И какой-такой опыт у ляхов? А у немчегов? Факты в студию. Пока что безбожно геббельсуешь, товарищ!

И да, у поляков сопротивление оказывали отдельные кампфгруппы из чего попало, включая пограничников, жандармов и т.д. Но никого не волнует. Потери в убитых и раненых у поляков больше. Всем пофиг. Из "военной прогулки" (как описывал эту кампанию Сталин) сделали никогда не существовавшую в действительности михалковскую атаку туч конскриптов на героических ляхов. Я бы советов на эту кампанию делал бы СТ, или, как вариант, РТ (вспоминая о приказах в ляхов по возможности не стрелять). Но никак не конскрипты. И еще. Почитайте ПДФ. Он же сырой. Они даже не убрали оттуда немцев. У них все смешалось - и дуал комманд, которого в тот момент не было, и плохо обученные призывники из Барбароссы, и еще туча развесистой клюквы. Никакой истории тут нет.

Вот тебе релактант.

Каким образом регулярная армия - конскрипты? Кстати, можно и с немцами сравнивать - они тоже в польской кампании участие принимали. Пусть с Советами и не воевали.

Поляки ФВ и ФТ. Сравним?