fpv

Можно, это не мешает им быть одной моделью. Да, все верно, модель одна. Из нескольких частей. А может, один хит S10 поделим на пять хитов S2 Да, гв не считает монстра и мага на нем в бтб, поэтому прописывает отдельно. А о существовании монстров с несколькими наездниками упомянуто уже на 59 странице, то есть явление это известное. Спецом прописано "Wizard's monster or chariot mount" - (мелкий стид одна модель с магом, удалится вместе и не упомянута) то есть любой маунт мага, и коляска, и монстр, получат свой заслуженный хит. А вот дополнительные райдеры (о которых гв знало ;) ) тут не упомянуты. И только укуренные скинки громко хихикали "Чудеса, чудеса!" Это же магия, нельзя относиться к ней с позиции логики ;) Ее надо воспринимать как данность :)

Простите, а что за "модели на одной подставке"? Монстр с райдерами - это одна модель. Причем в описании мискаста специально описано, что хиты получают модели на соседних подставках и маунт (монстр или колесница), что только подчеркивает, что маунт не в бтб с магом.

Мискаст - не шаблон, аналогия не уместна. Мискаст - 1 модель = 1 хит.

Это одна модель, с одной базой. Соответственно базового контакта нет.

Позвольте для смеха добавить цитату: Models in base contact, friend or foe (including the Wizard's monster or chariot mount) .... "кони в колеснице" - это, вероятно "chariot mount". Имхо: Вариант 1 Скинк-жрец едет на Стегадоне (monster mount). Стегадон состоит из четырех танкистов Скинков и собаки Стегадона. Когда Скинк-жрец получил мискаст - Стегадон (monster mount) получает хит S10, который распределяется между Скинками и Стегадоном. Вариант 2 Скинк-жрец едет на Стегадоне (monster mount with more than one rider). Когда Скинк-жрец получил мискаст - Стегадон (monster mount) получает хит S10, а прочие райдеры в правилах мискаста не упомянуты. Второй наверное правильный.

Если бы его эффект был перманентен, то герой с двуручем и enchanted shield, получал бы от него сейв, так как предмет-то есть (а уж как защищает - так это ж магия)

Fleeing models cannot use any magic items that are one use only, bound items and similar magic items that require a decision on when to activate their powers. Only magic items whose effects are permanent still work for fleeing models.

Тем не менее - это предмет, требующий активации, а не "effects are permanent". Нет перманентности ;)

Но ведь например чорк может выбирать что использовать - двуруч, пару чопп или чоппу + enchanted shield, то есть enchanted shield - предмет, требующий активации.

Кстати, а дает ли enchanted shield бегущему герою сейв?

Он откладывает оружие, скидывает броню и по быстрому закапывает магик итемы, стоит во втором ряду, дрожит от страха и делает вид, что он не при чем.

If the character is engaged in close combat (via a flank or rear charge, for example) it functions normally.

Ну что Вы так все? Так хорошо спорили, я думал вздремну, продолжим, а тут такое. Дитриху большое зеленое спасибо :)

Ну что Вы, игрок упомянут у сквиг хопперов, памп вагона. Тут же кидает (или не кидает) дубль именно фанатик. Если для обычного перемещения вроде все понятно (хотя, если предположить, что дубль может кинуть игрок, и на фанатика это не повлияет - я против не буду), то для руки - кандидатов два: фанатик и шаман. А кто внутри заклинаний кидает D6? Например, магическая стрела - D6 люлей. D6 тут явно кидает шаман, а не потерпевший.

Были выброшены описанные в факе отличия ;) Абсолютно согласен. Причина мувинга причем в правиле Оут Оф Контрол - там дубль должен выкинуть именно фанатик, а не перемещающий фанатика шаман.

Если выбросить из правила перемещения фанатиков фазу и направление - останется " moving 2D6" ". В одном случае причина этого мувинга - сам фанатик, и когда "it rolls a double for movement" - случается страшное. В другом случае причина мувинга - шаман, к которому Оут Оф Контрол отношения не имеет.

Если предположить, что по факу магическое перемещение отличается от обычного только направлением - то получается, что фанатик не должен перемещаться, так как он перемещается только во время обязательных перемещений, и фак противоречит сам себе.

"it rolls a double for movement", а it - это фанатик, а не шаман.

По факу заклинание Вааагх (с аналогичным перемещением, как у руки Горка) движет фанатика к ближайшему врагу. То есть причина движения исходит не от фанатика, а от шамана. А то, что у шамана выпал дубль при уточнении эффекта заклинания - фанатика волновать не должно.

Если это перемещение попадает под правила движения фанатика - то оно сугубо по скатеру, а не к ближайшему видимому противнику? Правила движения фанатика разрешают ему двигаться только по скатеру и заставляют гибнуть при дубле на движение.

Имхо, нет - это не перемещение фанатика, это магия. В частности, направление движения - к ближайшему видимому врагу. Другие отряды от руки тоже двигаются не по своим обычным правилам (с привязкой к муву профиля), а по 2D6.

Кстати, хотя, конечно, русская книга армии имеет неточности и очепятки, но там этот механизм назван именно катапультой.

Если вопрос "а можно ли, спужавшись, огрести еще разок?", то именно так и сказано в правилах. Книга O&G p 25 "Splat!" Units failing this test flее directly towards the closest table edge (potentially moving through the same Fanatic that triggered the test, suffering a further set of hits). Если вопрос "куды бечь от краважаднава минимонстра с шариком?" - то к ближайшему краю стола.

Поэтому и бросать после того, как выяснилось, прошел отряд через фанатика или остановился на нем.

Они по росту одинаковы с ночниками, которые в 99120209010. А по сложности... да тоже почти одинаковы, а лучники - красивее :) [ Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды ] Все таки модели в старете упрощены. те же ночные гоблины - в полку ручки отдельно, для выбора оружия, а в стартере - одной деталью, копейщики - весьма похожи на полковых, а лучники - совсем не такие.