Imperium

Постараюсь до конца недели до ума довести, а то коряво как-то смотрится)

С анатомией конечно беда:) А по замыслу правая нога (это которая в воздухе висит)) должна опираться на что-нибудь (на покореженный труп ксеноса например), только рисовать больше ничего не стал).

http://img227.imageshack.us/my.php?image=081112014144kw9.jpg - набросок, жуткое разрешение, 196 кб http://img58.imageshack.us/my.php?image=0867298503rr2.jpg - 216кб Работа характерна тем, что является первой нарисованной не на тетрадном листе=) Критика приветвуется.

Гораздо лучше предыдущих работ. Что первое бросается в глаза - качество самого изображения, сильно затемнено в нижней части, лучше переделай.

Раз уж дошло до юмора, то тогда вот вам) Сто фактов о Чаке Норрисе: 1. Чак Норрис определяет любовь как нежелание убить. Если Вы все еще живы, это - потому что Чак Норрис любит Вас. 2. Чак Норрис имеет два режима: идти и убивать. 3. Когда Чак Норрис идет, чтобы сдать кровь, он отказывается от шприца и вместо этого просит пистолет и ведро. 4. Чак Норрис изобрел рак, потому что он устал от убийства людей. 5. Чак Норрис использует степлер вместо лака для волос. 6. Верблюды имеют горб, потому что Чак Норрис нуждается в месте, чтобы хранить его оружие. 7. На своем дне рождения, Чак Норрис гасит свечи в торте, мигая. 8. Космос существует, потому что он боится находиться на той же самой планете с Чаком Норрисом. 9. Единственная вещь, которой боится Чак Норрис это Чак Норрис. 10. Слезы Чака Норриса лечат рак. Но он так крут, что никогда не плачет. Вообще. 11. Чак Норрис никогда не спит. Он ждет. 12. Чак Норрис в настоящее время судится с каналом NBC, утверждая, что слова Закон и Порядок - зарегистрированные торговые марки его левой и правой ног. 13. Основная часть экспорта Чака Норриса - страдания. 14. Если вы видите Чака Норриса, он видит вас. Если вы не видите Чака Норриса, возможно, вам осталось жить несколько секунд. 15. Чак Норрис досчитал до бесконечности. Дважды. 16. Чак Норрис не ходит на охоту, потому что слово "охотиться" подразумевает возможность неудачи. Чак Норрис ходит убивать. 17. Чак Норрис не стирает свою одежду, он потрошит ее. 18. Чак Норрис на 1/8 - чероки. Происхождение тут ни при чем, он сожрал чертова индейца. 19. На последней странице Книги Рекордов Гиннеса мелким шрифтом указано, что все мировые рекорды принадлежат Чаку Норрису, а в книге просто перечислены те люди, которые сумели максимально к ним приблизиться. 20. За бородой Чака Норриса нет подбородка, там еще один кулак. 21. Чак Норрис - единственный человек, который обыграл стену в теннис. 22. Однажды Чак Норрис съел за час три двухкилллограммовых бифштекса. Причем первые 45 минут он трахал официантку. 23. Великая Китайская стена была построена для защиты от Чака Норриса, но затея позорно провалилась. 24. Чак Норрис изобрел машину времени и отправился в прошлое, чтобы предотвратить убийство Джона Кеннеди. Когда Освальд выстрелил, Чак встретил все три пули своей бородой и отразил их. Голову Кеннеди разнесло исключительно от изумления. 25. У многих мужчин одно яйцо больше, чем другое. У Чака Норриса КАЖДОЕ яйцо больше другого. 26. Когда Чак Норрис заходит в воду, он не становится мокрый от нее – вода становится мокрой от Чака Норриса. 27. У дома Чака Норриса нет дверей - только стены, сквозь которые он проходит. 28. Не существует никаких рас - есть просто люди, которых Норрис избил до разной степени синего и черного. 29. Чак Норрис использует ночник не потому, что боится темноты, а потому, что темнота боится Чака Норриса. 30. Чак Норрис никогда не бреется - он просто бьёт себя с ноги в лицо. 31. Оружия массового поражения не существует. Есть только Чак Норрис. 32. Нет никакой теории эволюции - просто список существ, которых Чак Норрис пощадил. 33. Обычная жилая комната насчитывает 1242 предмета, которыми Чак Норрис может убить тебя, включая саму комнату. 34. Чак Норрис сформулировал новую теорию относительности, согласно которой существует множество вселенных, в которых Чак Норрис еще более крутой запрелестнец, чем в нашей. Когда эта же теория была публично изложена Альбертом Эйнштейном, Чак Норрис влепил ему с ноги и теперь мы знаем Эйнштейна как Стивена Хокинга. 35. Чак Норрис ездит на грузовике из-под мороженого, украшенном человеческими черепами. 36. Чак Норрис является единственным человеческим существом, воплощающим принцип неопределенности Гейзенберга - никогда не знаешь точно, где и когда он влепит тебе с ноги. 37. Чак Норрис любую посуду делает одноразовой 38. Чак Норрис продал душу дьяволу в обмен на то, чтобы всегда прекрасно выглядеть и обладать несравненными способностями в боевых искусствах. Когда обмен был завершен, Норрис влепил дьяволу с ноги и забрал свою душу обратно. Дьявол, всегда ценивший хорошие шутки, не рассердился и признал, что должен был предвидеть такой поворот событий. Теперь они вдвоем играют в покер каждую вторую среду месяца. 39. Однажды Чак Норрис так сильно влепил кому-то с ноги, что его нога превысила скорость света, переместилась в прошлое и убила Амелию Эрхарт, когда та пролетала над Тихим океаном. 40. На самом деле Чак Норрис десяти футов роста, весит две тонны, дышит огнем, может съесть молоток и выдерживает выстрел из дробовика в упор. 41. Кратчайший путь к сердцу мужчины это кулак Чака Норриса. 42. Знак "парковка для инвалидов" не означает, что это именно место, где могут парковаться инвалиды. На самом деле он указывает, что парковочное место принадлежит Чаку Норрису и предупреждает, что произойдет с тем, кто вздумает там припарковаться. 43. Сюжет фильма про черепашек-ниндзя основан на реальных событиях. Просто однажды Чак Норрис проглотил черепаху и когда выкакал ее, она была шести футов роста и знала карате. 44. Когда Чак Норрис звонит по 1-900, он не платит. Он просто держит трубку, а деньги выпадают из телефона сами. 45. На самом деле Чак Норрис умер 10 лет назад. Просто похоронная служба боится ему об этом сказать. 46. Чак Норрис изобрел винтовку, ликер, сексуальный контакт и футбол - именно в такой последовательности. 47. Чак Норрис никогда не читает книг. Он смотрит на них в упор, пока не получает всю необходимую ему информацию. 48. Однажды Чак Норрис съел торт прежде, чем его друзья успели сказать ему, что внутри сидит стриптизерша. 49. Чак Норрис - не здоров как бык, это бык - здоров как Чак Норрис. 50. Однажды кто-то сказал Чаку Норрису, что удар ногой с разворота - не лучший способ бить ногой. Историки утверждают, что это была самая страшная ошибка в истории человечества 51.Если ты спросишь Чака Норриса время,он ответит :"без двух секунд".После того как ты спросишь :"Без двух секунд что" он ударит тебя с разворота ногой 52.Военный юнит Чак Норрис не присутствует в игре ”Цивилизация 4″, потому что один юнит ”Чак Норрис” уничтожит все нации вместе за один ход. 53.Чак Норрис не взбивает масло. Он бьет корову с ноги и масло вываливается из коровы 54.Чак Норрис сбивает фашистские истребители кидаясь в них окурками. 55.Один раз Чак Норрис противостоял Лэнсу Армстронгу в соревновании ”У кого яиц больше?”. Чак Норрис выиграл с преимуществом в 5. 56.Чак Норрис был четвертым волхвом, и даровал младенцу Иисусу бороду, которую тот носил до своей смерти. Трое других мудрецов, обидевшись, что Иисус предпочел подарок Чака, договорились и стерли отовсюду из библии имя Чака. Все трое вскоре погибли от загадочных ранений, связанных с ударом ногой с разворота. 57.Наносимый Чаком Норрисом удар ногой с разворота является предпочтительным способом смертной казни в 16 штатах. 59.Чак Норрис не заходит в Интернет. Он хранит все сайты в своей памяти, обновляя страницы миганием 60.Когда Чак Норрис мочится, струей можно легко варить титан. 61.Ученые установили, что энергия, выделившаяся при Большом Взрыве примерно равна 1 УЧННР (Удару Чака Норриса Ногой с Разворота) 62.Чак Норрис перемалывает кофейные зерна своими зубами и кипятит воду на собственной ярости. 63.Чак Норрис может захлопнуть вращающуюся дверь 64.Чак Норрис настолько быстр, что он может обежать землю кругом и ударить себя кулаком в голову сзади. 65.Нет такого понятия, как глобальное потепление. Чаку Норрису было холодно, и он увеличил температуру солнца. 66. Мама Чака Норриса пыталась сделать аборт. Восемь раз. 67.Чак Норрис может делить на ноль. 68.Третий закон Ньютона неверен. Хотя он гласит, что сила действия равна силе противодействия, нет никакой силы, равной удару Чака Норриса ногой с разворота. 69.Чак Норрис изобрел черный цвет. Фактически, он изобрел весь видимый спектр цветов, кроме розового. Розовый цвет изобрел Том Круз. 70.Люди изобрели автомобили, чтобы спастись от Чака Норриса. Чтобы не быть превзойденным в чем-то, Чак Норрис изобрел автомобильные аварии. 71.Godzilla - японская легенда о первом визите Чака Норриса в Токио 72.Чак Норрис так крут, что овцы считают его, когда он ложицца спать 73.Когда Бог сказал: "да будет свет!", Чак ответил: "скажи "пожалуйста". 74.Борода Чака Норриса настолько острая что ей он шинкует бумагу,поэтому его никто никогда не бьет в голову. 75.Сначала в рекламе Venus снимался Чак Норрис,но платок вечно рвался и соскальзывал с его ноги,и эти первые дубли не вошли в рекламный ролик. 76. Когда Чак перестает улыбаться, в мире увеличивается количество инфарктов. 77. Презервативы не защищают Чака Норриса от СПИДа! Они защищают СПИД от Чака. 78 . Чак Норрис может просмотреть "60 минут" за 20 минут. 79. В календаре после 31-го марта идет 2-е апреля. Никто не обдурит Чака. 80. Чак Норрис может зажечь спичку об кусок мыла. 81. Вопреки расхожему мнению, лотерейные номера не случайны. Это количество людей, убитых Чаком Норрисом в день розыгрыша. 82. Когда Чак Норрис бросает бумеранг, тот не возвращается. Боится. 83. Цель Манхэттенского проекта была вовсе не в том, чтобы создать атомную бомбу, а в том, чтобы научиться воссоздавать то количество энергии, которое выделяется при Ударе Чака Норриса Ногой с Разворотом. Попытка не удалась. 84. Согласно Библии, Бог создал Вселенную за шесть дней. До этого Чак Норрис создал Бога щелкнув пальцами. 85. В Древнем Китае была легенда о том, что однажды родится ребенок от дракона. Став взрослым, он сотрет все зло с лица земли. Так вот, это не Чак Норрис. Чак Норрис убил того чувака. 86. Чак Норрис может расщепить атом. Голыми руками. 87. Мы никогда не увидим инопланетян. Слава о Чаке Норрисе, достигла окраин вселенной. 88. Чак не убивает. Он дарует освобождение от вечного страха. 89. Под бородой Чака Норриса нет подбородка, там еще один кулак. 90. У Чака нет дня рождения, он существовал всегда, и именно он виноват в вымирании динозавров. 91. Чак Норрис не пишет книг. Слова сами выстраиваются от страха перед ним. 92. Чак уничтожил Таблицу Менделеева, так как он признает только элемент неожиданности. 93. Чак Норрис знает последнюю цифру числа "пи". 94. "-ча-, -ща- пиши с буквой а" - из этого правила следует лишь одно верное выражение: "-ча- пиши с буквой -а-" проверочное слово - Чак, второе выражение "-ща- ..." было придумано для рифмы. Пример: ЧАк Норрис беспоЩАден. 95. Изначально Чак Норрис должен был участвовать в компьютерной игре "Street Fighter", однако создатели игры были против, потому что герой Чака при нажатии на любую кнопку бил ногой с разворота. Позже все были найдены мертвыми с отчетливыми следами удара ногой с разворота. 96. Чак Норрис срет раз в полгода. Просто так, чтобы не заморачиваться по мелочам. 97. С Чаком не интересно играть в прятки, он всегда знает кто где прячется. 98. С Чаком не интересно играть в прятки, ибо не спрячешься от удара ногой с разворота. 99. Чак Норрис никогда не заводит машину с толкача.Он бьёт её ногой с разворота, потом догоняет и садится. 100. Чак Норрис не отжимается от пола,он просто отталкивает от себя землю.

Спасибо за замечание, опечатку исправил.) Фотошопа попросту нет, а перед тем как выкладывать рисунок, картинку подгоняю под сносный вес, 320кб на мой взгяд по божески, но если будут настаивать, сожму ещё сильнее.

Рука держит банку с пепси, начиненную динамитом=) Вопрос про зубья меча я тоже сам себе задал, когда увидел, но заметил уже в самом конце, и переделывать, признаюсь, просто поленился.

Мизинец не видно, теоретически). А картинка кажется такой плоской, скорее всего потому, что она контрастирует с ярко-белым фоном, на котом вообще ничего нет.

Про торс учту, спасибо. А знамя вполне себе бековое, разве что, перчатка без круга (посмотрел - такая же перчатка, только без номера легиона по середине), решил попроще сделать, да и аквилу запихал наверх, если ленту в другую сторону выгнуть, будет как-то неказисто смотреться, да и опять таки, вроде правильно она выгнута. А то, что с цепным мечом, так это думаю ничего страшного, каптан капитану рознь).

После мегафайта и целой горы отличного арта, как-то даже не удобно выкладывать свои почеркушки, но все же, нуждаюсь в суровой критике. Постарался учесть замечания к первым двум работам, касающиеся пропорций, и в 3ей попытался сотворить что-то, хоть отдаленно напоминающее СМа. На фон прошу внимания не обращать, он сделать просто так, чтоб хоть что-нибудь было (да и на фоне клеток и карандашной мазни, которую пришлось несщадно стереть, он смотрелся не так оторванно). Так же немного побаловался со свето-тенью, как умел (т.е. вообще ни как). В особенности прошу прокоментировать пропорции, т.к. пора бы уже совладать хоть с ними. P.S. пообещал себе, что это последний мой рисунок на тетрадном листе, который я опять таки взял на автопилоте=) http://img519.imageshack.us/my.php?image=image31ot3.jpg

Голова слишком большая, основной недостаток рисунка, она убивает все пропорции. Голову помеше, остальное наоборот, пошире.

Вот только не нужно выдумавывать всякую лабуду и высасывать желаемые фразы из пальца. Я говорил, что стволы бессмертные? Да вроде нет. А откуда тогда такие высокомерные высказывания? Или это корявая логическая цепочка выведенная из вопроса "А куда все денется, если есть некие запасы и стабильное производство?" Про 4000 это просто чушь. У АК-47 ресурс ствола около 15000 выстрелов. Проблемы с ресурсом были только при переходе на новый патрон (5.45х39) из-за более высокой начальной скорости пули, и то практически сразу его довели до 12000 выстрелов. У последних винтовок ХК, насколько помню, в районе 20000 выстрелов, но себестоимость гораздо дороже, а с точки зрения цены/качества они выглядят не слишком привлекательно. Нет, оно начинается при сравнении двух систем (одна из которых чуть было не загнулась, да и сейчас еле дышит) При штурме Эль-Фалуджи отряд Дельта использовал АК-47. Цитата РБК. 26.08.2003, Багдад 01:47:46. Американские военные, дислоцированные в Ираке, постепенно переходят на использование трофейных автоматов АК-47, передает АР. По словам командира 3-го батальона 4-й пехотной дивизии армии США подполковника Марка Янга, использование автоматов АК-47 связано исключительно с тем, что американскому контингенту в Ираке не хватает стрелкового оружия собственного производства. Американские солдаты рядового и сержантского состава не скрывают того, что им для ведения боевых действий более подходит советский автомат, чем винтовки М-16 и М-4, которые используются в основном в качестве стационарного оружия на танках и бронемашинах. Американцами в Ираке захвачено в качестве трофеев огромное количество стрелкового оружия советского производства. Автоматы АК-47 более приспособлены для ведения боевых действий в условиях жары, песка и высокой влажности. Куча фото (ищем сами, трафик не резиновый) Меня совершенно не волнует чья-либо Сайга. Только дилетант будет сравнивать несравнимые вещи. Я не вижу толку, уже от сравнения югославских, китайских и российских калашей. Аж тем более что толку сравнивать совершенно разное оружие (охотничий дробовик и армейскую штурмовую винтовку). Деньги есть, правда нет там где нужно. И инвистиции есть, но ествественно на порядок меньше. И вообще-то я не критикую, я комментирую. Ну это вообще пять. Вы хоть примерно представляйте, в каком состоянии были ВС в то время? А в каком американские в Ираке? Такие вещи вообще сравнивать смысла не имеет. У нас в средине 90х годов боеспособной армии фактически не существовало. Их выпустили совсем немного. Недавно избавились от самых очевидных проблем. Массовые поставки для перевооружения ещё не начались. Но зато у США есть уже готовый к серийному производству самолет 5го поколения, больше пока что, нет ни у кого. А про перлы я бы так не говорил. От СССР досталась богатейшая почва для развития наукоемких технологий. Вместо того, чтобы выказывать свое удивительное красноречие и остроумие, лучше почитать один из первых постов. Разговор ушел с так обожаемые вами леса (видать там есть где сайгу применить по прямому назначению). Да и почему бы и нет. Только сравнивать нужно именно у действующих частей. Думайте вся супертехнологичная обвеска пендосов, есть на складах на каждого солдата? Отвечу сразу - нет, она только для частей первой линии, это в лучшем случае (слишком уж дорого). А всевозможные тепловизоры, дальномеры, спутниковая навигация, есть и у нас (СН скоро и то своя будет, чем практически никто не может похвастаться). Конечно же в меньших объмах, может быть на пару рюшечек меньше. Но все самое необходимое есть. Не нужно так явно выказывать нехватку фактологии, маскируя их эталонным бредом. Выгоднее тогда вообще не воевать. Если сказать проще и для дураков - основное приемущество АК в более выигрышном соотношении цена/качество. M16A3 в разы дороже ак-74м, причем это прямые аналоги (т.е. эфективность у них приблизительно одинковая). Расчехляем пиписки? Если уж объявился немеренной крутости стрелок, давайте просто спросим. Вы сами то стеляли с М16 и с АК-74М (в особенности), чтобы так однозначно сравнивать? Мда.. Немного выше кто-то где-то распинался про делитантов. НО это ничего, я сейчас все объясню. Технлогичность производства, грубо говоря это его простота. Соккращение количества операций для производства одной единицы продукции, упрощение этих операций и пр. Т.е. когда я говорил, про то, что АК технологичнее чем М16, я имел в виду то, что его проще производить произвести, что в условиях реальной войны (а не избиения, предвосхищая робкие выпады с Ираком) является очень важным аргументом. А эти убогие дикари, лет 40 назад могли раскатать катком все Европу. Некультурно и очень грубо. Да любая (от M16 (CAR-15), до М16А3). Любая из них длиннее и тяжелее, чем ак-74. И ненужно заваливать свои проколы ордами высокомерных сообщений. Ляпнули, что м16 имеет приемущество как в массе, так и в габаритах. Что ж теперь. Огааааа. Это планка ("ласточкин хвост") для крепления ночных, оптических или коллиматорных прицелов (включая универсальный стрелковый 1П29). Т.е. стандартное (либо штатное) крепление для прицельных приспособлений. Без винтов и сварочников. Для подствольников появилось улучшенное крепление на стволе и упор направляющего стержня возвратной пружины выполнен так, чтобы удерживать крышку ствольной коробки от срыва при стрельбе из подствольного гранатомета. Ну расскажите, я всегда рад не предвзятым, аргументированным ответам. Если пытаться подстрелить кого-нибудь метров так с 800, то да точность =0. Мне и вправду интересно, где можно вычитать такую чушь, что у одиночного точность меньче, чем у очереди. Очередь естественно в городе надеждней (как-никак, практические все бои происходят на дальности до 100м). Но это не значит, что никто и никогда там не будет стрелять одиночными. А из оружия, чего в Ираке только и небыло) Особенно из техники)) Хыы. А кто сказал что пулеметчик "метался к другим". Может он как раз своих огнем и прикрывал (а двух стрелков всучили для прикрытия, или повышения плотности огня, почему бы и нет) В воображением совсем плохо? Как могли вообще снимать? Сзади, камера была внутри того же помещения. Как Господь бог, сказал - как отрезал. А например в дополнение у штатной винтовке К98? И что? Ведь были. Мне всего нужно было привести пример существования таких проблем. А у Ак-47 таких чудовищних причин небыло, какие вы вменяли прототипу. Прототип, он и есть прототип. А ак-47 было доведенное до ума и готовое к серийному выпуску изделие. И кст он (имеется в виду АК-47) до сей пор надежнее любой модификации М16. По этому про убогие прототипы ак, которыми воевали 10 лет, все это чушь. В чем дело? Для людей с отсутсвие памяти могу напомнить. Здесь шла речь о определенных моделях оружия, и их особенности. Но вот никак не о стратегии развития ВС РФ. Пропаганда O_o . Если что, сейчас уже не 1963 год, какая ещё пропаганда? Я просто читаю. Чего не могу сказать о вас. Все начиналось с того, что кто-то ляпнул про то, что в СШП собираются переходить на новый калибр. Я же возразил, сказав, что 5.56 это унифицированный калибр здоровенного военного блока, и что толку менять его нет. Вот теперь же, вы выставляйте меня идиотом, и пытайтнсь мне объяснить то, что я сам говорил. На круглой планете Земля. Где же ещё? Поищу на винте файлик, найду, завтро выложу. Может быть потрудитесь мне объяснить причину своего возмущения, вместо того чтоб кидать ссылку на очередную военную оннлайн энциклопедию?

А что с ныне существующими запасами оружия, производственными линиями? Или в одночасье у все автоматов "выработается ресурс ствола"? Мы медленно, но верно переходим к мерянью писюнами, у кого толще и слаще, и кого танков больше и броня накатистей. Сплошное пустословство. Чтобы не уходить от изначально поставленного вопроса в далекие сибирские леса, предлагаю четко формулировать вопросы. Т.е. вы говорите, что мы аля дикари, по сравнению с всемогущими пендосами. Что наше оружие сравнимо с палками. Работает на перспективу не США, а инвистиции в фундаментальные науки. И если вы где-то внезапно прочитали о испытаниях здоровенной рельсы, а в соседней полосе не прочитали про такую же рельсу в России, это не значит, что у нее в армии одни палки. Если СШП и опередили остальные страны в военном деле (как впринципе и есть), то не намного. НТР идет полным ходом везде, мировая экономика тесно интегрирована, и ненужно думать, что скоро американци будут ходить с рельсами и плазмой а остальные закидывать их камнями. У американцев в руках не полная и безоговорочная победа, а инициатива по данному вопросу, и ее не так уж сложно упустить. Было бы кому нужно кидать на оборонку 500млр. зеленых президентов. Мыслите трезво, а не предвзято. Много сослагательности. Проблемы с причинно следсвенной связью? С этим никто не спорит, что это безмерно круто. Что концепция интересная. Вот только сейчас она полностью не реализована. Пишут то об этом. И пишут про сейчас, а не про "потом, смогут и бла, бла, бла". Только ради бога, без понтов. Опять таки. Я хоть слово упоминал о подготовке? А зачем мне тут тогда что-то доказывать? Ещё раз. Я сравнил оружие, как материальный массовый продукт для здоровенной армии. Со стороны промышленности и важнейших характеристик, а не солдата. У которого есть реальная себестоимость и особенности. В данном контексте плавных ход затвора и разномастные рюшечки типа прорезиненых втавок абсолютно не существенны. Калашников проще, грубее, менее точен, зато надежен, более технологичен и дешев в производстве и более прост в обучении и эксплутации. Именно как массовый продукт, для вооружения армии, по совокупности все минусов и плюсов, он вышел более удачным, чем м16. Иначе бы африканские страны вставляли себе в герб м16, а не АК, и все террористы носилились бы с ней. Я не говорю, что это плохое оружие, и уж темболее не говорю про подготовку солдат. И впредь, пожалуйста, в ответах не уезжайте в дебри. Не нужно так очевидно маскировать свои собсвенные ошибки рядом несвязанных сообщений. Я говорил что ак точнее? Нет. Зато вы сказали, что м16 легче и меньше по габаритам. А на самом деле то наоборот. Она чуть длинее и тяжелее. Вот они, несостыковки. Заново. На ак-74м, любые дополнительные прицельные приспособления, подствольники и вообще все, что можно на него крепить по паспорту, устанавливается на штатные крепления. Все эти ужасы про болты и гайки, тоже самое, что SA-80 и SA-85. Старая, и уже исправленная проблема, короче говоря. Мне уже самому смешно. Кто сказал, что с АК стреляют только очередями? Ну да ладно, это ещё цветочки. Пойдем проверенным приемом, четкий вопрос. Вы утверждайте, что в уличных боях стреляют только очередями. А если появилась мишень на относительно дальней дистанции (ну допустим 200 метров)? Про пулеметчика. Он убежал от своего отделения на другой конец города? В чем проблема? Про ссылки и данные, я сразу сказал. Смотрел по ТВ. И у меня нет старческого маразма или отказавшей памяти. Что видел, что видел. Если предположить, такое вполне может случиться. Или вы скажете, что пулеметчик просто физически не может оказаться в одном помещении с двумя стрелками и репортером? (про балкон - они не на самом балконе стояли, а вели огонь из оконного проема). Вставил самую первую попавшуюся картинку. Ну не думал я, что кто-то будет сомневаться в том, что немны использовали в боях трофейное советское оружие (чаще всего именно ППШ). Поставим вопрос ребром, чтоб мне было проще на него ответить - никогда такого небыло? Спор ради спора? Здесь вроде как посты не капают. SA-80 со всеми своими корявостями некоторое время официально стояла на вооружении. В СССР солдат масово вооружали инженерным прототипом калаша? Ответ очевиден, или ещё чего-нибудь будем выдумывать? Денег дайте сначала нашему МО, чтобы оно могло хоть что-то сделать. А вообще, рассуждать здесь можно долго, да и к теме уже вообще никакого отношения не имеет. Я вас умоляю. перед тем, как что-нибудь в очередной раз написать, читайте внимательно, и хоть мельком вникните в чуть написанного. Знаете, что вы сделали? Вы практически повторили суть того поста, на который этим ответили. Смотря в каком ключе смотреть. Рельсы уже сейчас есть, как таковые, вот только пока у них доведут ТТХ до необходимых, и не снизят себестоимость до божеского уровня (США же капиталистическая страна, везде экономика, зачем вооружать один эсминец рельсами, если на эти деньги можно будет построить новый авианосец?). Одним словом наработок много, есть даже прототипы, но я бы не рискнул говорить о скором появлении массовых рельс и лаз0роф и прочего. Про плазму так вообще забудьте, из всех возможных вариантов, это дело самого далекого будущего. Уважаемый. У нас уже давно не тот строй. У нас по телевизору давно не заявляют "От тайги до британских морей Красная Армия всех сильней!" И уж если напрямую сравнивать пропаганду ВС РФ и США, то в последнем случае пиара куда больше. Преусловутый Су-47 по ходу дела уже загнулся. И прототип кст показывал очень хорошие летные характеристики, проблемы крылись в совершенно другом, хотя это его всеравно не спасло)) Ещё есть куда менее известный Миг 1.44. Но он впринципе тоже мертв. В нашем случае главное, что разработку просто не забросили окончательно, повторюсь, уже существуют двигатели для пятого поколения, это уже вопрос времени. Про Т-90 непонятно. Особенно заинтересовал Т-73. Со всеми танками стоящими на масс. вооружении в частях первой линии способен конкурировать Т-80 (меньшая защищенность превосходно компенсируется низким силуэтом, и гораздо меньшекй массой). Для последних модификаций есть Т-90 и его последние модификации. Все просто. Черный Орел похоже тоже загнулся, слишком давно про него ничего не слышно.

Что я и хотел сказать. Первый пост, с которым я могу полностью сконсолидироваться. А вот тут готов обстоятельно поспорить. Разработка машины 5го поколения это очень дорого, но не безнадежно. Существуют два прототипа (нам важен факт самого их существования), готов двигатель. Отсается только ждать. А про Т-90 попрошу поподробнее.

Иракская армия во время войны воевала с Американской армией, и не носила пендосовской униформы=)) Это сейчас, а я говорю про другой промежуток времени. Поэтому перепутать иракского солдата с американским сложновато. Рание модели м-16, хоть и были хуже ныне существующих, но все же нельзя говорить, что калаш был намного круче. По большому счету, все осталось на своих местах с тех времен. М16 точнее, АК надежнее. В М16А2 просто устранили ряд "детских проблем", повысив её надежность. И всетаки с раптором непонял. Нужно тогда и было сравнивать рание модели F-15 и Миг-29, и последние. Всеравно Миг как был маневреннее, так и остался. А то получается - "АК был круче М16, но АН-94 круче всех". А в общих чертах согласен. Да и не забываем, что м16 входит в круг самых распространенных штурмовых винтовок в мире. А если она была лажей, ее бы так широко не использовали. Надежность - это уже частности.

Осталось только перейти к пространным рассуждениям о смысле жизни. Голословно и немного натянуто. Да и более-менее серьезно отстали только по истребителям пятого поколения. Современных разработок пока хватает. А по вашим постам можно подумать, что у нас в армии палками вооружают. Ну несет вас на крайности. Посмотрите на всякие там картинки аля "американский солдат будущего". Там обвески гораздо больше, чем сейчас в штатной амуниции. И заметьте, я не говорил, что у пендосов кроме красивого камуфляжа вообще ничего нет. А про маскировку, с вашего позволения пропустим, ибо совсем уж жестокий оффтоп и может растянуться. Хотя как мне кажется, сказанное опять таки утрировано и лихо завернуто для красного словца. Ох, можно ещё добавить, что у М-16 дизайн поприятнее. И я сравнивал ак и м16, как "солдатское" оружие для массового производства, а не со стороны избалованного солдата. Можно например написать в огромный минус отчетливый звук предохранителя, спалиться можно. Поэтому этот спорный аргумент мы пропустим мимо ушей, вместе с магазином. Ведь воевать то ими собираются нормально обученые солдаты? Да и ак-74 слегка, но всетаки полегче, чем м16а2, и на 60мм короче. Наблюдается пара жестоких несостыковок. На ак-74м можно ставить и оптику и коллиматор, и если память не изменяет ЛЦУ. На ак-107 например можно ставить вообще все, да и по точности и кучности, он оставляет м16 далеко позади. Но это это уже другое оружие, поэтому его в сравнение не берем. Скажите хоть, что в стрельбе из ак одиночными смешного, а то мне ей богу аж неловко стало. И ненужно забывать, что это уличные бои. Поэтому если в противоречие "концепции действия войск США", вдруг такое случилось, в эту комнату не забежит инструктор, и не нашлепает по попе вероломному пулеметчику. Это не полигон, это по сути самое сложное и опасное для американской пехоты - уличные бои. Не нужно зацикливаться на одном френдли фаере. Такое ощущение, что все слепые и стреляют только по звуку. Или вы хотите сказать, что немчура никогда не брала трофейное советское оружие? Загоните себя в угол. Не скажу, что сплошь и рядом, но прецеденты точно были. http://v.foto.radikal.ru/0704/15/7819a7fbfda5.jpg Скан документа с приказом воевать только савдеповскими ак? Я не говорю, что все и всегда, я не говорю, что сменили штатное оружие. Где то читал, причем далеко не раз, что случаи были. Да и к тому же, ак47, подходит для городских боев на ближних дистанциях лучше, отчасти в силу очень удачного боеприпаса, применяемого в нем (7.62х39). Меня совсем не поняли. Я приводил SA-80 как пример крайне ненадежной автоматики. Я хотел показать, что все зависит не только от человека. Я не говорил, что в армии ее величества воюют плохим оружием. Я знаю, что "баги пофиксили". А если у кого-то на штатном оружии поставили штатную оптику, все должны нестись сломя голову делать также? Есть возможность установки, большего пока не нужно (по крайней мере так считают в МО, а от наших с вами мнений коллиматор штатным не станет). Все, не все. У кого деньги есть, те в основном и юзают. И появилась она не 20 лет назад а пораньше. Да и по устройству она элементарна. Я же говорил о гораздо более сложных вещах. Ну если не электро-магнитые защитные экраны, то хотя бы системы по аналогии с нашими. Хотя бы простенькую, типа "Шторы". Так нет. Толстенная шкура, и баловство с ураном, как предел наукоемкости. Все просто. 5.56 - это стандартный НАТОвский калибр. И не секрет, что именно США вводят унифицирующие стандарты в НАТО (лили тупо заставляют закупать свою технику). Так вот, смена основнового калибра, это не внутренняя проблема США. Придется проводить массовое перевооружение, конверсию производственных линий и кучу всякого гемороя в Англии, Франции, Германии, да и вообще во всех других странах НАТО. А их 26.

Если под уважаемым понимаюсь я, тогда читаем внимательно. Там внятно написано, "когда крутили по ТВ". Из чего можно сделать элементарный вывод - видел я это по обыкновенному телевизору, а не по ныне можному сейчас ютуб. Могу разве что дать ссыку на сайтик НТВ например. А какой там прастите Ирак милишн, во время, когда ещё активные боевые дествия? Да и различия в форме и аммуниции там заметны не вооруженным глазом. И опять не удержался. Там где Миг-29 и F-15. Собственно, а причем тут раптор (тот, что F-22)? Не могу проследить логическую цепочку. Да и никто тут вроде как не разглагольствовал что "эмка гавно", просто упомянули, что по надежности она уступает АК, а каких бы ветеранов Ирака и Въетнама вы бы не распрашивали, это фактических факт.

Уже успели дойти до Задорнова и извечного вопроса "о тупости американцев". Пока читал, ну просто не мог удержаться от комментариев. И все-же в конце концов, это оффтопик, и поэтому счел возможным немного отойти от изначальной темы. Лет так через пять вполне возможно, когда ее ттх позволят ее установить и нормально функционировать от стандартной силовой установки. А до массового использования еще ну ооочень долго. И это также касается всевозможных лаз0ров, и прочих "перспектив". Не факт. Там вообще все горит амбициями (всмысле в армии США). Судя по замыслам конца 70х-начала 80х годов, у американцев вообще все спутники должны были чем-нибудь да стрелять, танки ездить с системами электромагнитной защиты и "рельсами", а заурядный пехотинец должен был быть похож скорее на сисадмина, чем на солдата (судя по количесву переносимой аппаратуры), и пр. А что у нас до сей пор? Тяжеленные танки, с совершенно нескромными габаритами, обыкновенными нарезными пушками и тупо толстенной броней. Чуть более красивый камуфляж и бородатая М-16. можно долго перечислять, но зачем? Говорят (а в особенности планируют на перспективу) там очень много, но не нужно всему верить. Приплюсуем в нагрузку проблему с НАТО. Надеюсь пояснять не нужно? В основном, это в чем? В точности и кучности стрельбы на дальних дистанциях? В чем ещё? Давайте не будем углубляться по данному вопросу. Он спорный, и во многом зависит от масштаба и характера войны. Взглянем со стороны простого обывателя. Даже в Ираке, даже во второй раз, где рядовому американскому пехотинцу вроде как и нет нужды особо заботиться о качествах его оружия, когда ещё по ТВ часто крутили кадры с этой войны, легко можно было увидеть пехотинца в американской униформе, закладывающего из-за угла одиночными из АК. Как сейчас помню кадр, как два янки стреляли с балкона из ак-47 (прошу обратить внимание, не из ак-74), а немного позади им помогал товарищ с РПК. Или во времена ВМВ, когда немцы предпочитали, если есть возможность, сменить свой mp-40 на ппш. Это тоже все злостная провокация? Вернемся в Ирак. Никто и не скрывает, что там американский спецназ не рудко использует именно "калаши". И один из аргументов, как раз повторяет ваш. Он звучит также. Когда шли активные действия, можно было шлепать без глушителей. Не соглашусь. В доказательстве пойдем от противного. Знаете про винтовку SA-80? Риск конечно же делится. Если АК 30 лет не чистить и хранить исключительно в грязной луже, то никто не удивится когда он заклинит. Так вот. Сколько не вылизывать и не начищать эту SA-80, если залезть в окоп, или поползать по песку, ее может заклинить на середине первого питающего элемента (читай - рожка). От человека зависит много, но от автоматики тоже не мало. Ну незнаю, тоже не соглашусь. Можно конечно думать, раз огромная мощность и всем ппц, то тоже болтер=) Но с другой стороны, такое оружие, это далеко не основное личное стрелковое оружие, хотябы по массе и габаритам, это самое что ни наесть настоящее средство огневой поддержки. Причем не уровне взвода или отделения. На уровне роты. А это уже не шутки. И уж тем более не индивидуальное оружие=)

Я бы так резко не говорил, это ведь всетаки не агс-17. Судя по массе (если не врут, то менее 6кг) и габаритам, этот XM25 вполне можно использовать как личное оружие огневой поддержки. И кстати, не личное штурмовое оружие, а личное стрелковое.

Очередной прототип, коих сейчас (особенно на родине маразма - США) несметные горы. Аж чего только не выдумали на основе OICW, очень сложно сказать. От самозарядных/автоматических дробовиков и пистолетов-пулеметов, до до вот таких-вот чудес и снайперских винтовок. Причем этой программе "Перспективного вооружения американской пехоты" один Император знает сколько лет, и если учесть количество разработанных по ней прототипов, вкупе с тем, что ни один их них так и не поступил на вооружение самой избалованной армии всея планеты, это говорит скорее о силе человеческой фантазии, чем об их эффективности. Да и в отличие от болтера, это самозарядный гранатомет, т.е. он не может вести стрельбу очередями. А для сравнения есть и более интересные примеры. Например в 70х годах прошлого века в военно-инженерной академии имени Ф.Э. Дзержинского создали.... лазерный пистолет (не нужно забывать про затертые до дыр "Звездные войны", создание боевых спутников и пр., отсюда и мотив для создания "оружия для космонавтов", ведь огнестрельное оружие в условиях невесомости невозможно применять из-за сильной отдачи). Или например попытка разработать "Рельсовые" пушки, для замены классических нарезных и гладкоствольных танковых орудий. Это лишь парочка примеров, и если хорошенечко поискать, то можно найти прототипы (хотя бы куцие, но хоть какие-то), или на худой конец провести аналогии практически для любого типа оружия в w40k (за исключением разве что плазменного). P.S. Автору - чтобы тема вскоре не ушла в небытие, можно её "перепрофилировать". Вместо приведения одного единственного примера, обсуждать в ней любые существующие аналогии с оружием любимой вселенной (ну и соотвественно переименовать).

В ДоВе размеры мало что имеют с бэком. Например воин огня у тау практически одного роста с СМом. И это не смотря на то, что средний рост тау чуть меньше среднего роста человека. И подобных несоответствий там более чем предостаточно.

Голова черезчур велика, по моему по большей части именно из-за неё рисунок выглядит так диспропорционально. Ну а вообще, как говорят - "Первый блин всегда комом" :)

Выкладывал второй рисунок, теперь на очереди самый первый :) В наличии опять таки корявые пропорции, и такая же контрастность (клетки). http://img155.imageshack.us/my.php?image=122jb7.jpg

Sforza Спасибо за критику и за ссылку, с пропорциями у меня всегда были проблемы. Вшкпуыштпук Я бы и рад, но фотошопа (или любого другого вменяемого граф. редактора) пока что нет, хотя все чаще ловлю себя на мысли, что пора уже ставить. Бусый Волк Чисто теоритечески вы правы, это Гвардия Ворона. Хотя марин стал им в последний момент, т.к. знаки отличия появились впоследнюю очередь, чтоб хоть какие-то были =)

По большому счету, это мой второй рисунок по вархаммеру. Сразу хочу извиниться за "грязь" вокруг рисунка, появившуюся в процессе избавления от клеток (старая дурацкая привычка все рисовать на тетрадном листе). http://img184.imageshack.us/my.php?image=normku2.jpg