Noldofinve

Я уже заткнулась, поняв бесплодность всего. Лучше медитировать на рисунок Миты и Сахаала. Это намного приятнее. Спасиб, Троллевич, за твой адекват.

Ологхай *вздохнула* Речь. Не. Обо. Мне. Любимой. И. Не. О. Моем. Магнусе. А. О. Содержании. И. Форме. Критики. Ну да ладно, меня и так уже записали в обиженного и непонятого гения, поклонницу дамских романов и киношек, склочницу и.. что там еще по списку? Посему я больше не буду отвлекать внимание знатоков бэка, артов, критики и людей своими жалкими воплями о взаимоуважении и конструктивной критике. Вы, конечно же, все афигеть как правы. :)

Что вы так все к личностям-то сводите, а? Речь разве идет о вас любимом или о каких-то моих больных мозолях? Нет, речь идет об общих тенденциях местной критики. Процитируйте мне мои слова, где я обижалась на это. :) Еще раз говорю, что меня весьма не устраивает в критике. Висит работа. Хорошая работа, приятная, цветная, более-менее бэковая, имеется незначительное количество косячков в анатомии. Но в целом работа притягивает взгляд и настраивает позитивно. Приходит человек и оставляет коммент: "Косой глаз-кривая рука". А дальше тишина и мертвые с косами стоят. Косой глаз-кривая рука - это все, что этот человек увидел в работе? Все, что привлекло его внимание? Или он посчитал нужным указать только на ошибки, как делает профессор в классе, ходя между мольбертами?Хотя обычно даже самые вредные такие профессоры укажут на то, что получилось хорошо. Даже если это будет всего лишь нос или пятка левой ноги. И еще: не надо оправдывать антуражем вселенной низкий уровень культуры. Не надо. Ни Император, ни боги Хаоса, ни Экклезиархия или комендатура Ока Ужаса не отвечают за качество критики. :)

Уважаемый Дринкер, о каком таком моем мире вы говорите? К миру Вахи я отношусь с большим уважением. Или вы так не думаете? Затеваю вечные склоки? Нет, уважаемый, я просто требую уважения к тем, кто рисует. Критики конструктивной, а не высокомерного пофыркивания гуру. Несовпадение мнений зрителей и художника? Изложение своей позиции так, чтобы она не задевала позицию другого. Что встречается здесь достаточно нечасто. И все это называется одним словом - взаимоуважение. Не нравится, что взбаламутила воду? Терпите. Или жмите конопочку "Жалоба". :) Дико смешно на самом деле. Когда читаю некоторые "критические" отзывы. Уже подборку стала составлять.

Есть миньки Магнуса всякоразные,есть описание Макнилла, есть концепт Бланше, есть арты из Horus Heresy Collected Visions. Нет тезиса ГВ, что Магнус был классическим циклопом или одноглазым. Что это означает? Что право на существование имеют ОБА варианта. Так или не так?

Приятно. :) . Я не настаиваю, но есть еще и другие источники. О которых я упомянула. И которые, на мой взгляд, более чем оправдывают существование такого варианта примарха. Упаси меня Император от последнего. Я не хочу всем нравиться. Я, наивный Лунный Волк, очень хочу, чтобы и мое мнение рисовальщика тоже учитывалось критегами, а не спускалось в выгребной отсек только потому, что оно не совпало с их мнением. И чтобы оные критеги, перед тем, как написать коммент к любой работе, не только моей, уделили бы изучению этой работы больше, чем одну минуту, поразмышляли, почувствовали, а только потом писали. Но, видно, слишком многого хочу.

Нет, это было чистейшей воды ехидство. Что именно фанатам Император на ухо нашептал, как выглядят его сыновья, а не всей плеяде писателей, художников и прочих спецов из ГВ. :) Вы мой пост прочли? В частности перевод выделенного вами слова? Потому что часть людей считает свое мнение истиной в последней инстанции и не считает нужным ознакомиться с моим видением персонажа. Потому что "фи, я не так представлял, а потому плевать мне на то, как представляешь ты и почему ты так представляешь". Вот это меня очень оскорбляет. :)

А если мы посмотрим внимательно словарь, то увидим, что слово cyclopean переводится как "циклопический; исполинский; громадный; гигантский". Затем мы проверим значение слова "циклопический по толковому словарю Ожегова: "О древних сооружениях: огромный, исполинский". Потом мы посмотрим на арты Джона Бланше, Франца Вохвинкеля и еще пары художников, то, ой-ой, там он с одним глазом, но двумя глазницами. Еретики какие. )) И Алан Меррет, одобривший эту визуализацию, определенно тоже еретик и не разбирается в Ереси Хоруса. И наконец мы можем открыть книгу "Лживые боги" и прочитать там следующее: "Там, где должен был быть второй глаз, образовалась гладкая впадина, а от переносицы до скулы протянулся тонкий шрам. Его называли Циклопом Магнусом, а иногда употребляли и более грубые выражения". Но что может знать Макнилл о примархах и Ереси? Он такой же лузер, как все вышеперечисленные господа, неразбирающийся в том, о чем пишет. :) Фанатам виднее. Пардон за оффтоп.

EOLНигде не сказано, что Магнус был классическим циклопом с одним глазом во лбу. Ни-где. Я уже жалею, что подняла эту тему статьей о конструктивной критике. Бесполезно. Трата времени.

Частично БЛ, точнее, ее авторы, ответ на вопрос, что стряслось с двумя непоименованными примархами, дали. В рассказе Дэна Абнетта "Башня Молний", которыый входит в знаменитый Horus Heresy Chapbook, описывается следующая сцена. Во дворце Императора в Гималаях есть амфитеатр со статуями. Статуи - его сыновей, примархов. Но два постамента пустуют. Рогал Дорн, который занимался укреплением Дворца, приходит в этот амфитеатр подумать. И здесь говорится, что никто во Дворце не говорил об этих двух утерянных братьях. Никто толком не знал, что с ними случилось. Но в описании используется слово "трагедия".

EOL А я не переживаю. :) Просто грустно мне читать "критику", за мундир порой бывает обидно. Что относятся к нам как к некому элементу аттракциона "хлеба и зрелищ". А за песню спасибо. ))) Вежливое выражение моих невежливых мыслей за последние сутки. Nakatan То, что ты предлагаешь, и рядом не стоит с конструктивной критикой. Печально, что понятиям "вежливость" и "такт" места нет.

Боюсь, ты прав. Но попытаться немного оздоровить атмосферу и сделать тонкий намек, что рисующие - тоже люди и нуждаются в доброжелательном отношении, а не пофыркиваниях в стиле американских потребителей, которые даже на балет припрутся с гамбургером и попкорном, все же стоило.

Интересная точка зрения. То есть, по-твоему, если критиковать, то с целью максимального "опускания" рисующего, иначе он будет считать себя гением? :) alastor Хочу заметить, что часть критикующих не утруждает себя и этим. Правила вежливости, например, создавались в те времена, когда о сети никто и слыхом не слыхивал и подразумевалось общение людей в реале. Но они действуют и в сети, верно?

Идем, читаем статью, а потом высказываемся, да-ссс. Ибо тему на свет Императора извлек пост со ссылкой на статью, написанную специалистом. [Добавлено позже] Drinker С этого вообще-то надо было начать. :)

alastor Ободрение в конструктивной критике присутствовать должно, имхо. Это эмоциональный оттенок, который зачастую облегчает прием этой критики автором. Конструктивная критика, в моем понимании, - это указание на конкретные ошибки с объяснением почему они таковыми являются, а не конструктивная это вроде: "Что-то мне не нравится". "Фигня какая-то" и т.п. Цель критики - помощ автору в нахождении ошибок, а не восхваление тех мест в которых ошибок нет. Что конечно же не значит, что автора надо гнобить и толкать на стеновой суицид, но и устраивать конкурс "Кто похвалит меня лучше всех" тоже не стоит. Не совсем. Почитай статью, ссылку на которую я запостила. Drinker И тебя отсылаю читать статью. А потом только принимать мои слова на свой счет. )) Все. Речь идет не только о том, что вы пишете в своих критических разборах-комментах. Но и о том, как вы это пишете. Одну и ту же мысль можно преподнести под разным соусом. В одном случае автор предложит критику прогуляться до ближайшего леса, в другом прислушается.

А я нем о своих работах, а вообще. :) И поверь мне, для того, чтобы ободрить автора или указать оные минусы, вовсе не надо писать полотнища. Схема критики конструктивной проста, как огрызок яблока: хвалишь, что хорошо, почесываешь за ушком, затем переходишь к недочетам, но указываешь их мягко и спокойно. Дружелюбно. Так, чтобы после твоей критики человек с удовольствием взялся за правку или новые работы, а не стал размышлять, не забросить ли рисование нафиг. И что такое общее мнение? )

Сколько времени на эту красавицу ушло? Косяки косяками, но работа намечается очень вкусной и красивой. )) Маленький совет: не спеши с детализацией. Сначала работай с формами, ставь фигуру, проверяй анатомию, разбирайся, сколько у тебя источников света и где они. И только потом начинай детализировать.

Это уже своего рода стандарт, а местами и ругательство. :) Но есть еще одна штука. Достаточно часто здесь замечаю комменты, в которых говорится только о недостатках работы, хотя в работе есть и сильные моменты. О них критикующие почему-то не считают должным упомянуть. И вот это обидно. Ну ладно минусы. А плюсы-то вы видите или нет? Или цель коммента - показать, какой большой дока в вопросах анатомии, композиции, техники критикующий, что он даже в работах Луиса Ройо может найти ляпы (вах-вах)? Вот это мне непонятно.

Если бы еще хоть кто-то из критикующих тут их прочитал...

Ну ква, что я еще могу сказать? :)

Daddymoroz Если ты о моей подборке, то специально. Соль в том, что раньше в составе Белых Шрамов был элитный взвод Испивающих Души, если я ничего не напутала.

Побуду археологом-гробокопателем и вытащу на свет Императорский эту тему. Хозяйке на заметку: Правила конструктивной критики.

Спокойно, все в порядке. У тебя чудесные рисунки. :) И ты уж точно не виноват, что порой некоторые в них видят то, что хотят видеть и чего там нет. Хвост пистолетом и дальше пополнять фонд фан-арта.

Ужас какой. )) Я, наверно, не знаю рецептов готовки плодов создателей. )) Solvation В одном ты почти прав: я стараюсь выработать в себе наплевательское отношение к мнению многих. При этом я очень внимательно слушаю тех, чье мнение ценю. 1. Не нравится - не кушай. Это на самом деле не так сложно. :) 2. Я действительно так вижу. Если ты видишь иначе, то тебе никто не запрещает взять худ. средства и нарисовать иначе. 3. Дражайший камрад, я тебя расцелую если ты мне покажешь каноничные изображения Конрада Керза, Льва Эль-Джонсона, доеретического Лоргара, двух неизвестных примархов, доеретического Хоруса, Коракса, Вулкана, Ферруса Мануса, доеретического Пертурабо. И чтобы на всех этих изображениях, не миниатюрках, стояло клеймо "Одобрено ГВ". 4. Я это "кушаю", поэтому считаю своим правом пропустить то, что рисую, через себя. Добавление частички себя в этом случае неизбежно. Но это уже философия и лирика на много слов. 5. Спасибо. Это моя первая широкая улыбка за этот день. )))

Насколько я поняла из древностей вроде WhiteDwarf Compendium, в те времена Космодесант был чем-то вроде спецназа и не занимал такую обособленную нишу, как сейчас. Хммм, этот арт? Забавность: по дизайну ранний Сентинель очень похож на один из аппаратов клонов Армии Республики из "Звездных Войн".