Emtos

И где эти идеологии сейчас ? Каков их успех ?

При социазиме и коммунизме тоже. Причём даже больше чем при капитализме. Один труд не равноценнен другому. Не получится. Всё в этом мире меряется. Люди одинаковые. Во все эпохи большинство всегда хотело повышение материального состояния и социального статуса. Он не изменится. С него просто слезет лёгкий слой цивилизованности. Пока человечество будет человечеством, то что я описал будет в нём присутствовать. Базовые инстинкты не убираются.

А что сейчас 30е ? Не сильно заметно людей в Германии, Испании или где ещё которые хотели бы туда вернуться и которые [ну уж нет]одят те правительства привлекательными. Есть конечно и такие но большинство справедливо относится к ним как к уродам. А вот желать повторения 37-го года в России, это вполне себе в порядке вещей. И да сравнивать борьбу с анархистами в США, с репрессиями в СССР, это рукалицо.

Часть всегда будет за бортом по той или иной причине, в любом обществе. Мир Европой не ограничивается но как показал опыт соцстран, это на данный момент лучший вариант. Почему человек должен что то получать при этом не отдавая ничего взамен ? А что предполагает ? Как иначе померить вещи золотым эталоном ? Люди всегда были одинаковыми. Поверхностный изменения были но в целом ничего не менялось. Да ну ? То что творилось в Чечне двадцать лет назад, что творится на территориях под контролем разных борадатых, что творится в некоторых местах Африке, это всё не в счёт ? Если завтра государство с законами вдруг изчезнет, то всё к тому и вернётся. История человечества это опровергает. Какую эпоху и какую страну не возьми, владения наибольшим количеством материальных благ было целью большей части населения.

Привет нужно прежде всего передавать товаришам из КНДР которые для начала не смогли обеспечить продовольственнуе безопастность своей страны. Сколько человек в Германии получили вышку или хотя бы десятку без права переписки ? В Западной Европе такой выбор доступен большей части населения. Где она ? И почему должны быть одинаковые блага ? Лепить статуи из говна должно оплачиваться столько же как нейрохирургия ? Значительная часть населения таких потребностей не имеет. Если будет возможность то она с удовольствием будет лежать на пляже, играть в казино и тд. Всю обозримую историю человечества так было. Не вижу причин почему базовые инстинкту должны менятся. А сможет ли система потянуть наличие у каждого второго яхты и личного самолёта ?

А есть ли это подчинение разделению труда ? Опять же, есть ли такая противоположность и если есть то зачем ей исчезать ? Для большей части населения труд никогда потребностью не станет. Хобби может быть но потребностью нет. Польются эти потоки польются в карманы определённым людям. А остальным будет как обычно сам знаешь что с маслом. Или даже без масла. И кто будет решать каковы потребности и каковы способности ?

Так инстинкт он от этого не пройдёт. Просто сдать семя в баночку и отдать другим людям, инстинкт не удовлетворит.

Тогда зачем иметь детей вообще ? Если родители его не видят и в его воспитании не участвуют то проще детей не иметь вообще.

Заглохло как и любые движухи. Обществу постоянно нужно новое. Теперь ищут развратников в Голливуде. В новом году найдут ещё что-то.

Зачем собирать людей когда можно роботов ?

Только рожать в таких количествах всё равно не будут. Если система даёт тебе всё то зачем нужны дети для помощи в старости ? Одного или двух хватит.

По сути каждое фраза содердит в себе причину для её провала.

Кстати главного я так и не увидел. Погромы будут ?

Я говорил про известный эксперимент с мышами которым создали райские условия для жизни и которые от этого здохли.

В человеческом обществе.

Кстати интересно где Соловьёв такие костюмы сеюе надыбал. На шмот Мао похоже.

Тут играют несколько факторов. Кап. страны обычно значительно богаче чем соц. страны и денег тратить на здравоохранение тратить тоже могут больше. Второй важный фактор это наличие конкуренции и фидбека со стороны пользователей. И то и другое вынуждает прогресс идти вперёд и улучшаться. Полученные после того как США стали самой промышленно развитой страной мира.

В Южной Америке тоже довольно спокойно. Но что-то с богатством там не задалось. И потрясение в период 1815-1914 у них было очень крупное в виде гражданской. По числу фрагов и продолжительности кроет любую европейскую войну того периода. Подавляющие число предприятий в США были созданны местыми. До делокализации тогда было ещё очень далеко. В Европе тогда подобное тоже практиковалось. Бабос туда не тёк, его создавали. Другие тоже это делали когда представлялась возможность. За бонусы они вполне заплатили, бесплатно они их не получали. Учитывая что США были тогда самой богатой страной в мире, было бы странно если бы они не стали лидерами в новой мировой системе. И какая нестабильность по всему миру ? Они наоборот поддерживали консервативные правительства.

Относится. Учитывая что эти страны создали этот самый капитализм, то они и являются эталоном. С чего это не обеспечивает ? Лучшая медицина [ну уж нет]одится в кап. стра[ну уж нет]. Куба возможно то исключение которое подтвержает правило. То что надо тянуть ресурсы из других тоже не соответствует действительности. С чего сделан такой вывод ? Я вижу абсолютно обратное. Пример 1: Великобритания. Стала владычецей морей и первой мировой державой уже после того как в ней самой произошла промышленная революция и она стала самой прогрессивной страной. Пример 2: Германия. Срубили бабла с французов конечно но главной причиной это назвать трудно. Стали мощнейшей державой в Европе не смотря на то что с колониями у них было много хуже чем у Франции и Британии. Пример 3: США. Стали самой мощной индустриальной державой в мире не имея колоний. Примеры можно привести ещё и другие. Но эксплуатация гарантом и причиной успеха не является. А могло ли иметь место то развитие общества не будь того самого капитализма в чистом виде ? Кроме того вмешательство государства не обязательно означает социализм. Это вполне может быть и госкапитализм.

1. Социализм был в значительно меньшем количестве стран. 2. Насколько капиталистическими являются многие из этих стран большой вопрос.

Кто гарантирует что не получится как во Вселенной 25 ? Думаю что вариант вполне реалистичный.

Причина многих из этих войн что Россия полезла в них сама. Но даже так. центральным русским территориям было относительно спокойно. Леса хороши тем что ты из них можешь сделать корабли, можешь сжечь для получения тепла, продать, иметь с них пушнину и тд. Западная часть страны очень даже нормальная земля. В отличии от Германии и Британии которые импортировали еду, в России подобная проблема не стояла.

У России есть свои бонусы. Земли дофига, огромные леса с кучей зверья, [ну уж нет]ождение на окраине а значит меньше шансов попасть под мордобой. Плюсы и минусы есть везде.

Если посмотреть на мир то лично мне другие факторы кажутся второстепенными. Главное всё же общественный строй а если смотреть шире то ещё и население. Так что первопричина это население и всё остальное пляшет он этого.

В странах о которых пишет Кормак ситуация уже давно такая. Как и доступность самых сложных процедур и лекарств. А вот в СССР с этим были большие проблемы.