Emtos

Не существенные в плане изменения сознания и инстинктов. Какой-нибудь сарацин времён крестоносцев мог быть вполне более цивилизованным чем его потомок-бабах. Улучшение и ухудшения человека не зависит от технологий. Шелезки не влияют на нравственность и следование принципам.

А как этот класс определяется ? Начальник цеха он работник или эксплуататор ? Директор он тоже кто ? В человеческом сознании заложено желание грести под себя и стоновится собственником.

Так или иначе но кто-то должен будет управлять рабочими и нходиться на верну лестницы. И так или иначе он будет желать иметь наибольшие прибыли для себя. Не говоря уже про то что время от времени нужны деньги в замен на которые тоже надо работать на другого.

Я не стал бы называть это классовой борьбой. Борьба за свои интересы а не за класс. Мир не статичен но и радикально не меняется. Наличие новых навыков обращение с технологиями не означает качественное улучшение человека.

Для уровнения условий есть такие вещи как синдикаты и провсоюзы. Есть выборы и забастовки. Так что при достаточном уровне активности населения такие проблемы решаются. Если бы не решались то капитализма бы не существовало в таком количестве стран.

То что люди не меняются и уровень личной ответственности не растёт.

На чём строятся такие мощные умозаключения ?

Это прекрасно решается двумя способами: 1. Достижением компромисса где рабочий получает ту зарплату за которую согласен работать а работодатель платит столько сколько позволяет нормально вести дело. 2. Работник не работает и ищет того кто платит больше а работодатель ищет работника готового работать за меньшую сумму.

С чего вывод что он к этому приходит ? В России, США, Европе каждый третий или четвёртый верит что Солнце вертится вокруг Земли. Про другие регионы мира я не говорю. Достаточно одной маленькой тотальной ядерной войны что бы мир стал как в Безумном Максе.

Пожертвовать на проект можно там же, на сайте РВИО. http://dar.histrf.ru/p/film-strasti-po-zoe...pozhertvovaniy/

Не пркоатило бы. Ему заплатили вроде только 10000.

Хрущёв кстати оказался вероятно одним из самых дальновидным правителей в истории России. Он понял несколько критических вещей которые другие не поняли: 1. Куча лбов в погонах не гарантирует стране успешности и может даже представлять опастность становлясь нагрузкой на экономику. 2. Победит та система которая будет более развита экономически, кто гарантирует лучший уровень жизни.

Хорощий щютка. Поэтому и гонялись так за всем заграничным . :rolleyes: С любой точки зрения. Нужно единный инструмент что бы мерить верблюдов, дома, пиво и рабочее время. Так или иначе но деньги рано или поздно выходили на первое место. Человек редко меняется. Есть определённая база которая остаётся неизменной. Обогащение это способ получить лучший образ жизни. Совсем не обязательно. Люди другими от голода не становятся.

Он был официально социалисточеским. Что доказывает тезис что денежное измерерие не характеристика капитализма. Это взгляд реалистический. Можешь использовать верблюдов или что угодно но должен быть универсальный стандарт для оценки предметов и услуг. История опказывает что продаётся практически всё что угодно. Не всегда за деньги но есть и много других способов. Поведение может изменится. Но у людей есть поведение которое они [ну уж нет]одят предпочтительным в зависимости от темперамента, образования и тд. Изменение поведения не означает изменения человека. А вы предлагаете радикально нового человека. Цели не радикально разные а довольно схожие. На связи в социуме они не влияют.

Не понял. Речь о родителях ?

С какой стати капиталистический ? СССР не был кап. страной но это абсолютно не мешало оценивать и иметь стандарты. Не только деньгами но ещё и трудодни были например. Деньги появились тогда когда про слово "капитализм" ещё никто не слышал. Я их не продаю. Но не отрицаю такой возможности что подтверждает взгля что это тоже можно оценить. Почему по природе ? Ситуацию меняют в основном люди а не она сама меняется. Люди при этом не меняются. Разное поведение не делает человека другм. И тогда и раньше целью было лучшие условия существования. Каким образом изменился уклад абсолютно непонятно. Изменилась просто кормовая база.

Под рукой их к сожелению нет. По жизни видел людей без детей с нормальной психикой. А те у кого есть не отдали бы их на воспитание никому другому.

Это не мешает прилагать усилия для того что бы эту систему уничтожить. Он не оценивает личною привязанность. Он оценивает финансовые затраты. Речь жла про озвучивании позиции. То что я не хочу её озвучивать не значит что я не могу её озвучивать и получать за это деньги. Зачем чему то меняться ? Сегодня они могут спокойно мочить соседнее племя из калашей. Если настанет голод то они после боя их ещё и схедят. Ничего по сути не изменится.

Между провокациями и полноценным военным вторжением целая пропасть. Он может себе это позволить. А другие не могут. И который ещё воевал на территории соседа.

Корейская война на их совести. Сила наткнулась на силу. Я не гений но хорошо понимаю что если ты нищия страна третьего мира то нефиг гавкать на гегемона. Их было два. Какой из ?

Нет. Всегда есть те кто не вписываетсяв систему. Хотя бы из чувства противоречия. Прекрасно могут компенсировать очень многое. Вопрос лишь в цене. Трудовое время0 ресурсы и тд имеют цену. Может быть ещё и личная привязанность но она для каждого свояа для общества нужен определённый единный стандарт. Нет, нельзя. Но достаточно включить теливизор что бы увидить таких людей. Причём здесь социальный уклад ? Общество как было капитадистическим/коммунистическим/вставить нужное так им и осталось.

США с союзниками как бы самые богатые страны мира. Не очень похоже на "порушили всё" до чего дотянулись. Если ты не можешь в продовольственную безопастность то и гавкать то не надо на тех кто гораздо сильнее тебя.

Это исправить невозможно. Всегда будут те кто не будет принимать систему. Нет. С любой точки зрения. Любой материальный объект можно измерить. С нематериальным труднее но тоже можно. Вот, сам приводишь пример того что всё можно оценить. Я не отрицаю что оценки одного и того же могут быть абсолютно разные. Но оценить можно что и делалось во все времена. Уклад не обязан меняться. Будет очень хотется жрать, будут делать.

Приучивать можно. Но в момент сильного стресса и смерти, автомат возьмёт своё. Для сравнения вещей и придания им стоимости и этого не нужно.

В тех государствах где говорили про строительство коммунизма часть населения тоже была за бортом. Не надо приучивать. Люди оценивают вещи автоматически по разным причинам. С точки зрения логики и здравого смысла. Понадобится/захотят есть людей снова - будут есть. Гены пальцем не размажешь. И постраивание не равно изменению. При том что это люди прежде всего подстраивают среду по себя. Подавляй не подавляй но они всегда вернутся. СССР классический пример.