Yawgmoth

сходи на болс или дакку, принеси свет истины неведающим :)

ага. что характерно, сделали они это задолго до выхода кодекса эльдаров, и до сих пор так и играют будучи уверены что это игра по рулбуку. дикие люди )

рулбук много кому чего нашептывает. но - фактически - на разных турнирах этот момент отыгрывается по-разному. может быть в америку другие рульбуки поставляют. или они там английский язык не понимают. а то и вообще читать не умеют )

на разных турнирах - по-разному. соответственно, в домашней обстановке - как договоришься с оппонентом.

можно вспомнить осень и отметить, что при непротивлении сторон 5 туров легко превращаются в 4 :) а вот обратно оно сложнее

а в чем проблема? сейв-то никуда не пропадает, его просто нельзя использовать против этих вундов. то же самое что и ап2 против армора.

больше командников богу командников! на самом деле, мне уже интересно когда народ этим форматом наестся :)

строго по вордингу - ковер для ФФ - это цыфырка, которая определяет лучший кавер в который можно будет аллокейтить вунды. к стреляющему она привязана постольку-поскольку. соотсно, можно заявить эту цыфырку, например, 5+, положить бласт на модель, у которой от этого бласта будет 5+/6+/- кавер, а потом сделать броски на попадание, они же броски на смещение, и тыды, аллокейтя вунды только в модели у которых будет заявленый кавер (или хуже) от центра бласта. да, вероятна ситуация что не умрет никто. также вероятна ситуация что умрут совсем не те модели что накрыты бластом. но это ситуации из того же разряда что и лукаут с персонажа в чистом поле в 2+ кавер, который тоже имеет место быть. правила такие :)

ну, вообще эта трактовка не совсем в пользу центурионов. потому что если против пушек с ап2 арморсейвов не существует - то вундят гравики по любым целям на 6+. с этим вполне можно жить :)

при чем тут конструкция "если ... то"? мнение я основываю на артиклях. а в частности, на том, что если вражеский юнит своей стрельбой накрывает себя - то тест тоже поминается с артиклем указывающим на единственное число. дык речь идет о каверсейвах - они же есть. то, что от этой атаки будут использоваться другие сейвы не отменяет наличия/отсутствия кавер сейвов у моделей - именно об этом написано на стр. 19 - у модели может быть и кавер, и армор, и инвуль - одновременно. а вот именно бросок на сейв - только один. а в английской книжке слова "неубедительно" и его синонимов во втором абзаце нету.

из английской книжки. впрочем, если бы правило было написано нормально и однозначно, я бы не писал что это именно "мнение" и не ссылался бы на грамматику ;) а это вообще к чему? обрати внимание, что в спор я единственный влез с ссылками на страницы книжки и цитаты оттуда ) хотя, ты, может, имел ввиду таки абзац 3 на стр. 4? тогда я еще как-то смогу понять логику ответа

"А почему ты используешь правила раздела, который неприменим в данном случае?"© ситуация правилами покрывается, и страницу я найти могу :)

посмотрел. раздел "cover saves" описывает ситуации в которых у моделей есть кавер сейвы. будут они их кидать или не будут - нигде в этом разделе не упоминается. а потом раздел "models with more than one save" самим названием, да и позже в тексте говорит нам, что у модели может быть несколько сейвов. ЗЫ. есть мнение, что грамматика правила подразумевает именно такое прочтение.

зачем вдумываться в логику, если можно читать правила? :) еще раз, рулбук, стр. 19 говорит нам - For example, if you declare that you Focus Fire on models with no cover save, Wounds can only be allocated to models with no cover save. не "модели которые не будут кидать кавер сейв", а "модели у которых нет кавер сейва". про наличие или отсутствие прочих сейвов в правиле фокус фаер не написано _ничего_. стало быть оно от их наличия не зависит.

потому что не надо было ставить его сзади кратера? то что ты кидаешь =/= какой сейв у тебя есть. прочитай первый столбец на той же 19й странице книжки - For example, if you declare that you Focus Fire on models with no cover save, Wounds can only be allocated to models with no cover save.

во-первых - именно так. поэтому когда у одной модели, которая часть юнита, кавер есть, а у другой модели, которая часть того же юнита, кавера нет - юнит частично в кавере. во-вторых - наличие армора и инвуля у чм никак не влияет на наличие у него же кавера. стр. 19 книжки недвусмысленно говорит нам о том, что у модели вполне может быть одновременно армор, инвуль и кавер.

анимус она умеет. но, имха, новичку имеет смысл разок убрать армию в чемодан чтобы подобных вопросов более не возникало :)

дело в том, что в не_форумной реальности нету этих самых двух зайцев как ты их описываешь. снимать хуллпойнты с 12 брони скаттером лучше, чем нелинкованным лэнсом - за счет количества выстрелов. соответственно, с т.з. уничтожения техники два лэнса лучше чем скаттер-лэнс только по ЛР. пехота же на столах еще не вся рассчитывает на кавер, многие ходят в 2+ - и тут уже лэнс удобнее второго скаттера (который еще и нелинкованный). скаттер+старка вполне имеет право на жизнь. только тут за второй выстрел с ап2 приходится платить пониженной эффективностью по технике, невозможностью вешать инсты в т4 и плохим броском ту вунд по т6+

затем что на столе обычно встречается не бумажный квадратик с надписью "техника" рядом с кучей бумажных кружочков с надписью "пехота", а вполне конкретные модели.

скаттер линкует лэнс. скаттер при этом стреляет сам. т.е. если у тебя 2 шагалки с парой лэнсов попадают 2 раза, а иногда - больше, то 2 шагалки скаттер-лэнс попадают 2 раза лэнсом + 5-6 раз скаттером, иногда больше.

откровенно странный совет. хорошие шагалки по нынешним временам бывают скаттер-лэнс и скаттер-старка. в некоторых ситуациях - скаттер-шурикенка. все остальное менее осмысленно.

на самом деле, выбор между рейнджерами и черепами - это выбор между тулбоксом и однозадачным юнитом. как это ни странно :) однозадачный юнит справляется с этой самой единственной задачей эффективней. вот только ежели задача не ставится - становится бесполезен. а что из этого брать и брать ли вообще - логично решать на основе местного метагейма, персональных тараканов в голове и т.д.

ну не месяцы :) то что я сюда скопировал - это конец октября. сейчас после первого дня лво дарквинн на 4м месте. после второго дня посмотрим на результат, и, надеюсь, на ростер.

объясните как работает бэтлфокус... найдите ростер с гвардами... найдите батлрепорты... и это люди еще томно вздыхают о тупом высокомерии окружающих =) гугл вполне способен тебе помочь, если что.

трупса? это та, которая сидит в резерве столько сколько сможет там просидеть? она-то тут при чем? а где дежурная фраза про отсутствие сильных соперников? =) этот ростер имеет слишком хороший результат, чтобы его не учитывать )