Вопросы по Бретоннии (Bretonnia) в 8ed

[klp]

ну вот, мнения разделились... как теперь быть? :)

[anglais]

это магоружие. маг оружие бьет маг атаками. тонкость в том, что работает вирмленс только в шутинг фазу, так что в комбат дышать не получится.

[klp]

ну вот и третий вариант. Текст в армбуке старый, дореволюционный. Сейчас, по 8-ке, все бресвипоны делают два вида атак - один как шутинг, второй как комбат. Естественно в описании палки имелось ввиду, что нельзя стрелять шаблоном из комбата. :)

Изменено 19 декабря, 2011 пользователем klp

[anglais]

Текст в армибуке отлит в бронзе, остальное, к сожалению, домыслы

[GameBoy]

Англайс прав.

Сейчас, по 8-ке, все бресвипоны делают два вида атак - один как шутинг, второй как комбат.

Если бы можно было, то это прописали бы в бретоннском факе, там же по поводу вирмленса ничего нет. Так что использовать можно только так, как в армибуке написано.

[klp]

хорошо, предположим что так. Шутинг атака со змеепалки магическая или нет?

[Aver]

хорошо, предположим что так. Шутинг атака со змеепалки магическая или нет?

+1. Бресатака с драконьего яйца (магпредмет) магическая? Нет.

На тех стрелковых атаках, которые магические - пишут. Ну или потом в ФАГе указывают.

[Циник']

+1. Бресатака с драконьего яйца (магпредмет) магическая? Нет.

На тех стрелковых атаках, которые магические - пишут. Ну или потом в ФАГе указывают.

Ну с такой логикой мы придем к тому, что старлэнс просто копье. В описании сказано, что это копье с +3 к силе и без ас на чардже. Про маг атаки, ничего.

[DenisV]

Ну с такой логикой мы придем к тому, что старлэнс просто копье. В описании сказано, что это копье с +3 к силе и без ас на чардже. Про маг атаки, ничего.

+1. Бресатака с драконьего яйца (магпредмет) магическая? Нет.

На тех стрелковых атаках, которые магические - пишут. Ну или потом в ФАГе указывают.

чукча не читатель?

[Циник']

чукча не читатель?

Где написано... что для описания магических стрелковых атак, это должно быть прописано, а для хтх-ного нет?

Единственное, где написано отдельно, что атаки магические стрелковые - это у вудов в супер пупер мега древнем армибуке. Да и то, видимо, чтобы эффект магических луков и магических стрел не складывался...

Все имхо.

[anglais]

Читать фак к рулбуку о том, что есть маг атаки, до полного просветления.

[ Добавлено спустя 1 минуту ]

чукча не читатель?

Именно что указано. Так что возвращаю шпильку

[Aver]

Относительно магических стрелковых атак:

Примеры: армибук лизардов - палка-стрелялка - в ФАГе написано, что магатаки

армибук дарков - лайфтейкер - в ФАГе написано, что магатаки

Теперь посмотрим вординг обсуждаемого копья: модель может сделать бресатаку - к тому же сказано, что в случае, если она не в клоузкомбате. Бресатаку делает модель, а не копье. Это раз. Не в клоузкомбате прописано и НЕ ПОЭРРАЧЕНО. Это два.

ИМХО все очевидно

[anglais]

скажи, ты посмотрел фак к рулбуку?

[Aver]

скажи, ты посмотрел фак к рулбуку?

Такс. ФАГ к стр 67 - бресатаки - не получают никаких плюшек с эквипа и спецапрвил модели, которая их делает. Это 6 страница общего ФАГа.

Там же сказано, что магатаки - это атаки, сделанные магпредметами и магией. А также вся стрельба с магоружия, если не сказано обратного. Ну и мискасты. Собственно, я полагаю, что так как в вординге копья сказано, что модель может совершит бресатаку, а не что копье ее совершает - то она не магическая. Также как бресатака, полученная с драконьего яйца дарками.

[klp]

Бресатаку делает модель, а не копье

во первых не "модель", а "модель с острия копья" - так по крайней мере сказано в тексте палки. А во вторых, как тут верно замечено, в факе к рульбуку пишут, что все атаки, сделанные маг.предметом являются магическими, если правила самого маг.предмета это не отменяют.

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем klp

[anglais]

Такс. ФАГ к стр 67 - бресатаки - не получают никаких плюшек с эквипа и спецапрвил модели, которая их делает. Это 6 страница общего ФАГа.

Там же сказано, что магатаки - это атаки, сделанные магпредметами и магией. А также вся стрельба с магоружия, если не сказано обратного. Ну и мискасты. Собственно, я полагаю, что так как в вординге копья сказано, что модель может совершит бресатаку, а не что копье ее совершает - то она не магическая. Также как бресатака, полученная с драконьего яйца дарками.

т.е. если у меня у мастера сворд оф майт, то атаку им совершает модель, т.е. она не магическая?

я правильно понял твою логику?

[Aver]

Ок. Whatever, pals.

Хочется считать ее магической - не вопрос :) Хочется делать ее в ХТХ - не вопрос. :)

Главное - это фан от игры

[ Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды ]

во первых не "модель", а "модель с острия копья" - так по крайней мере сказано в тексте палки. А во вторых, как тут верно замечено, в факе к рульбуку пишут, что все атаки, сделанные маг.предметом являются магическими, если правила самого маг.предмета это не отменяют.

Там же пишут, что бресатаки модели не получают никаких спецплюшек от эквипа или других правил модели. "Магатака" - это спецправило, полученное от эквипа модели.

В данном случае атаки копьем - это атаки магпредметом. Дыхалка персонажа - ИМХО - это не атака магпредметом. Иначе все бресатаки, полученные от обвеса автоматически будут магическими.

[klp]

Дыхалка персонажа - ИМХО - это не атака магпредметом. Иначе все бресатаки, полученные от обвеса автоматически будут магическими.

блин, теоретики... ну конечно, рыцццорь на белоснежном коне дышощей огнем направо и налево - это не волшебно и не магично, это серые будни вархаммера, так сказать, рутина :)

У героя без палки дыхания огнем нет. Палка дает дыхание огнем. Как и яйцо у дарков. Поэтому, ИМХО, так как этот бонус дает именно маг.предмет, то и атака является магической. Более того, без копья этот тип атаки сделать модель не может - внимание вопрос: что было раньше, курица или яйцо? :)

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем klp

[Aver]

блин, теоретики... ну конечно, рыцццорь на белоснежном коне дышощей огнем направо и налево - это не волшебно и магично, это серые будни вархаммера, так сказать, рутина :)

У героя без палки дыхания огнем нет. Палка дает дыхание огнем. Как и яйцо у дарков. Поэтому, ИМХО, так как этот бонус дает именно маг.предмет, то и атака является магической. Более того, без копья этот тип атаки сделать модель не может - внимание вопрос: что было раньше, курица или яйцо? :)

:) Ок. С дарковского яйца дыхалка тоже будет магической? :)

Кстати - сюда же - будет ли дыхалка с копья флейминговой?

[klp]

наверное, исходя из идеи о том, что палка стреляет flame template, то эта атака очевидно будет огненной :)

С дарковского яйца дыхалка тоже будет магической?

ну, если ни чего не указывает прямо на обратное, то почему нет?

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем klp

[Aver]

наверное, исходя из идеи о том, что палка стреляет flame template, то эта атака очевидно будет огненной :)

Неа. Оно говорит, что моделька может сделать брес атак. Про флйем темплат там ничего нет.

Я скорее к последнему предложению - про то, что все атаки копьем считаются флейминговыми. Будет ли в таком случае бресатака, полученная с помощью копья, тоже таковой считаться (опять-таки, помятую о ФАГе про бресатаки)

[klp]

Про флйем темплат там ничего нет.

в АБ написано, что шутингатаки дыхалом делаются flame template. :)

Я скорее к последнему предложению - про то, что все атаки копьем считаются флейминговыми

УПД: неправильно понял. в тексте копья указано, что все атаки копьем являются огненными.

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем klp

[anglais]

Такс. ФАГ к стр 67 - бресатаки - не получают никаких плюшек с эквипа и спецапрвил модели, которая их делает. Это 6 страница общего ФАГа.

Там же сказано, что магатаки - это атаки, сделанные магпредметами и магией. А также вся стрельба с магоружия, если не сказано обратного.

вот тут имха надо было бы поставить точку и согласиться с тем, что атаки - волшебные. потому как ни в копье, ни в яйце не сказано, что атаки с данных предметов - не волшебные.

[Locksly]

т.е. если у меня у мастера сворд оф майт, то атаку им совершает модель, т.е. она не магическая?

я правильно понял твою логику?

абсолютно. вот если рыцарь имеет обет грааля....)))

[Mity]

Ясно что книгу пора переиздавать. Старые косяки и их обсуждения уже приелись, нужны новые.