Слава Цезарю

[NaPalm]

То, что можно одними и теми же фигурками играть в разные правила - вызвало в одной барышне ШОК (культурный=))

Не гиперболизируй) Бендер больше прикалывался. В субботу не было тех, кто хотел посомтреть. Того же КОшкина.

[A.Kalinin]

А зачем? Две стандартные WRG подставки 40х15 ты всегда можешь вместе поставить, а вот 40х30 на две не распилишь если вдруг понадобится.

Визуально намного красивее. А пилить не надо, надо делать сколько потребуется. И играть можно по любым правилам, поскольку базы у нас будут одинаковые. Никаких проблем, просто намного красивее поле сражения.

[Thorward]

А в чем проблема - сделать обычные базы, но поставить на "магнитную" большую базу?

И красиво, и при желании можно разнять и играть в разные системы.

[Lancelot]

:rolleyes: ждем-с, когда и Родион заколбасит "танчегов" 15в -из бокса Перри от роты до двух получается, особливо, если МАА еще блистер добрать :rolleyes:

[Thorward]

Нене, я пас. Пока погрузился в тему ВМВ, и она меня прет со всех сторон.

В 28мм разве что ее же на небольшой скирмиш подсоберу.

[Lancelot]

The Hail Caesar rules will cover the whole of the ‘ancient’ period from the days of the dusky Pharaohs to the age of the Crusaders. In fact, the Hail Caesar rules would happily cope with wars of the later middle ages right up to the development of effective gunpowder weaponry. We just decided to draw a line at the latest battle described in the book, which takes place at the beginning of the thirteenth century during the Fourth Crusade. This leaves us plenty of elbowroom for further development and supplements in the future. After all, it wasn’t as if we didn’t have enough to go at with two and a half thousand years of battles from chariots to classical warfare, later antiquity and then the early medieval period.

As with Black Powder, the essential details of the game remain the same whatever the specific era – but the addition of special rules and different troop types make each sub-period significantly different. To illustrate this we have included battle write-ups covering Egypt’s wars with the Hittites, the Peloponnesian war, the Roman conquest of Britain, Huns against Late Romans, Vikings against Saxons, and Crusaders against Saracens. These are, of course, merely examples, and the rules provide stats and special rules that cover every army imaginable, whilst leaving sufficient room for players to tailor the game to their own tastes. All this is in much the same fashion as Black Powder and will be entirely familiar to those happy souls fortunate enough to possess a copy of said book.

It will surely surprise no one to hear that Hail Caesar has been designed with 28mm models in mind – although the game is equally playable with 20, 15, 10 and 6mm models and all sizes in-between should anyone feel so inclined. The game adapts easily to different styles and sizes of bases: we have armies based in numerous different ways ourselves. Because hand-to-hand fighting is a much more important part of the ancient game than Black Powder– as you might reasonably expect – the overall width of units has been specified more exactly. This is to ensure that combats and supports work out correctly over the extended combats that are common in ancient battles. However, even here the absolute sizes of units doesn’t matter much so long as both sides are essentially the same. Despite out protestations that it doesn’t really matter, we keep getting asked about basing for Hail Caesar. So we’re going to explain how this works now and hopefully this should successfully banish any untoward terror from the mind of the prospective player. We recommend models are based into convenient multiples to facilitate changing formations and for ease of handling. We’d also recommend that foot skirmishers, horse archers, and light cavalry are based individually as the rules allow these units to fight in a dispersed formation with the models spread out. However, none of this is critical, in the same way as Black Powder, the only absolute constraint is that standard sized units occupy roughly the same frontage when deployed in their usual fighting formations.

The chart below shows the base sizes recommended for individual models. If you have armies built for Warhammer Ancient Battles (WAB), as most of our own armies are, then you’ll probably have a combination of multiple bases and individual bases to facilitate casualty removal. You don’t need individual bases for Hail Caesar because there is no casualty removal – units are removed in their entirety when broken – but it doesn’t matter if you have some figures on multiples and some singles. Multiple bases are just ‘multiples’ of the sizes given: a single base for a heavy infantryman is 20 x 20mm, so a multiple base could have three models on a base 60mm wide and 20mm deep, or six models in two ranks on a base 60mm x 40mm, for example.

Now it’s worth pointing out right away that not all of our models are based as described above – these are merely the sizes we recommend. Furthermore – there is no strict relationship between the models and the bases – so if you want to put differing numbers of models onto multiple bases to give a barbarian army a more ragged appearance then that’s just fine. The key thing is the overall width of the unit when deployed into a fighting formation as shown on the chart below. In fact, the Perry twins insist on basing all their armies to a 15mm frontage for infantry and 20mm frontage for cavalry, whilst some of John Stallard’s armies have skirmishing infantry based to 25mm round bases and light chariots based to 50mm frontages. In terms of our game this makes no difference so long as the widths of the units fall within the parameters given. Of course, a unit based to 15mm will need more models to fill out the same frontage as a unit based to 20mm, so it’s much more to do with the look of the thing than the game rules. Mind you – as owners of existing armies will know – it is practically impossible to fit most modern 28mm models onto these narrower bases, so it’s not necessarily an option in many cases.

As with Black powder the number of models in each unit is pre-set at one of four arbitrary sizes: tiny, small, standard and large. However, there is an assumption in Hail Caesar that units will in most cases be of the standard size, except for foot skirmishers, horse archers and light cavalry units, where the assumption is they will fielded as small units in the majority of armies. The sizes we favour are given below – but there is no need to stick rigidly to the numbers given here so long as opposing units have comparable total frontages as explained later. Also, bear in mind that if opposing armies are based to different dimensions (eg one army to 15mm individual frontage and the other to 20mm) then different numbers of models will be needed to fill out the same width of the formation. There is no absolute rule about the number of ranks in a unit, but we tend to field all of our infantry and cavalry two models deep or more. Chariots, elephants and engines are always one deep. We often field medium and heavy infantry three ranks deep, but this is entirely for the look of the thing and not really necessary. We field pike-armed and barbarian warband infantry four deep – primarily because it looks right but also because this is standard in WAB. Obviously, because we are aiming for our units to have a total width within fixed parameters the number of models in the unit varies with depth as shown on the chart below.

The next chart shows the recommended variation in widths for units and is just a combination of the base dimensions already given and the unit sizes explained above. Tiny units don’t have formations representing scouts, working parties and such like, and so are not included here. Ignoring artillery – which doesn’t tend to have much a role in hand-to-hand fighting after all – you will see that the variation is 150mm to 200mm for a standard unit. In the case of infantry this is rounded up to 160- 200mm to make the frontage divisible by 20mm, but this is the only reason and it would be fine to field infantry as 150mm if that suits your existing basing. The critical formula is that the widest standard sized unit should be no more than a third wider than the narrowest standard sized unit. If players want to set different values that is just fine. We have fought entirely satisfactory battles using armies reduced to 120-160mm for standard units, for example.

Examples: Our Roman legionary infantry are usually fielded 3 deep and 8 models wide covering 160mm frontage. They could equally well be fielded as 20 models 2 deep covering 200mm or 16 models 2 deep covering 160 once more. Barbarian warbands are generally seen as 40 man units 10 models by 4 but could go down to 32 models at 8 by 4. Alternatively, some of our Warbands are based four models on 50 x 50mm bases, making a unit 4 bases wide by 2 bases deep – such a unit is 200mm wide and 8 models by 4. Heavy and medium cavalry are seen either 6 models wide at 150mm up to 8 models wide at 200mm and 2 models deep making 12, 14 or 16 figures in all. Light cavalry as small units are usually fielded at 8 models making a formation of 4 by 2 and 100mm wide. Horse archers are always deployed in open order (with bases spaced apart) and for this reason we often see them at 6 to 8 models (and sometimes 5 under sufferance!).

On occasions we are presented with forces that fall slightly outside the parameters given – but even this doesn’t present insurmountable problems. So long as units are arranged into combat in such a way that no unfair advantage is gained it makes no odds. For example, if a cavalry unit is a little too narrow, then just leave a bit of a gap when arranging other units beside it.

вот тут - бэтл-репорт, как Сассаниды обломали зубы об бедных Юликов (Юлиана Отступника):

http://web.me.com/philhendry/Phil_Wargamin...-of-two-halves/

войдет в книжку, я думаю. Напомню, что в предыдущем репорте. Сассаниды-таки съели Юлика:

http://www.warlordgames.co.uk/?p=7634

...все такое вкусное!

[Vasiliy]

Поживем увидим. Многие правила обещали стать хорошими - в итоге фигня получалась.

Но хотелось бы поскорее книгу увидеть. Я думаю, года через 2 он ее издаст.

[Илья Литсиос]

Мр. Рик выложил расписание на Раннюю Римскую Империю - у войск есть показатель силы в первом столкновении, показатель силы в продолжающемся бою, стрельба, хиты и неизбежный риковский спас-бросок.

Изменено 21 января, 2011 пользователем Илья Литсиос

[Jansen]

Пообещал неспешно собирать Античку – 28мм – Рим из наборов Варлорда преимущественно.

Оппонент изначально хотел ВАБ, но потом мы пришли к компромиссу что выберем что-то другое.

Варианты Комитатус/ Античка-Гор/ ФоГ или новые правила от Пристли.

Оппонент любит пофигурник, я же предпочитаю базы.

Вот и вопрос: какие базы выбрать чтобы в всё это играть? Компромиссные так сказать))

[Lancelot]

У меня - те же самые вопросы-проблемы.

Если исходить из того, что подставка ВАБ это 2х2см, то подставки на Комитатус должны быть по 8см, чтобы влезло по 4 рылы.

Если верить Рику, то 6см вполне достаточно, а 8см на базу - избыточно.

То есть, стандартные ДБА-ФоГ 6см и глубиной по 4см

Я тут схему накидал:

Ps (голожопики) - 2 фигурки.

Aux (пельтасты) - 3 фигурки

Aux (Рим, Поздний Рим) - 4 фигурки, ромбом или неровно в линию.

Wb - 5 рыл

Bd/Sp -6 рыл

и по 8 рыл можно вбить Pk. но вот,например Фаундриевские крупняши-сариссофоры ровно на 6см не встанут, только зигзагом =(((

6см по фронту - это и Пикет и экономия фигур и вообще - немного проще, а если по две подставки рядом - то и Импетус.

[Lancelot]

...я уже не пишу новостей - потому что, как мне кажется, ЧП в России еще не распробовали - а уж и ХЦ! и подавно....

Добавлю, что на "полусекретном" форуме (на yahoo.group по HC) Рик написал следующее:

-Книжка готова, сверстана и сейчас работа кипит по листам армий. Там море вопросов, потому что книжка не резиновая и максимум, что влезет - как в ВАБ 2.0, образцы-примеры на Рим, кельтов и "кочевников"-Nomad East cavalry army (парфяне? Сассаниды? Гунны?)

- Обложка, иллюстрации и фото готовы.

-Книжка орентировочно готовится к марту.

Видимо, это не совсем так, но на май (Салют 2011) в планах Варлорда стоит "презентация и демо-игра" - это как раз про игру Пристли. Как обычно, и книжку будут продавать там же.

А теперь по механике. Такое впечатление, что Рик внимательно штудировал Саймона МакДауэлла и Т.Гора (а почему бы нет? )

Механика очень, повторюсь, очень отличается от ЧП в сторону кровавой брутальности рукопашных боев, теперь нет поддержек в 6` от всех союзных подразделений, а только от заднего и с флангов. По результату теста после столкновения подразделение имеет высокий шанс потерять строй, а при сильном проигрыше - разлететься в пух и прах, так как катафракты с 9 кубами и наверняка с 3+ за лэнсы в чистом поле - это грозно и больно, а "бегущих" у Пристли не будет - подразделение или есть на поле - или его уже нет (факт бегущих в кустики никто не отменял, но Генерала это мало волнует - или есть отряд - или его уже нет, а разбежался он или полег трупами - это не важно, важно, что его уже нет)

Зато после Столкновения начинается рукопашка и тут у легионов с 7 кубами (и с поддержкой) есть шанс разобрать "ударников" на запчасти.

Рукопашка длится второй раунд - и похоже, третий - это редкость, то есть все очень быстро, красиво и кроваво.

Самое красивое, это, как всегда - спецправила (пилумы заставляют врага проходить тест на Мораль с -1) и то, что необходимо держать строй, линию (HOLD THE LINE!!! - кричал нам Максимус) - значит не будет демискирмишевости, как в ВАБ или у Гора(в меньшей степени), когда отряды сами по себе и на столе творится каша.

[Илья Литсиос]

Что я не понял, это зачем он ещё +1 за чардж сделал.

[Lancelot]

Только что Рик сознался:

Вопрос: i was wondering what sort of ranges are in hail caesar , for bows . xbow's etc?

Рик: 18 inches - bows, crossbows, slaffslings, 12 - slings

В новом Wargames Illustrated (там где ФоВовский Вьетнам) будет репорт "последний бой Боуддики" по этим правилам.

[Lancelot]

Вот еще:

The battleline widths are standard - within +/- a certain amount - so 160mm-200mm for a battleline.

There's no difference between a three deep and a two deep battleline other than the look of the thing - but you'll need more models for a three deep line. You don't get a choice of three deep or two deep - it just depends on the number of figures in the unit. I generally set my Roman legionaries up three deep (8x3) and my auxiliaries 2 deep (8x2 or 10x2). It just looks right that way!

But you could go two deep throughout - no worries. Some mixed formations look better in three ranks I find - eg Persian Sparabara, Byzantine Scutatoi.

Rick

фон Лосев был прав - важна размерина фронта, а не число моделей

[Lancelot]

размерина стола для игры:

Alessio and I played on my 8 x 4 foot table without any trouble - I doubt the extra 2 feet of length will make much difference so long as you don't further block the edges with bounding terrain.

HC moves are half that of Black Powder - which makes it much easier to play on a 4 foot wide table. Even so - I would suggest at least one side moves on to the table from the edge (though Alessio and I both set up within 6" - so we were 36" apart at the start of the game).

The Perry's - and John S - do tend to play games with multiple entry points, flanking manoeuvres, and often with the table divided up by impassable rivers or bluffs - so the really big tables we often talk about are only an absolute necessity for those kind of games. If you want to play over a fairly open field 6 x 4 is plenty for a game using 3 divisions a side - say 12 units each- including skirmishers who tend to be 10 infantry or 5 cavalry a unit remember - so not huge by any means.

In 10mm or 15mm you might want to descale the game anyway - though I've played in 10mm using the standard measures - on the same table.

Hope that helps!

Rick

[Илья Литсиос]

Всё - правила можно уже купить.

[Илья Литсиос]

Это улёт!

"Vasiliy писал(а):

А почему "Аве", а не "Хэйл"?

Потому что автоматически последует пред по первому пункту правил форума."

[NaPalm]

Интересно каким раком "Хэйл Цезарь" нарушает законодательство?

[Илья Литсиос]

Интересно каким раком "Хэйл Цезарь" нарушает законодательство?

Я удивлён, что слова "фаланга" и "фалангист" ещё не запретили.

Изменено 17 мая, 2011 пользователем Илья Литсиос

[Илья Литсиос]

Самый смешной пост на Поле боя за последнюю неделю:

"Кроме того, линии коммандования и тактика даже в античное время, не говоря уже о среденевековье, были очень сложны и разнообразны..."

Приз в студию!

[A.Kalinin]

+500!

[Vasiliy]

Вопрос к Хаос Лорду.

В Черном Порохе, как я понял из отчета Варриора, возможна ситуация, когда противник уничтожен, а твой отряд все равно отступает.

В Хэйл Цезаре та же фигня?

[Lancelot]

а что не так в ЧП - сплошь и рядом в наполеонике батальоны, даже разгромившие врага (Клястицы, батарея Раевского) отступали, это от приказа зависело.

А ХС я не заказывал пока - смысла не вижу. Судя по форуму, Рик слишком быстро его сбацал и теперь пошла волна вопросов и непоняток, да и листов (кроме того, что Рик выложил там) нет особо.