Durgen Madhammer Blast armour

[Вятко]

Anyway, я подожду мнения Инферналов по этому поводу.

Вот самая разумная мысль, вкралась в наши ряды. Лучше, всё равно никто спор не рассудит.

[Flame Warrior]

Кстати да, добрался до рулбука нормального. Там на последней страничке написано что резолв эффектов от suffering damage идет на шаге apply damage после маркировки нанесенного дамага в дамаг гриде.

Про боксинг:

На самом деле это просто разные уровни умирания. В обычном случае модель просто зачеркивает все свои дамаг боксы и умирает.

В случае если есть какие-то эффекты, то сначала срабатывают эффекты на дизейбл, потом на боксинг и в самом конце на дестрой.

То есть при попытке скастить Excarnate на бастиона за которым здоровая харби стоит бастион вылечится в один хиточек и выживет.

При попытке проделать то же самое с вреком - врек взорвется раньше чем дать профит от Excarnate.

А если все же сказать на зилота и зилот небудет никем вылечен, то Excarnate даст профит, но душ мы с этого не нарубим.

[Серый Мышелов]

шаге apply damage после маркировки нанесенного дамага в дамаг гриде.

опять запутался. то есть дамаг мы все же должны получить? Или нет?

[Flame Warrior]

Ну в общем вот тут инфернал пришел и все написал: http://www.privateerpressforums.com/showth...ng&p=297625

То есть он будет получать фокус всякий раз когда кидается ролл на бласт дамаг по нему (до нанесения собственно дамагов и проверки на то нанесется ли дамаг вообще). Но тут есть ньюанс - ролл для всех накрытых бластом делается вроде как одновременно. То есть с вот этим уже читить никак.

ЗЫ: Получилось как я и писал "suffers blast damage" значит "suffers blast damage roll"

Изменено 9 декабря, 2010 пользователем OVA

[Khalany]

Внесу свои 5 копеек в хаос обсуждения Дургена и эффектов "suffers damage"

Насколько я понимаю, "suffers damage" - означает формальное нанесение демеджа по модели, а не обязательное пробитие брони.

Т.е любой демедж, нанесенный модели, вне зависимости от того пробил он арм или нет должен триггерить эффект.

Я сам много читал буржуйские форумы, когда разбирался с Брисбейновским фитом, он тоже использует "suffers damage" - собственно был вопрос, надо ли пробивать броню чтобы половинить арм. Точно нет - иначе бы остальная текстовка фита, в частности, про "calculating damage" - вообще теряет смысл.

Несколько раз играл с Алексом в Киеве против дургена, у него там джек генерил бласты и вешал фоки на кастера - броню пробивать не требовалось...

Как то вот так... сегодня попозже постараюсь выложить соответствующие ссылки с форумов, хотя я их раньше уже кидал вроде здесь...

Чорд, OVA меня кажись опередил..))

Изменено 9 декабря, 2010 пользователем Khalany

[Серый Мышелов]

OVA Инфернал не написал ничего, кроме того, что вооон-тот-пользователь прав в отношении того, что нельзя фоком от бласта, который Дурген на себя накладывает, бустить бласт дамаг по другим моделькам, находящимся под тем же бластом, и получающим дамаг одновременно с Дургеном. Эт раз.

Два - в теме, непосредственно посвященной этому вопросу, он не отписался. Несмотря на мое письмо в личку. Или я не ему писал?

Khalany

тогда привет энливенам и риперовским абилкам. попал - подтягивай/шагай куда угодно. не надо жеж, чтобы броню пробило. А атака, кстати, резолвится после броска дайсов - только в случае, если бросок не превышает арм модели, ей ничего не записывается.

Вопрос открыт, на мой взгляд.

[MorgriM]

Несколько раз играл с Алексом в Киеве против дургена, у него там джек генерил бласты и вешал фоки на кастера - броню пробивать не требовалось...

Ну в том то и дело. Такая же схема описывается и в постах по ссылке на ппшный форум. Нет, ну может мы конечно все дружно не правы, и это большая трагедия ...

[Вятко]

ммм...мне кажеться что тут от вопроса поставленно зависит, и на форуме приватиров Инфернал мог обратить внимание на ответ про бустить дамага и про тайминг самого бласта, а не на факт получение фокуса. И все таки из рульбука не выкинешь тайминг про "suffer damage". Что меня не переубедило пока ни на грам.

В любом случае пока останусь в ожидании ответа на немного по другому поставленный вопрос.

Не могу не согласиться с другой стороны с цитатами от OVA. Посмотрим кто прав. В любом случае аргументированный спор всегда приятен. Плюсомётить не могу, но + ОVA. :)

[Khalany]

http://privateerpressforums.com/showthread.php?7863

попробую завершить дискуссию))))

Щас еще ссылок найду.

вот еще.. про то же.

http://privateerpressforums.com/showthread.php?18166

по Reaperу кстати может и по другому .. там написано "damages"... возможны разночтения))

Изменено 9 декабря, 2010 пользователем Khalany

[Серый Мышелов]

Мокним с ПП сам говорит, что расписать это правило было бы неплохо. И в целом, ничего нового он нам не сказал, лишь только то, что А=3. А вот почему А=3 он не объясняет.

У Брисбейна ч0ткий отсыл к квадратикам - саффер демедж, тут уже все с этим согласны. Неясна разница между Would suffer damage и suffer damage по игромеханике.

[Вятко]

Опять таки в ссылках от Khalany не наблюдается даже слабого намека на прув чего бы то ни было. Пока стоим на своём ибо:

Кстати да, добрался до рулбука нормального. Там на последней страничке написано что резолв эффектов от suffering damage идет на шаге apply damage после маркировки нанесенного дамага в дамаг гриде.

[Ector]

Итак, господа, окончательный ответ получен (по крайней мере, надеяться на более точный не приходится). Таки "would suffer damage" - это "would have a damage roll against it", а "suffers damage" - это "takes one or more damage points". Вот ссылка.

То есть, Blast Armor работает и без реального дамага, а Enliven - нет. Извиняюсь перед всеми игроками, которых ввела или могла ввести в заблуждение моя попытка найти хоть какую-то логику в этом бардаке. Негодую по этому поводу не меньше вас.

А точнее, гораздо больше, ибо попытка спасти репутацию Приватиров стоила мне собственной репутации... Если вдруг кто-нибудь благодарен мне за полную ясность, значит, я задавал вопросы не зря.

Изменено 10 декабря, 2010 пользователем Ector

[Серый Мышелов]

Я что-то совсем забыл английский, или крайний пост в указанной теме говорит об обратном?

Предпоследний пост, из него можно даже уравнение вывести:

A model "suffers damage" when it takes one or more damage points.

A model "would suffer damage" is when a model would have a damage roll against it.

"would suffer damage" is when a model would have a damage roll against it.

would

"would suffer damage" is when a model would have a damage roll against it.

model takes one or more damage points, when have a damage roll against it.

неверно.

[Ector]

Я что-то совсем забыл английский, или крайний пост в указанной теме говорит об обратном?

В том-то и дело, что вординг совершенно неестественный :( Перевод цитаты примерно таков (на 100% не поручусь, но мой английский вроде подводит редко):

Модель терпит повреждение, когда она получает одну или больше единиц повреждения.

Модель должна была бы потерпеть повреждение, когда по ней должен был бы бросаться бросок повреждения.

Изменено 10 декабря, 2010 пользователем Ector

[Серый Мышелов]

Кстати, еще в копилку на размышления - фокус Дурген получает не КОГДА попадает под бласт, а:

it gains 1 focus point instead of suffering the damage.

то есть в любом случае, имеет место не только "would suffer" но и "instead of suffering"

А поскольку, как уже тут не раз писалось,

suffering the damage - огребать дырки в профиль - без дырок в профиле фокуса не будет.

должна была бы потерпеть повреждение

не должна она никому и ничего. поскольку при неудачном броске она не получит ни одной единицы повреждений.

Изменено 10 декабря, 2010 пользователем Серый Мышелов

[Flame Warrior]

Кто-то таки совсем забыл английский =)

A model "suffers damage" when it takes one or more damage points. = Модель "suffers damage" когда она получила 1 или больше дамаг поинтов

A model "would suffer damage" is when a model would have a damage roll against it. = Модель "would suffer damage" когда против модель будет делаться бросок на дамаг.

[Серый Мышелов]

это я сокращал на глагол, это такая новая англоалгебра, ты ничего не понимаешь. =)))

ну и смотри:

A model "suffers damage" when it takes one or more damage points. = Модель "suffers damage" когда она получила 1 или больше дамаг поинтов

вторая часть правила (замечу, после запятой):

, it gains 1 focus point instead of suffering the damage.

вот, пожалуйста: вместо получения 1 или больше дамагов, пишем фокус.

Изменено 10 декабря, 2010 пользователем Серый Мышелов

[Ector]

то есть в любом случае, имеет место не только "would suffer" но и "instead of suffering"

А поскольку, как уже тут не раз писалось,

suffering the damage - огребать дырки в профиль - без дырок в профиле фокуса не будет.

Хороший вопрос. Я его задал в той же теме, подождем ответа.

не должна она никому и ничего. поскольку при неудачном броске она не получит ни одной единицы повреждений.

А я против, что ли? Я лишь более-менее точно перевел то, что они там написали. А подобный бардак с правилами я и сам не выношу.

[Вятко]

Вся циничность данного спора в том, что сам счастливый обладатель данного причинного кастера и пытается доказать что он сам же не получит профита лишнего. Мы с Вами друзья так бьемся в стенку просто. Ответа от Инфернала по теме (адекватного ответа) не было, а у нас мнения диаметрально противоположные и пытаться изыскать более доказательств чем есть сейчас все равно трудновато. Но больше прува пока от меня с мышеловом, ибо даже OVA заметил на что мы ссылаемся в рульбуке. С другой стороны некоторые продолжают кидать ссылки на форум англоговорящей школоты (без инферналов - они и есть) и единственный человек адекватно строящий оппозицию все тот же OVA.

Изменено 10 декабря, 2010 пользователем Вятко

[Ector]

А что делать, если ответа от Инфернала мы все же не получим? Пока есть три версии:

1). Версия Вятко и Мышелова, основанная на здоровой человеческой логике и здравом же понимании английского языка. По этой версии, Blast Armor и Enliven требуют пробивания дамага.

2). Версия OVA (кстати, совпадающая с моим изначальным предположением), подтвержденная ссылками на тот же "форум англоговорящей школоты". По этой версии, suffer damage = suffer damage roll, т.е. ни Blast Armor, ни Enliven пробивания дамага не требуют.

3). Версия с того же "форума школоты", по которой Blast Armor не требует пробивания дамага, но Enliven требует.

[Серый Мышелов]

Ты хоть бы других на свои размышления не подписывал? Чой-то не верится мне, что OVA такое про Enliven говорил.

[Flame Warrior]

2). Версия OVA (кстати, совпадающая с моим изначальным предположением), подтвержденная ссылками на тот же "форум англоговорящей школоты". По этой версии, suffer damage = suffer damage roll, т.е. ни Blast Armor, ни Enliven пробивания дамага не требуют.

Ненене. Я тут почитал и приводил другие примеры. suffer damage != suffer damage roll. Табличка по таймингу нам сообщает что все что триггерится на suffer damage случается уже после нанесения дамага как такового.

А вот насчет would suffer blast damage уже не ясно, потому как есть примеры где используется эта фраза явно до дамаг ролла, + я давал линку где инфернал сказал "да, все именно так" на рассуждения гражданина в данном ключе о бласт арморе и фокусе. Едиснтвенное что если сильно постараться, то можно поставить под сомнение на что же именно ответил утвердительно Инфернал, на все рассуждение (я так считаю) или же на часть относящуюся к топику (так считает гражданин мышелов)

[Ector]

Ты хоть бы других на свои размышления не подписывал? Чой-то не верится мне, что OVA такое про Enliven говорил.

А ты бы хоть иногда свои личные предубеждения выключал? Вот цитаты из OVA:

Там везде под suffers damage подразумевается suffers damage roll.

Получилось как я и писал "suffers blast damage" значит "suffers blast damage roll"

Если suffer damage = suffer damage roll, то Энливен тоже должен не требовать дамага.

[Flame Warrior]

Доктор, меня игнорируют(((

[Серый Мышелов]

И правильно, нечего писать в одном посте =, а в другом !=

И все же, по поводу второй части правила ты не сказал ничего.