Вопросы-ответы

[inqvizz]

Я бы с тобой согласился на тему трактовки: если не прокинул, то стреляй с +1.

[Corsac Fox]

То есть, кто не умеет в стрельбу с движения и провалил приказ блиц мув, стреляет получая штраф +1 к попаданию?

Это появилось в ФаКе.

Юнит, у которого мувинг роф "-" и который провалил блиц, но не двигался - стреляет с +1 на попасть.

Видимо не меня одного это беспокоило.)

[Emtos]

Как немцам бороться с советскими КВ на ерли ? Кроме 88 разумеется.

[Монгол]

Как немцам бороться с советскими КВ на ерли ? Кроме 88 разумеется.

Кнакерами и пионерами?

[Emtos]

Неплохо но дойдут ли ?

[Монгол]

Неплохо но дойдут ли ?

А это уже от тебя только зависит, с тяжами на любой период средства борьбы ограниченны, что пантеры, что тигры всех мастей, а на ёрли вот КВ

В том, то и суть игры

[Nielle]

Есть флак, есть бункерфлаки, трофейные пушки с 10АТ и тяжелая артиллерия с 15 АТ. Плюс кнакеры и ветеранские пионеры с 4АТ в крышу.. У немцев-то как раз лучше всех дела с защитой от КВ.

Изменено 11 августа, 2017 пользователем Nielle

[Tarzit Do'Argot]

Есть флак, есть бункерфлаки, трофейные пушки с 10АТ и тяжелая артиллерия с 15 АТ. Плюс кнакеры и ветеранские пионеры с 4АТ в крышу.. У немцев-то как раз лучше всех дела с защитой от КВ.

А на ирли пионеры не 3АТ в крышу случайно?

[Shamiloff]

А на ирли пионеры не 3АТ в крышу случайно?

От книжки зависит в Блицкриге 3 АТ, в Барбароссе 4 АТ.

[Пепелац]

Неплохо но дойдут ли ?

В обороне вообще проблем нет. В атаке - пехота нынче бегает на 12-18 дюймов, по крайней мере - немецкая.

[KomSoMol]

В обороне вообще проблем нет. В атаке - пехота нынче бегает на 12-18 дюймов, по крайней мере - немецкая.

тут вопрос-то, скорее, не в скорости, а в дефенсиве

[FrenkHerbert]

Добрый день, может не в той теме, но попытаюсь, есть ли в какой книге или может в дополнении расписка на полк Бранденбург 800 или ССовских парашютистов из батальона 500/600?

[Paladin_61RUS]

Посмотри Burning Empires.

А вот статьи по Бранденбуржцам с сайта БФ:

Building a Brandenburger Halbkompanie

The Brandenburgers

[Corsac Fox]

Народ! У меня тут несколько вопросов! Помогите разобраться!

1) Хочу разобраться в одном моменте связанным с LoS к танку. Правила говорят, что любая часть танка, за исключением пушки – даёт line of sight к нему.

Во время игры я слышу часто, что гусеницы не танк. При том слышу это в разных тусовках (Портал, GeekWars)! Видишь гусеницу - не считается. Откуда это? Из старой редакции? Ещё иногда я слышу про проценты! Нужно 20% или 25%, а это вообще откуда? Из вархаммера?

2) Можно ли размещать модельку так, что она свисает со стола? Актуально для Aricraft, у которого длинющий фюзеляж. Так вот свисая, можно отодвинуться ещё на пару дюймов (подставка в упор к краю стола, хвост над бездной), иногда их хватает что бы выйти из рейнджа. Но я совершенно не нашёл отражение этого в рульнике. Это как то оговорено?

[Дрогер]

Народ! У меня тут несколько вопросов! Помогите разобраться!

1) Хочу разобраться в одном моменте связанным с LoS к танку. Правила говорят, что любая часть танка, за исключением пушки – даёт line of sight к нему.

Во время игры я слышу часто, что гусеницы не танк.

Можешь смело отвечать оппоненту - а ты не человек!)

При том слышу это в разных тусовках (Портал, GeekWars)! Видишь гусеницу - не считается. Откуда это? Из старой редакции?

В 3 редакции есть абзац с картинкой, в которых даётся пояснение, что незначительно выступающая из-за укрытия часть танка не может быть целью для выстрела. Всё остальное - бред и натягивание)

Ещё иногда я слышу про проценты! Нужно 20% или 25%, а это вообще откуда? Из вархаммера?

А это уже вообще придуманные сущности. Правил про проценты не было в 3 редакции.

Про v4 не могу сказать уверенно,потому как прочел один раз по диоганали)

[Nielle]

2) Можно ли размещать модельку так, что она свисает со стола? Актуально для Aricraft, у которого длинющий фюзеляж. Так вот свисая, можно отодвинуться ещё на пару дюймов (подставка в упор к краю стола, хвост над бездной), иногда их хватает что бы выйти из рейнджа. Но я совершенно не нашёл отражение этого в рульнике. Это как то оговорено?

По первой части Дроггер абсолютно прав. Никаких ограничений формально нет, но в 3 редакции была приписка, что если видно всего ничего, то модель эффективно скрыта. в 4 редакции этого уже нет, разве что ствол орудия частью танка не считается.

По второй, очень просто, за край стола свешиваться нельзя вообще. За ним жизни нет.

Изменено 4 сентября, 2017 пользователем Nielle

[Corsac Fox]

По первому пункту мне даже в рулбуке показали разворот (Спасибо!), да 3я редакция правил, все к ней привыкли оттуда и подход.

По второй, очень просто, за край стола свешиваться нельзя вообще. За ним жизни нет.

А вот это рассуждения и здравый смысл, или ещё есть куда в Рульник ткнуть? Может FAQ или эратта?

Изменено 4 сентября, 2017 пользователем Corsac Fox

[Nielle]

По первому пункту мне даже в рулбуке показали разворот (Спасибо!), да 3я редакция правил, все к ней привыкли оттуда и подход.

А вот это рассуждения и здравый смысл, или ещё есть куда в Рульник ткнуть? Может FAQ или эратта?

Кстати, в картинке на 28 странице EW/LW рулбука (и на 51 MW рулбука) тоже есть часть, что уголка пехотной базы или передней части с уголком гусеницы танка недостаточно, чтобы по ним стрелять.

М-м. Я даже не знаю, почему треуется доказывать, что игра идет на столе 6' x 4', а не 6' x (4' + хвост самолета/корма танка) = )

Впрочем, можно, например, посмотреть, что происходит с поездом, который свесился за край

Изменено 4 сентября, 2017 пользователем Nielle

[Дрогер]

Кстати, в картинке на 28 странице EW/LW рулбука (и на 51 MW рулбука) тоже есть часть, что уголка пехотной базы или передней части с уголком гусеницы танка недостаточно, чтобы по ним стрелять.

М-м. Я даже не знаю, почему треуется доказывать, что игра идет на столе 6' x 4', а не 6' x (4' + хвост самолета/корма танка) = )

Впрочем, можно, например, посмотреть, что происходит с поездом, который свесился за край

Ну тут видимо ситуация сложнее из-за того, что есть подставка самолета, а правила прописаны только на то что-бы подставка самолета встала без помех. Вопрос на что опираться - на расположение подставки или же на проекцию самолета? В любом случае, согласен, что свисать ничего не должно и ограничение 6'x4' никто не отменял.

[Tarzit Do'Argot]

Вопрос на что опираться - на расположение подставки или же на проекцию самолета?

Тут и вопроса нет, конечно подставка важна. Втала на стол занчит положение самолёта легально.

[Дрогер]

Тут и вопроса нет, конечно подставка важна. Втала на стол занчит положение самолёта легально.

даже если он при этом хвостом свисает за край стола?

[moose]

даже если он при этом хвостом свисает за край стола?

Ничего, что корпус самолета вообще не касается стола и, таким образом, в любом случае выходит за его пределы?

[Nielle]

Ничего, что корпус самолета вообще не касается стола и, таким образом, в любом случае выходит за его пределы?

Любая модель на поверхности стола выходит за его пределы, как мимнимум, вверх. Ты прекрасно понял в чем дело, если мозг еще пивом не до конца залил

[moose]

Любая модель на поверхности стола выходит за его пределы, как мимнимум, вверх. Ты прекрасно понял в чем дело, если мозг еще пивом не до конца залил

То есть мы играем не моделями, а проекциями? Можно поинтересоваться, где это написано? Ж)

Изменено 4 сентября, 2017 пользователем moose

[moose]

Кстати, для понимания ситуации с самолетом такой риторический наводящий вопрос:

на пехотной базе парень с базукой, базука выступает за край базы. Необходимо вписать в поверхность стола базу или еще надо обязательно, что бы базука за край стола не свешивалась?