Вопросы-ответы

[Tarzit Do'Argot]

Страница 6, сразу под Grenadierkompanie

Точно. Плагин для браузера не отображал.

Молодцы ирландцы, годный чит нашли.

[moose]

Точно. Плагин для браузера не отображал.

Молодцы ирландцы, годный чит нашли.

а чит в чем? Они ж атакеры по-любому аще, пофигу какой у них тип....

[Pivnoy]

а чит в чем? Они ж атакеры по-любому аще, пофигу какой у них тип....

и еще один нечитатель правил :)

Кира, если у листа есть правило AA и он вышел против другого такого листа, то смотрится тип роты для определения атакера/дефендера

[WALLI]

A Kampfgruppe Kдstner Grenadierkompanie Always Attacks in any mission, even against other Always Attacks forces.

Вообще всегда в атаке.

Так в чем чит?

Изменено 30 июня, 2014 пользователем WALLI

[Tarzit Do'Argot]

A Kampfgruppe Kдstner Grenadierkompanie Always Attacks in any mission, even against other Always Attacks forces.

Вообще всегда в атаке.

Так в чем чит?

Найт атак.

[moose]

Найт атак.

и как это с танками связано? Был бы тип "механайзед" или "инфантри" -что бы изменилось?

[moose]

и еще один нечитатель правил :)

Кира, если у листа есть правило AA и он вышел против другого такого листа, то смотрится тип роты для определения атакера/дефендера

Безусловно.

Но у этих парней свое правило, они прям всегда-всегда.

[Wilhelm Dunkel]

и как это с танками связано? Был бы тип "механайзед" или "инфантри" -что бы изменилось?

Слот бы поменялся)) Для ЕТС и павердрочеоства это серьезно.

[moose]

Слот бы поменялся)) Для ЕТС и павердрочеоства это серьезно.

То есть танковые слоты обычно пустые, там нет конкуренции и народ мучается, каких бы танков взять? ;)))

[Wilhelm Dunkel]

Обычно пехота играет стабильнее танков, поэтому пехота в танковом слоте - это еще один шанс взять пехоту в команду)) Ну и противнику будет тяжелее, ибо его АТ ростера, рассчитанные на наличие 2-х танковых слотов, получат невеселый для них пехотный матчап. Но это, конечно, не истина в последней инстанции.

[moose]

Обычно пехота играет стабильнее танков, поэтому пехота в танковом слоте - это еще один шанс взять пехоту в команду)) Ну и противнику будет тяжелее, ибо его АТ ростера, рассчитанные на наличие 2-х танковых слотов, получат невеселый для них пехотный матчап. Но это, конечно, не истина в последней инстанции.

Почитывая ростера на лейт в формате 1780 и припоминая опыт Минска, я могу сказать следующее:

подавляющая часть ростеров сделана по одному типу - две пачки пехоты что бы надежно держать точки если что, два юнита танков для мобильности и АТ + всякий разный саппорт по вкусу. Взять две пехоты + две танков может любой тип, абсолютно. То есть тип, на самом деле, определяет только одно - с какой вероятностью ты будешь атаковать/защищаться. Набор войск, концепцию ростера он не ограничивает. На танковом типе можно набрать толпы пехоты в окопах...

[Wilhelm Dunkel]

На танковом типе можно набрать толпы пехоты в окопах...

Тот концепт, что ты заметил в Минске - далеко не всегда используется. Тип ограничивает следующим образом: что ты берешь в обязательные комбатники. В танковом это 2 обязательных танковых взвода. А Кэстнер дает взять в них пехоту, да еще и оллвейзатак. Любой танковый против Кэстнера защищается - то есть в миссиях с мобайл резервами имеет мало основных взводов на столе (1 или 2). Это несколько может напрячь)) Ну и в обычном танковом нет ночи, а без нее пехоте туго наступать будет.

Изменено 30 июня, 2014 пользователем Wilhelm Dunkel

[moose]

Тот концепт, что ты заметил в Минске - далеко не всегда используется. Тип ограничивает следующим образом: что ты берешь в обязательные комбатники. В танковом это 2 обязательных танковых взвода. А Кэстнер дает взять в них пехоту, да еще и оллвейзатак. Любой танковый против Кэстнера защищается - то есть в миссиях с мобайл резервами имеет мало основных взводов на столе (1 или 2). Это несколько может напрячь)) Ну и в обычном танковом нет ночи, а без нее пехоте туго наступать будет.

Да я понимаю, чем силен лист Кестнера.

Я не понимаю а) при чем тут его танковость б) что бы изменилось, если бы он был пехотным, например.

[Wilhelm Dunkel]

а) при чем тут его танковость

При том, что в команде он занимает танковый слот, а не пехотный. Пехотные британцы все поголовно могут ходить по ночи в атаку пехотой. В танках Кэстнер такой один.

б) что бы изменилось, если бы он был пехотным, например.

Он не был бы таким исключительным, ибо см. пункт первый. И он занимал бы слот пехоты, а не танков. Вместо него лучше было бы брать британцев, ибо они его бы превосходили в поддержке.

[moose]

То есть пехота, атакующая ночью, настолько смерть всему, что взять ее за счет слота танков -это лютейший вин и совершенно однозначно выигрышное решение?

[Tarzit Do'Argot]

То есть пехота, атакующая ночью, настолько смерть всему, что взять ее за счет слота танков -это лютейший вин и совершенно однозначно выигрышное решение?

Танки просто по статистике хуже отыгрывают на ETC.

[Wilhelm Dunkel]

То есть пехота, атакующая ночью, настолько смерть всему, что взять ее за счет слота танков -это лютейший вин и совершенно однозначно выигрышное решение?

Танки просто по статистике хуже отыгрывают на ETC.

В общем, ответ верный. Пехота просто универсальнее - она потенциально при грамотных руках может убивать все, что угодно. Танки ограничены броней и АТ.

[moose]

Танки просто по статистике хуже отыгрывают на ETC.

Есть ложь, наглая ложь и статистика(с)

Если так уж хочется стабильности пехотной - в те же самые танки можно взять танков по минимуму. 3 пехотных слота есть почти во всех танковых листах.

При том, что опять-таки в каждом первом пехотном листе есть 1-2 платуна танков - разница чисто номинальная.

Берешь HG панцеров - за 600 очков имеешь 8 танков, которые замечательно шарятся по тылам и мотают нагусеницы пехоту. Остается 1180 очей на все остальное. Чем это хуже росстера изначально построенного на пехоте - я в упор не понимаю.

Чисто по приколу - дайте мне пехотный ЕТСшный концепт - я его реализую на танковом листе как с куста...

[Wilhelm Dunkel]

Берешь HG панцеров - за 600 очков имеешь 8 танков, которые замечательно шарятся по тылам и мотают нагусеницы пехоту. Остается 1180 очей на все остальное. Чем это хуже росстера изначально построенного на пехоте - я в упор не понимаю.

Отсутствием оллвейзатака с найтатака в совокупности.

Изменено 30 июня, 2014 пользователем Wilhelm Dunkel

[moose]

Отсутствием оллвейзатака с найтатака в совокупности.

Поздравляю, шарик, ты - балбес!

ЕТС, 6 ростеров, 2-2-2

Есть два варианта,допустим:

1)"как сейчас" Танки Кастнера-Еще танки - Механайз-Механайз-Пехота -Пехота

2) "если бы кастнер был пихотой" Танки-Еще танки-Механайз-Механайз- Пехота-ПехотаКастнер

выделенное черным - одинаково.

Ростера кастнера отличаются только типом, но поскольку они атакуют полюбому - это не важно.

Итого, отличие одно: ростер пехоты в первом случае вместо ростера танков во втором.

Первый вариант по твоим словам лучше.

так вот, напиши мне такой ростер пехоты(УПД вернее - два ростера пехоты, один из которых), я не смогу продублировать танками - тогда я поверю, что Танковость Карстнера что-то меняет.

Изменено 30 июня, 2014 пользователем moose

[Энгис Прайм]

просто по статистике хуже отыгрывают на ETC.

Для лейта - может быть. Там реально много злой пехоты. А на мид и ирли интересно - как?

Пехота очень хорошо обороняется. Но атаковать пехотой довольно сложно, особенно в мобил-бэттлах...

Изменено 30 июня, 2014 пользователем Энгис Прайм

[WALLI]

На ирли проверим в следующем году.

Но ситуация не сильно меняется.

[Wilhelm Dunkel]

А на мид и ирли интересно - как?

А на мид и ерли ЕТС не было еще.

так вот, напиши мне такой ростер пехоты(УПД вернее - два ростера пехоты, один из которых), я не смогу продублировать танками - тогда я поверю, что Танковость Карстнера что-то меняет.

Вот тебе: Пехота 1: оллвейз аттак британцы под найтаттаком

Пехота 2: оллвейз дефенд фортифай

Танки Кэстнер: оллвейз аттак под найтаттаком

При Кэстнере в пехоте ты или не имеешь второго пехотного оллвейзаттака под найтеатаком, или не имеешь фортифая в пехоте. Почему рулит фортифай объяснять нужно? Если что, его ограничили даже правилами - можно брать не более одного в команду.

Изменено 1 июля, 2014 пользователем Wilhelm Dunkel

[почвовед]

Пехота 2: оллвейз дефенд фортифай

Always defend истребители танков из свежей книги про мост. Причём с возможностью брать 2 отряда фолькштурма которые всегда начинают на столе и не влияют на резервы. И, в отличие от укрепрайонов, ставятся на стол после выставления целей, а не до.

[Wilhelm Dunkel]

Свежая книга на этом ЕТС не валидна.

Изменено 1 июля, 2014 пользователем Wilhelm Dunkel