Трактовка характеристик бойцов в настолке.

[Luther von Kfmut]

2 Maeglin

По поводу луков я тебе ссылку дал - можешь сам смотреть.

По поводу Айзенкура - читал у Дельбрюка

Тоже самаое по поводу нарезного оружия. Кстати за волинстые мечи прошу прощения. Там были не мечи.

привожу дословно:

"Всякий, кто стреляет из нарезного ствола или французской фузеи, тем самым лишает себя права но пощаду, а так же те, кто стреляет железными четырехугольниками, квадратными или иными картеченами, либо пулями с зазубринами, или носит волнистые шпаги - повинны смерти"("Военная книжечка" цюрихского капитана Лаферта (1644г.)) - взято из Дельбрюка

В "Молоте ведьм" (1487г.) описываются лучники-колдуны, которые могли убить 3 человек за день причем с абсолютной точностью. для этого им надо было посмотреть в глаза своей жертве а затем прочитать заклинание. правда был риск, что при прочтенни заклинания колдун мог погибнуть сам.

Изменено 10 мая, 2006 пользователем Luther von Kfmut

[Shamanaks]

Shamanaks, я тебе тайну открою. Возьми любой современный пистолет калибра 11,43х23. Заряди экспрессивными пулями. При попадании в голову жертву будут с цинковом гробу хоронить. Ввиду отсутствия головы на теле.

Ну если учесть, что в книги все жертвы пистолета были убиты выстрелами в голову, неизменно их раскалывающими, то пример можно записать в неодназначные. (правда откуда уверенность, что он списан ну непременно с cz-97 мне не очевидно)

Но сути дела это не меняет. Привести описание совсем невнушительного лазгана?

Изменено 9 мая, 2006 пользователем Shamanaks

[Gamrin]

Ну если учесть, что в книги все жертвы пистолета были убиты выстрелами в голову, неизменно их раскалывающими, то пример можно записать в неодназначные. (правда откуда уверенность, что он списан ну непременно с cz-97 мне не очевидно)

Пистолет Грегора - это большой десятизарядный пистолет значительной мощности с магазином в рукоятке.

Вопрос: какой пистолет должен был подержать в руках Дэн Абнетт (прочесть о нём в энциклопедии), что бы у него в голове родилось именно такое описание?

[davvol]

А тебе не приходило в голову что Абнетт просто выдумал его силой своего писательского ума?:)

[ice_SKaarj]

2 Shamanaks

Глянь в Инквизиторе тот момент, где он спирает Понтиуса. Туда он отправился с лазганом, и кой-кого там круто пострелял.

Просто лазган не делает большооой БА-БАХ!, прижигает слегка раны, и как следствие аудио- и визуальные эффекты смотрятся не так смачно. Поэтому он не заслуживает такого уважения. :D

[Gamrin]

А тебе не приходило в голову что Абнетт просто выдумал его силой своего писательского ума?:)

Факт десятизарядности в "силу писательского ума" не вписывается.

Фантастам свойственно мыслить проективно, по методу увеличения: если калибр, то 0.78 дюйма (! - Гарри Гаррисон, "Стальная Крыса"), если магазин, то стозарядный (Бушков. "Дождь над океаном"), если дальность прямого выстрела из пулевого пистолета - то три километра (! - Кир булычёв. "Последняя война") и так далее.

Норма для большинства современных пистолетов - 15-18 патронов в магазине.

Однако, Абнетт не увеличил проективно магазин патронов эдак до ста восьмидесяти :), (ведь оружие будущего!) а уменьшил его до десяти. Вывод: он вдохновился каким-то реальным пистолетом, который армейский, который крупного калибра и у которого десять патронов в магазине. Какой из существующих пистолетов удовлетворяет этим признакам? CZ-97.

Изменено 9 мая, 2006 пользователем Gamrin

[davvol]

Факт десятизарядности в "силу писательского ума" не вписывается.

Это мир темного будущего. У Абнетта чего там только нет. Вплоть до однозарядных лазганов.

И уж не надо рассуждаешь на счет "его" ума:)

[Gamrin]

Это мир темного будущего. У Абнетта чего там только нет. Вплоть до однозарядных лазганов.

Это не так смешно и нелепо, как тебе кажется. Химические, например, лазеры и и есть однозарядные! Фактически.

А "с ядерной накачкой" ещё и одноразовые! Как фаустпатрон.

[davvol]

ладно, не важно. Ты просто меня не слушаешь:)

[Gamrin]

Я лично Дэна Абнетта не знаю и выходов на него не имею. Во-всяком случае, пока. Ты, думаю, тоже.

Закроем тему. Ибо мы спорим по вопросу, однозачно ответить на который может только сам автор.

[Shamanaks]

...Поэтому он не заслуживает такого уважения.

Ну почему же сразу так? Бабаха не было, но раны были тяжёлыми. Причём не только у Абнетта. В найтбрингере кажись тоже.

[Deever]

По книгам раны от лазгана достаточно тяжелые. Если попадание идет в плоть. Энергия высвобождается и мгновенно испаряет [что-то - не помню точно] и мясо разрывает. На месте головы остается только "кровавый туман". Руки отрывает тоже эффектно.

Если стрелять в доспех - испаряться не чему и эффект сильно меньше.

[Gamrin]

По книгам раны от лазгана достаточно тяжелые. Если попадание идет в плоть. Энергия высвобождается и мгновенно испаряет [что-то - не помню точно] и мясо разрывает. На месте головы остается только "кровавый туман". Руки отрывает тоже эффектно.

Если стрелять в доспех - испаряться не чему и эффект сильно меньше.

Эффект "фазового взрыва" это называется.

[Denton]

На этом можно поставить жирную точку. Болтер действительно аналогов не имеет. Я об этом и говорю. У него сила 4. Хелган отрывал людям конечности. Его сила 3. У лазгана сила 3. Привести цитаты что делал с людьми он, или на слово поверишь, что примерно тоже, что и хелган?

А теперь подумай, нахрена нужен хеллган, с нехилым по размерам и я думаю весом ранцевым аккумулятором, если есть лазган, который по габаритам равен штурмовой винтовке.

[Shamanaks]

А теперь подумай, нахрена нужен хеллган, с нехилым по размерам и я думаю весом ранцевым аккумулятором, если есть лазган, который по габаритам равен штурмовой винтовке.

По бэку хелган мощнее точнее и скорострельнее. Это отражается армор пирсингом. Я не говорю, что лазган равен по силе хелгану. Я говорю о том, что лагзган сопоставим с хелганом. Ясно же, что цифира 3 это некоторый разброс. Однако не настолько большой, чтобы сюда ещё и калаш влез. Почему? Почитайте мои предыдущие посты.

[Denton]

А калаш я думаю и не влезет, а вот что нибудь из самого нового, жутко дорогого или прототипного, со спецамуницией, вполне влезть может. Армор пирсинг это уже другой разговор, т.к. от энергетического и кинетического оружия разные принципы защиты.

[Shamanaks]

А калаш я думаю и не влезет, а вот что нибудь из самого нового, жутко дорогого или прототипного, со спецамуницией, вполне влезть может.

Ну я прямо не знаю, что сказать:)

2.

Мощное современное оружие. Калаши, m16, РПК в самый раз. Это оружие стоит на вооружение у совремнных армий.

3.

Оружие будущего. Оружие наверняка выводящее из строя большинство людей. по силе где-то как станковые пулемёты.

[mrPandarian]

Вернемся к теме

IN

1- на другом конце комнаты кот со стола уронил чашку, упала, разбилась. Заметил постафактум

2- тажа самая ситуация, но успел таки встать с кресла

3- поймал чашку у самого пола, но чай таки пролит

4- поймал чашку на середине полета, чай на месте

5- чашка даже не поняла что ее ловят

6- чашка не только не поняла что ее ловят, но и кот понял что получил по жопе тапком

7- два раза

8- и выкинут за шиворот из комнаты

9- попутно чай из чашки выпит наполовину

10- в процессе чай разбавлен сливками и выпит

Изменено 14 мая, 2006 пользователем Capt.Temius

[Denton]

Ну я прямо не знаю, что сказать

Я уже точно не помню, кто там про калаш говорил. У меня всегда было современное оружие :). К слову тот же м16 ак74 зарядив какими нибудь дорогущими боевприпасами (к стандартным имеющим мало отношения) тоже можно туда вписать, т.к. оторвать конечность можно и не используя сверхточные и дальнобойные стволы... По идее получается, что у штурмовых винтовок сила будет зависить не столько от самой модели, сколько от используемого боеприпаса.

[mrPandarian]

У любого оружия "сила" зависит от боеприпаса. А от оружия зависит точность\скоростьрельность.

Это кстати меня всегда умиляло. Типа калаш сила 7, рэвольвер сила 5.

Какой рэвольвер? Каким патроном?

[Shamanaks]

Denton, если калаш начнёт отрывать людям ноги и прошибать БТР, то он попадёт в категорию S3, пока S2. Давай уже сознайся что я прав :)

[Cormac]

Denton, если калаш начнёт отрывать людям ноги и прошибать БТР, то он попадёт в категорию S3, пока S2. Давай уже сознайся что я прав :)

АКМ пробивает борт БТРа метров с десяти. MG3 ПРобивает дополнительную броню Мардера (около сантиметра броневой стали) метров с тридцати. Это так, для справки.

[UrZZa]

****SPECIAL FOR SHAMANAKS****

После долгих поисков я добрался-таки до рульбука Некромунды.

Специально дла Шаманакса и иже с ним, т.е. всем, считающим, что сила 3 - совершенно недостижимое значение для современного оружия.

Смотрим описание Heavy Stubber'a и Stub Gun'a

Stub Gun "Стаббер, или слаггер - примитивная разновидность ручного оружия, выстреливающая металлические пуляи - обычно, одну за раз. Представляет из себя револьвер или маленький автомат, какие используются с 20-го века."

Стабберы производятся в Андерхайве, то есть, фактически, в трущобных условиях. Поэтому, трудно ожидать, что все они сделаны из чистого адамантия, и стреляют супер-мега-патронами.

Супермегапатроны к ним, кстати, тоже есть. Носят они футуристическое название название "дум-дум", и дают прибавку +1 к силе оружия. Сама сила, кстати все та же - трешка.

Автоган имеет такой внешний вид, что его не нужно даже комментировать. Достаточно посмотреть на картинки.

И Heavy Stubber: "Это тяжелое древнее оружие широко известно под названием "тяжелый стаббер". Он обрушивает на противника ливень тяжелых пуль, способный мгновенно смести человека. Мастерские Андерхайва могут легко производить подобное оружие, иногда имеющие некоторые конструктивные особенности, но одинаково эффективное. Оружие неприхотливо в обслуживании и относительно дешево"

А теперь сравним по внешнему виду Тяжелый Стаббер с пулеметом Браунинг М2:

Стаббер - ОЧЕВИДНАЯ калька с пулемета Браунинг. В рульбуке ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ сказано - "древнее оружие", "исползуется с двадцатого века". Какие еще нужны доказательства тому, что они аналогичны оружию современному?

Плюс. Из топика "Вархаммеровские анекдоты" © Murderous

101 Uses for a Lasgun

Warming soup.

When left on, a seat warmer in your Leman Russ.

Disco effects/pyrotechnics.

Cigarette lighter.

Changing T.V. channels.

Selling to get funds for a better weapon.

Throwing at the enemy (may do more damage)

Using for grave marking for IG troops.

Collecting (eventually you might have enough to do some damage)

Paperweight.

Skeet shooting.

A cooking utensil.

Looking slightly menacing.

Strapping onto a Boltgun as a laser sight.

Annoying friends by shining it in their eyes repeatedly

Burning ants

-----------------------------------------------------------------------

100 и 1 способ применения лазгана:

1) Разогревать суп

2) Будучи оставленное включённым (с нажатым курком), продолжает сохраняет сидение Леман Расса теплым.

3) Как цветомузыка и пиротехника во время представлений

4) Воспламенитель сигарет

5) Дистанционое управление телевизором

6) Можно продать, чтобы купить настоящее оружие

7) Кидать в врага (может доставить большее увечье чем прямое использование)

8 ) Поставить на стопку бумаги чтобы те не разлетались

9) Стрельба по тарелочкам

10) Приспособление для размешивания во время готовки пищи

11) Необходимый атрибут "злобно-выглядещего солдата"

12) Привязать к болтеру в качестве лазерного целеукозателя

13) Надоедать друзьям, светя лучём им в глаза

14) Жечь муравьёв

По-моему, такие шутки довольно недвусмысленно говорят о "невероятной мощи" лазгана.

Можно еще обратить внимание, что в рульбуке попадаются и вот такие супермегаорудия, появившиеся, очевидно, в результате сорока тысяч лет технического прогресса:

В ГВ люди умные сидят, и они знают крылатое высказывание Эйнштейна: "Не знаю, каким оружием будут сражаться в третьей мировой войне, но в четвертой в ход пойдут камни и дубинки". Такое вот оно, Grim Future :)

Изменено 1 июня, 2006 пользователем Ursadon

[Shamanaks]

Сильно.

А что скажешь насчёт описания последствий стрельбы из лазгана и стабберов в литературе, и того, что в автоматическом оружие будущего используется НЕ порох. (название правда запамятовал).

[UrZZa]

А что скажешь насчёт описания последствий стрельбы из лазгана и стабберов в литературе

Да говно вся эта литература. Просто посмотри на последствия стрельбы из современного оружия. Все станет понятно. Благо, это нетрудно:

http://la.indymedia.org/news/2005/09/136269.php

в автоматическом оружие будущего используется НЕ порох

Да в автоматическом оружии настоящего тоже порох уж лет сто не используется...