вопросы по правилам 8 редакции

[Гость John Silver]

тогда можно привести абзацы со страницы брб 104 и 105 в которых сказано что грейсир и колокол это 2 модели в отношении стрельбы?

Это написано на странице 9 и цитаты я приводил уже...

Normally, any model that is fully or even partially underneath the template is hit automatically with the effect described in the special rules for the attack. Some models, such as characters tiding chariots and monsters, might have several different locations that can normally be hit separately - in these cases a template is assumed to hit all the locations on the Model. Remember that a model’s base is counted as being part of the model itself, so as long as any part of the base is under the template everything is hit.

[White Boy]

2 John Silver - хорош уже ))) кто хочет трактовать по-своему пусть играет дома, как хочет ) чего время терять )

[fpv]

Это написано на странице 9 и цитаты я приводил уже...

Странно, но приведенные цитаты говорят о том, что хитуются все части составной модели, а не о том, что составная модель считается несколькими моделями.

По колоколу и пушке - аргументов спорить нет, поэтому согласен.

Это ж надо умудриться использовать "screaming bell" в трех смыслах.

[мелкий]

Это написано на странице 9 и цитаты я приводил уже...

а при чем тут 2 модели? я пока в правилах на колокол нигде не видел "count as 2 model for shooting"

Никто ж не спорит, что если шаблон задел краешек подставки, но не сам колокол - все равно хит прошел :)

[Stan]

а при чем тут 2 модели? я пока в правилах на колокол нигде не видел "count as 2 model for shooting"

Никто ж не спорит, что если шаблон задел краешек подставки, но не сам колокол - все равно хит прошел :)

А вы такие слова вообще хоть где то видели?

[fpv]

А вы такие слова вообще хоть где то видели?

Это мы у тебя спрашиваем, где ты их видел ;)

[Гость John Silver]

а при чем тут 2 модели? я пока в правилах на колокол нигде не видел "count as 2 model for shooting"

Никто ж не спорит, что если шаблон задел краешек подставки, но не сам колокол - все равно хит прошел :)

дело в том что колокол - составная модель (из грейс сира и колокола) если шаблон коснуля любой части такой модели хит получают все её части, опровержения этому нет. Как я уже писал если вы хотите распределять хит который приходит в сам колокол, я не против по РАВУ действительно будет так, просто грейсир уже точно получил хит и нет ни каких правил, касающихся распределения этого хита.

[Stan]

Это мы у тебя спрашиваем, где ты их видел ;)

Спрошу по другому, что б даже вы поняли: А с чего вы взяли что такая фраза вообще должна быть? Это только для колокола такое требование?

[fpv]

Спрошу по другому, что б даже вы поняли: А с чего вы взяли что такая фраза вообще должна быть? Это только для колокола такое требование?

Некто, особо понятливый заявил, что в отношении стрельбы колокол - две модели.

В отношении стрельбы - две

И вот у него и спрашиваю, где он это увидел.

Если этой фразы нет, и нет двух моделей в отношении стрельбы - можно так и сказать.

Если фраза есть - будет интересно ее увидеть, не все знают рульбук наизусть.

Подчеркиваю, для особо понятливого: то, что все части составной модели получают хиты от шаблона я знаю.

[Ногогрыз]

А что такое составная модель, где такое написано в пораметрах колокола.

Всё основывается на том что вы решили рас колокол это сир на чёмто то всё все правила наезников применимы к нему, а нифега он особеный подчиняется своим правила и на всё ему плевать.

Независемо от того как и сколько внего прилетает хитов вы обязаны применить правила колокола их игнорить некак нельзя.

И в крайнем случие выдет что как составная мадель он получит 2 хита так как из 2 частей состаит и оба будут рандомится.

Вышло 4 факак к кысам и ни один это правило колокола не тронул на гв надежды нет.

Изменено 17 марта, 2011 пользователем Ногогрыз

[DenisV]

А что такое составная модель, где такое написано в пораметрах колокола.

Это написано на 9ой странице рулбука. Составная моделью - это модель, отдельные части которой можно выцеливать отдельно. Ты же не будешь спорить, что в ХтХ можно выбирать - бить в колокол или в сира? Таким образом сир на колоколе - составная модель.

Всё основывается на том что вы решили рас колокол это сир на чёмто то всё все правила наезников применимы к нему, а нифега он особеный подчиняется своим правила и на всё ему плевать.

Независемо от того как и сколько внего прилетает хитов вы обязаны применить правила колокола их игнорить некак нельзя.

Он подчиняется своим правилам только тогда, когда эти правила перекрывают правила, описанные в рулбуке.

Когда прилетает в колокол - будет распределение, это есть в правилах колокола. А вот когда прилетает в сира, откуда берется распределение? У сира такого правила нет.

И в крайнем случие выдет что как составная мадель он получит 2 хита так как из 2 частей состаит и оба будут рандомится.

У сира нет правила про распределение. Оно есть только у колокола.

Вышло 4 факак к кысам и ни один это правило колокола не тронул на гв надежды нет.

Действительно, придется играть по правилам, какой ужас.

Изменено 17 марта, 2011 пользователем DenisV

[Ногогрыз]

Ну вот какбы шас спорим, а толку. Пусть орги решают.

Просто такое дело что на странице 9 написано "такие как персонаж на колеснице и монстре" и тд и тп если прировнять это к колоколу то конешно. Но как бы сравнение малость несовсем достаточное колокол не колесница, не монстр.

Колокол это специальный маунт, может его еще к лошали теперь прировнять)).

А вопще гв странные люди если это правило от пушек непашет и подобное распределение обычной стрельбы есть в книге правел . То зачем писать его отдельным пунктом у нового паука в кодексе орков??

Изменено 17 марта, 2011 пользователем Ногогрыз

[мелкий]

Это написано на 9ой странице рулбука. Составная моделью - это модель, отдельные части которой можно выцеливать отдельно. Ты же не будешь спорить, что в ХтХ можно выбирать - бить в колокол или в сира? Таким образом сир на колоколе - составная модель.

Укажите, пожалуйста, абзац в котором на 9й странице рульбука расписано что такое составная модель (или хотя бы на любой другой странице).

К сожалению определения составной модели, я в правилах не нашел. Может подскажете куда смотреть?

Не буду отрицать, что в ХтХ можно бить в колокол или в сира. Но бить так можно исключительно благодаря правилу в армибуке скейвенов.

[Stan]

Подчеркиваю, для особо понятливого: то, что все части составной модели получают хиты от шаблона я знаю.

Серьезно? Неожидал! :P

А по делу - Читаем что такое модель (стр 3 РБ) и понимаем что у нас есть две модели:

1) Грэйсир.

2) Колокол с крысоогром.

Каких либо правил, позволяющих считать, что это одна модель в отношении стрельбы у нас нет.

Какой следует вывод?

[klp]

если ты не хочешь разговаривать - молчи, другим на твои указания и то что ты написал - если честно наплевать

стоп-стоп. Во первых я бы предпочитал общаться с Вами на Вы. Во вторых, я предпочитал бы не читать оскорбительных реплик в свой адрес. Эти два вполне естественных условия являются основой для нормального общения, особенно для пользователей, имеющих статус "куратор" на форуме

что касательно сути, то я не хочу писать больше ни чего на эту тему, потому что не хочу повторяться. Ни чего нвого на последних двух страницах не сказано, ни каких новых решений не предложено, неопровержимых обоснований не представлено. Вся теория раскрыта в моих постах и если Вы их внимательно посмотрите (особенно те, в которых я делаю итоговые выводы и перечисляю соответствующие правила), то конечно же сразу же со мной согласитесь %-) Но так как Вы не хотите внимательно разбираться в сути и настаиваете на своем единственно правильном выводе, то соответственно и разговор не клеится. Поэтому chill out и все внимательно еще раз перечитайте %-)

to Stan

1) Грэйсир.

2) Колокол с крысоогром.

Каких либо правил, позволяющих считать, что это одна модель в отношении стрельбы у нас нет

если Вы тоже внимательно почитаете предыдущее обсуждение, то тоже не станете повторяться, так как в соответствии с АБ - колокол является mount'ом для грейсира, а в соответствии с РБ - герой и то на чем он едет считается одной моделью. Ссылки на конкретные страницы Вы найдете в обсуждении.

[Stan]

Довольно странно начинать хамить, а потом жаловатся что хамят в ответ...

to Stan

если Вы тоже внимательно почитаете предыдущее обсуждение, то тоже не станете повторяться, так как в соответствии с АБ - колокол является mount'ом для грейсира, а в соответствии с РБ - герой и то на чем он едет считается одной моделью. Ссылки на конкретные страницы Вы найдете в обсуждении.

Вы так же найдете в обсуждении, то что я уже указывал Вам на то, что :P что первое предложение говорит что это маунт, а из второго Вы выдрали только ту часть, которая подходит к Вашей теории.

[Циник']

В общем... игроки за крыс как важную притчу повторяют...

"колокол не маунт и имеет свое правило распределения".

Зеееевая...

Всем остальным, ну не считая принципиальных крючкотворцев все понятно.

[klp]

, а из второго Вы выдрали только ту часть, которая подходит к Вашей теории

если Вы о том, что характеристики колокола комбинируются из характеристик самого колокола и огров и они вместе представляют из себя одну модель, то какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Ну да, тафна например у колокола своя собственная, а инициатива огровская. Повлияло это как-то на обсуждаемую споруню ситуацию? Нет, так как я ссылаюсь на другое правило, а именно (всетки повторюсь для Вас):

character and his mount are treated as a single character model (стр.104 РБ)

колокол является mount для грейсира? АБ нам подсказывает, что да. Если Вы про "ту часть, которую я выдрал" из этого правила, то давайте рассматривать и ее. Рассмотрим все возможные except as noted below, указанные в этой секции РБ. Колокол является cavalry? Нет. Monstrous cavalry или вообще monster? Нет. Chariot? Нет. Все исключения, приведенные ниже в главе про героя и его mount не работают в отношении колокола, так как он не является ни одним из перечисленных типов, он имеет тип unique с собственными правилами, и в т.ч. в отношении него не действует особое правило про templates, действующее в отношении monster mount, приведенное на стр.105 РБ.

Изменено 17 марта, 2011 пользователем klp

[Diarsid]

все понятно.

Не помню точную цитату, но А. Эйнштейн сказал нечто вроде:

Здравый рассудок - это совокупность стереотипов, которые человек накапливает и воспринимает по достижении 18 лет.

В варгеймах это тоже применимо. "Всегда так делали", "нам все понятно", и прочие "здравые" идеи суть продукт привычки, не более. На их необоснованность указывает хотя-бы то, что, как оказалось, вопрос возник не только на уютненьком.

Я не утверждаю, что сторона, ратующая за распределение хитов (назовем их "распределенцами" :) ) права. Я призываю воздержаться от барано-образного мышления и такой же "аргументации" наподобие "всем все понятно". Инквизиция тоже говорила, что земля плоская, и все всем понятно.

Более того, исторически как-то так сложилось, что сторона, которая "все понятно", в перспективе фейл :).

Изменено 17 марта, 2011 пользователем Йа Сныжынко

[Гость John Silver]

стоп-стоп. Во первых я бы предпочитал общаться с Вами на Вы. Во вторых, я предпочитал бы не читать оскорбительных реплик в свой адрес. Эти два вполне естественных условия являются основой для нормального общения, особенно для пользователей, имеющих статус "куратор" на форуме

Если Вам так удобнее, то я с превеликим удовольствием буду общаться с Вами только на Вы, потому что Вас, видимо, оскорбляет тот факт, что в рамках форума все, обычно, общаются "на ты". Но ради Вас и только из-за Вашей реплики я, разумеется, в дальнейшем буду общаться с Вами исключительно на Вы и никак иначе.

что касательно сути, то я не хочу писать больше ни чего на эту тему, потому что не хочу повторяться. Ни чего нвого на последних двух страницах не сказано, ни каких новых решений не предложено, неопровержимых обоснований не представлено. Вся теория раскрыта в моих постах и если Вы их внимательно посмотрите (особенно те, в которых я делаю итоговые выводы и перечисляю соответствующие правила), то конечно же сразу же со мной согласитесь %-) Но так как Вы не хотите внимательно разбираться в сути и настаиваете на своем единственно правильном выводе, то соответственно и разговор не клеится. Поэтому chill out и все внимательно еще раз перечитайте %-)

Если честно, то я, к сожалению, не понял ничего из того, что Вы соизволили написать, потому что количество стилистических и грамматических ошибок в Вашем сообщении просто зашкаливает, попрошу Вас впредь более четко излагать Ваши мысли, потому что, по-моему, разумно, чтобы Вы писали понятными для всех оборотами и словами, так как Ваши предложения можно толковать множеством способов, что никак не соотноситься с Вашими заявлениями об однозначности выдвинутых Вами доказательств.

А теперь, если Вы позволите, я попробую привести порядок своих рассуждений и попрошу Вас указать мне на противоречия, которые, как Вы пишите, опровергают ход моих мыслей:

1. The screaming bell is a special kind of mount for a Grey Seer. It is treated as a single model with combined characteristics for the Screaming Bell and the Rat Ogre (стр.42 РБ)

2. A character and his mount are treated as a single character model (РБ стр. 104)

3. Some models, such as characters tiding chariots and monsters, might have several different locations that can normally be hit separately - in these cases a template is assumed to hit all the locations on the Model

4. hits against the screaming bell are randomised - hitting the screaming bell on 1-5, and the grey seer on a 6 (стр.43 АБ)

Подводим итог: на основании 1 и 2 мы получаем, что Грей сир на колоколе - это составная модель, то что отдельные её части могут получить попадаение по отдельности подтверждает пункт 4, то что в этом случае шаблон попадает во все части составной модели подтверждает пункт 3. Разница между шаблоном и всей остальной стрельбой в том, что шаблон хитует все части составной модели автоматически, а остальная стрельба распределяется, так-как хитует не отдельную часть модели, а модель целиком.

Изменено 18 марта, 2011 пользователем John Silver

[fpv]

А по делу - Читаем что такое модель (стр 3 РБ) и понимаем что у нас есть две модели:

1) Грэйсир.

2) Колокол с крысоогром.

Каких либо правил, позволяющих считать, что это одна модель в отношении стрельбы у нас нет.

Какой следует вывод?

Просто замечательно, что John Silver собрал все и подкрасил жирненьким особенно важное.

Какой следует вывод?

[White Boy]

надеюсь, что в перспективе буква "я" сохранит свое понятное всем написание, но пара альтернативных юзеров и их региональных сторонников просто поражает своей способностью на постоянной основе генерировать фееричную хурму =) Изменено 18 марта, 2011 пользователем White Boy

[fpv]

А вопще гв странные люди если это правило от пушек непашет и подобное распределение обычной стрельбы есть в книге правел . То зачем писать его отдельным пунктом у нового паука в кодексе орков??

А можно поподробнее? Амибук в дороге, а почта, такая почта...

[Ногогрыз]

The screaming bell is a special kind of mount for a Grey Seer. It is treated as a single model with combined characteristics for the Screaming Bell and the Rat Ogre (стр.42 РБ)

Так ну маунт он (то начём сидят табурет в общем).

A character and his mount are treated as a single character model (РБ стр. 104)

Ну правельно любой наезник будь он на драконе или на еже всё едино одна модель.

Some models, such as characters tiding chariots and monsters, might have several different locations that can normally be hit separately - in these cases a template is assumed to hit all the locations on the Model

Я непонимаю как можно приравнивать колокол к колиснице и монстру. Он уникальный маунт к нему неприменимы рулбучные стандарты на него 2 страницы текста убито чтобы обьяснить как он себя ведёт и в стрельбе и в магии и в хтх.

Орки у меня к сожелению скаченные в плохом качестве. Там примерно так стрелковые атаки(shooting attacks) по пауку распределяются на 1-4 в паука на 5+ в шамана.

Если бы это работало от ядер был бы отличный юнит, а если нет то ну вы понимаете.

Опять же тоже самое вроде какбы по книге правел ну монстр наезник на нем всё очевидно. Но ведь есть кодекс где всё наоборот).

Сколько можно мучить одно и тоже как судья скажет так и будет. (Судьи подчас даже баз.контакта не признают чего уж там какие то правила.)

Изменено 18 марта, 2011 пользователем Ногогрыз

[Гость John Silver]

Some models, such as characters tiding chariots and monsters, might have several different locations that can normally be hit separately - in these cases a template is assumed to hit all the locations on the Model

Я непонимаю как можно приравнивать колокол к колиснице и монстру. Он уникальный маунт к нему неприменимы рулбучные стандарты на него 2 страницы текста убито чтобы обьяснить как он себя ведёт и в стрельбе и в магии и в хтх.

Это переволдится: "такие как", а не "только такие", т.е. приведен пример, в правиле на колокол и грейсира сказано что колокол - это маунт грей сира, чарактер и его маунт - составная модель, в правилах колокола сказано что они могут получать хиты отдельно, что ещё требуется? ;)

Если уж так хочется то некто Asger, судья этого ETC написал, что получают оба автоматом.