Стрельба по рине и чардж в пассажиров

[StenRnD]

п.4. "The vehicle may not fire any of its weapons In the same turn" - а при чем тут пассажиры?

Как много открытий дивных кубок мне готовит...

[Skiv]

здесь надо проследить тонкую связь между трактовками клуба Генерал и тем фактом, что без оных

монолит разрастается от випондестроедов (редьюс бай -1 = прибавить один выстрел, математика, однако) и хаослорд бесконечно наращивает атаки от демонвипона, раз не прописано, что бонус уходит.

2Грейв, Стен

в чужой монастырь...

[Dale Cooper]

здесь надо проследить тонкую связь между трактовками клуба Генерал и тем фактом, что без оных

а разве нигде больше не ездят в чужих ленд рейдерах? о_О

[Iron Duke]

в чужой монастырь...

надо бы как-то с уважениеми наверно, чай в чужой монастырь

[Mitrius]

надо бы как-то с уважениеми наверно, чай в чужой монастырь

А им-то зачем? Им челлендж не дают, украинцы место не уступают, а ты хочешь, чтоб они с уважением... =)

Изменено 19 мая, 2010 пользователем Mitrius

[StenRnD]

Да как вы задрали со своим челленджем уже, скоро ростер выложишь - "все ппц, он челленджа хочет, ишь ростер вон выложил" :)

Мне интересно на чем основан ответ с точки зрения РБ, только и всего. Понятное дело, что на чужом турнире я спокойно соглашусь с мнением судьи.

[Aaz13]

А им-то зачем? Им челлендж не дают, украинцы место не уступают, а ты хочешь, чтоб они с уважением... =)

кому им? кто они?

можно ли в процессе перемещения минек мерить радиус действия поля мека?

Изменено 19 мая, 2010 пользователем Aaz13

[tilindir]

6.если отряд стрелял по транспорту, но не подбил его. может ли он в последующую ассолт фазу атаковать пассажиров транспорта, если их "выгрузил" другой отряд? нет

С чем это связано? 0_0 РБ какбе говорит нам, что может атаковать пассажиров, если стрелял в их машину.

[ШуТ]

С чем это связано? 0_0 РБ какбе говорит нам, что может атаковать пассажиров, если стрелял в их машину.

+1

Сов. Может ты не понял вопроса:

там спрашивали. Один отряд пострелял в ринку. не сбил. Но тут из-за лес из-за гор каааааак ба-ба-хну-ло -> ринка в дребезги, начинка высадилась.

Тот отряд - может атаковать начинку, хоть и не сам убил ринку?

п.с. имхо может и ничто ему в этом не мешать...

[Grave]

Насколько мне позволяют знания английского, там написано что технику могут чарджить те, кто подстрелил рино, а не пострелял в неё. Shot it

[davvol]

РБ говорит что можно ассолтить если взорвал машину, просто пострелять недостаточно.

[ШуТ]

Фига с два :) пойду перепечатывать вординг.

RB. p.67 - ... However, if a transport is destroyed (either result) by a ranged atack, the unit that shot it may assault the now disembarked passengers,....

Где фактически сказано, если транспорт был уничтожен выстрелом, то отряд, что стрелял в него (транспорт) - может чарджить высадившихся.

ГДЕ вы увидели привязку, что это должен быть именно тот кто уничтожил ее? Где хоть одно связующее для этого слово? Это два предложения в котором сказано два условия:

1) Если транспорт грохнули выстрелом (не в ХтХ а именно выстрелом).

2) то Юнит, который стрелял (не уничтожил, а просто стрелял) в транспорт - может чарджнуть тех кто вывалился.

Выполнение этих двух условий не привязаны друг к другу, просто они оба должны выполнятся в итоге.

Изменено 19 мая, 2010 пользователем ШуТ

[davvol]

Вот смотри

However, if a transport is destroyed by a ranged attack, the unit that shot it may assault the now disembarked passengers.

Я выделил важный момент. Ты путаешь shot it - "подстрелил ее" и shoot it(at) - "стрелял в нее". Разница в одной букве, перепутать не сложно:)

Т.е. ассолтить может тот юнит, который подстрелил рину, а не тот, который просто стрелял в нее.

Изменено 19 мая, 2010 пользователем davvol

[ШуТ]

Ты путаешь shot it - "подстрелил ее" и shoot at - "стрелял в нее"

эмннннн...... shot (неправильный глагол пр.вр. от shoot) просто указывает что именно стрелял а не стреляет. it указывает направление выстрела.

Я конечно могу ошибаться - не переводчик, но по мне shot it переводится просто как "выстрелил по ней/в нее и т.д."

[ Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд ]

Просто глагол shot здесь не в кассу - ибо он тогда был бы в прошлом времени и выглядел как shotted (ранили, подбили). А по строению предложения здесь именно прошедшее время, т.е. это скорее все таки глагол shoot.

[davvol]

shot it - дословно "застрелил это". Но рину застрелить нельзя, она не живая:)

Просто глагол shot здесь не в кассу - ибо он тогда был бы в прошлом времени и выглядел как shotted (ранили, подбили). А по строению предложения здесь именно прошедшее время, т.е. это скорее все таки глагол shoot.

Если бы они имели в виду глагол shoot, то наверное так бы и написали?:)

Изменено 19 мая, 2010 пользователем davvol

[Skiv]

Вот смотри

However, if a transport is destroyed by a ranged attack, the unit that shot it may assault the now disembarked passengers.

Я выделил важный момент. Ты путаешь shot it - "подстрелил ее" и shoot it(at) - "стрелял в нее". Разница в одной букве, перепутать не сложно:)

Т.е. ассолтить может тот юнит, который подстрелил рину, а не тот, который просто стрелял в нее.

shoot-shot-shot три формы глагола. ты наверно так думаешь, потому что есть песенка "I shot the sheriff but I did'nt shoot the deputy...", где действительно автор рассказывает о там как он застрелил шерифа. однако глагол можно использовать и как "стрелял". перепутать не сложно ;)

и вообще, если хотим дскутировать пошли в "Тактику"

Изменено 19 мая, 2010 пользователем Skiv

[ШуТ]

shot it - дословно "застрелил это". Но рину застрелить нельзя, она не живая:)

Нет.

Фраза "Shot it" - это повелительное наклонение. "Пристрели его". "Рань его" и т.д. В твоем примере оно используется в н.вр.

Если пытаются сказать, что "Он его подстрелил/застрелил", то фаза звучит He shotted him. Поскольку Shot - глагол правильный.

Здесь структура предложения навязывает прошедшее время, поскольку в этом сложноподчиненном предложении основная часть также идет в прошедшем времени, а значит и вторая часть тоже будет в прошедшем, а никак не "Если транспорт уничтоЖИЛИ выстрелом, то отряд, который застрелиВАЕТ его - может чарджить".

А потому мы вспоминаем, что глагол Shoot -неправильный и в прошедшем времени имеет виды: Shoot/Shot/Shot.

И тогда все встает на свои места. "Если транспорт уничтоЖИЛИ выстрелом, то отряд, который стреляЛ в нее - может чарджить".

Изменено 19 мая, 2010 пользователем ШуТ

[Dale Cooper]

скив, ты прав в своём аргументе, но есть прецедент - раздел РБ, который называется "Shooting at vehicles". эрго, гв использует shoot как глагол совершенного вида и shoot at как несовершенного)

т.е. shoot smb - застрелить сурьмукого-нибудь

shoot at smb - стрелять в кого-нибудь

если что, это не про правила, а про язык, так что оффтопик.

Изменено 19 мая, 2010 пользователем 6x10^23

[Artemis]

However, if a transport is destroyed by a ranged attack, the unit that shot it may assault the now disembarked passengers.

2 Шут, где здеся прошедшее время?

[ШуТ]

However, if a transport is destroyed by a ranged attack, the unit that shot it may assault the now disembarked passengers.

Изменено 19 мая, 2010 пользователем ШуТ

[Artemis]

However, if a transport is destroyed by a ranged attack, the unit that shot it may assault the now disembarked passengers.

if a transport is destroyed Это страдательный залог (пассив воис) настоящего времени. Это настоящее время.

Cмотрим значение выражения to shoot smth.

Изменено 19 мая, 2010 пользователем Artemis

[Dale Cooper]

Поскольку Shot - глагол правильный.

только устаревший и с немного другим значением.

2. гл.; уст.

1)

а) заряжать (ружьё, пушку и т.п.)

б) подвешивать дробинки, груз (к лесе)

The line is shotted carefully so as to sink the bait to the right depth. — Удочка достаточно нагружена, чтобы опустить наживку на должную глубину.

2) пересыпать (речь) какими-л. словами, фразами

to shot the discourse with oaths — пересыпать речь многочисленными клятвами

3) воен. вооружать, обеспечивать боеприпасами и оружием

4) ранить, задеть пулей

He fell down shotted. — Он упал, раненый.

Syn:

wound II 2., hit 1.

[davvol]

В песенке он как раз и застрелил шерифа, т.к. используется артикль the, а не at, если бы он просто стрелял в шерифа было бы shot at .

Тем более описание песни как бы намекает:

"I Shot the Sheriff" is a song written by Bob Marley, told from the point of view of a man who admits to having killed the local sheriff, but claims to be falsely accused of having killed the deputy sheriff.

К тому же если рассматривать глагол shoot, то Оксфорд например подсказывает нам самое первое значение

"1 kill or wound (a person or animal) with a bullet or arrow"

[Dale Cooper]

В песенке он как раз и застрелил шерифа, т.к. используется артикль the, а не at, если бы он просто стрелял в шерифа было бы shot at .

+1.

shot at smth - стрелял во что-то.

shot smth - застрелил что-то.

[davvol]

Нет.

Фраза "Shot it" - это повелительное наклонение. "Пристрели его". "Рань его" и т.д. В твоем примере оно используется в н.вр.

Если пытаются сказать, что "Он его подстрелил/застрелил", то фаза звучит He shotted him. Поскольку Shot - глагол правильный.

"Пристрели его" - это shoot it! От глагола "shoot", об устаревшем глаголе shot мы вообще не говорим, он тут никаким местом