HorrOwl Опубликовано 19 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 мая, 2010 "Урал" тут несколько не по теме, нет?:) Или тут уже "продолбы" обсуждаются?:) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 19 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 мая, 2010 (изменено) Внезапно вспомнил Безоткатки Курчевского обсуждались?:D Имхо эпичнейшая история.:) Изменено 19 мая, 2010 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AN_XI Опубликовано 19 мая, 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 мая, 2010 А что за зверь? В двух словах? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
снайпер Опубликовано 19 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 мая, 2010 Это да. Оружие конечно по-своему эффективное, но уж больно не избирательное. Травит всех подряд, местность после него чистить не лучше чем после ядерной бомбы, да и внешние факторы однако. Пройдет не вовремя дождик по-сильнее и утекла зараза в неизвестном направлении.... Это оружие бессильно против некоторых людей с другими генами Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 19 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 мая, 2010 В начале 1934 года специально для Курчевского организовано Управление уполномоченного по специальным работам. Им создано несколько десятков типов динамореактивных пушек (ДРП) калибром от 37 до 420 мм, в том числе 76-мм батальонная пушка БПК, авиационная динамореактивная пушка АПК и другие. Курчевский стремился охватить весь спектр артиллерийского вооружения: помимо полевой артиллерии был построен специальный истребитель, вооружённый 76-мм безоткатными пушками, 305-мм гаубицу устанавливали на автомобиль, 305-мм ДРП устанавливалась на эсминец, 152-мм — на торпедный катер и т. д. Пользовался большой поддержкой начальника вооружений РККА М. Н. Тухачевского, наркома тяжелой промышленности и члена Политбюро ЦК ВКП(б) Серго Орджоникидзе, которую использовал для продвижения своих проектов. Изготовленные образцы орудий имели большое количество неустранимых недостатков, их характеристики не соответствовали заявленным. Тяжесть последствий авантюрного решения усугублялась тем, что М. Н. Тухачевский, занимая должность начальника вооружений РККА, решил полностью перевооружить артиллерию РККА безоткатными орудиями. И в период с 1931 по 1935 год почти все артиллерийские заводы СССР работали по заданиям Курчевского. В итоге все авиационные, корабельные, танковые, горные, зенитные и др. пушки Курчевского оказались полностью небоеспособными. В 1937 году Курчевский был арестован по обвинению в создании неперспективных систем вооружений по заданию Тухачевского и 25 ноября 1937 года приговорён к высшей мере наказания. Точная дата смерти неизвестна (по одним данным это 26 ноября 1937, по другим — 12 января 1939). Реабилитирован в 1956 году. В конце 30-х годов все пушки Курчевского были сняты с вооружения и почти все уничтожены, в войне не участвовали, все работы по безоткатной артиллерии в стране надолго прекращены. Эпичная история была... :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 19 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 мая, 2010 Причем с забавным продолжением. Какие-то наработки по безоткатным пушкам Курчевского попали к немцам, которые на этом принципе породили для фальшмягеров аж две системы, калибра 75 и 105 мм. Даже мелкой партией их изготовили. Оба орудия себя совершенно не оправдали, хотя по мелочам применялись... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cormac Опубликовано 19 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 мая, 2010 В давние времена на паре форумов велись долгие дебаты о причине провала этих систем. По некторым мнениям дело было не в неспособии Курчевского, а в неспособии промышленности, но это отдельная тема. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 19 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 мая, 2010 Имхо странно, когда "неспособная" промышленность 4 года клепала тока их... X- [ Добавлено спустя 6 минут 24 секунды ] Кстати... Проект разрабатывался аж с 1919 года, посему XNBL-1 впитал в себя все конструктивные особенности эпохи Первой мировой. Триплан, шесть двигателей (на снимках видно четыре, но ближний к фюзеляжу - спаренный, два винта - вперед-назад), шасси состояло из 10 колес, в том числе два колеса размещены в передней части самолета (для предотвращения капотирования на взлете), экипаж 7 человек (два пилота, пять стрелков). Взлетная масса (пустого) - 12,3 тонны, при полной загрузке - 19,3 тонны. Максимальная скорость 154 км/ч, крейсерская - 100 км/ч. Дальность - 270 км с полной бомбовой загрузкой. Первый же полет 23 августа 1923 года вызвал полнейшее разочарование: аэроплан должен был совершить рейс из Дейтона (Огайо) в Вашингтон, но не сумел преодолеть Аппалачи из-за низкого потолка полета (2300 м) и был вынужден вернуться обратно. Итоги: на проект было потрачено 525000 долларов, что по меркам 20-х годов составляло чудовищную сумму, и это без учета стоимости ангаров, работы персонала, сборки итд (еще 700 тысяч). В результате XNBL-1 втихую разобрали, запчасти спрятали и никому не показывали. В 1928 году остатки "Barling Bomber" были тайно уничтожены по приказу генерала Х. Арнольда - имелись серьезные опасения, что возникнут протесты из-за бездарного использования 1,3 миллиона долларов взятых из карманов налогоплательщиков. Имхо, потратить на один самолет ТАКУЮ сумму в 1923 году - совершенно нереально, в Штатах тогда явно пилили и откатывали не хуже, чем у нас сейчас... Взято отсюда Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Галахад Опубликовано 19 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 мая, 2010 Да ладно, таких уродцев можно вспомнить тысячи :) Вот к примеру, этот кросавчег- тоже еще одно безумное творение одного из любимцев Тухачевского, колесно-гусеничный плавающий танк Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 19 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 мая, 2010 Да ладно, таких уродцев можно вспомнить тысячи Не согласен. Продолбать полтора миллиона баксов в 20х на один самолёт - это рекорд. :D Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nit Опубликовано 19 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 мая, 2010 (изменено) Почему нет, если денег дофига? Национальный доход с 17 по 27 гг в США увеличился почти в три раза, Великая Депрессия еще далеко. Куда хочу, туда и трачу. Каждый выбирает себе игрушки в соответствии с возможностями. Изменено 19 мая, 2010 пользователем Nit Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 20 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 мая, 2010 Да ладно, таких уродцев можно вспомнить тысячи :) Вот к примеру, этот кросавчег- тоже еще одно безумное творение одного из любимцев Тухачевского, колесно-гусеничный плавающий танк Судя по индексу - очередное "гениальное" творение товарища Дыренкова. Забавный был товарищ, занимался всем подряд, только самолеты, вроде, не строил. Зато танки, броневики, мотоброневагоны, собственные сорта брони(!) (это при условии что в химии и металлургии был полнейшим профаном), бронекатера... И это при полном отсутствии какого-либо технического образования(!!)... Что еще более интересно, изрядная часть его творений попала на вооружение РККА (спасибо Тухачевскому)... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дракон Опубликовано 22 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 мая, 2010 Ну апофезом двнного направления по праву считаются: http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/T35/ Советский тяжелый танк Т-35 1939 года. Единственный серийный тяжелый многобашенный танк, выпускавшийся, впрочем, в весьма ограниченных количествах. http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/Kolesa/tl.php Уже довольно затасканный танк Лебедянко. http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/sempl/ Новозеландский ответ советскому НИ http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/schofield/ В продолжение уже затронутой колесной темы Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Галахад Опубликовано 22 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 мая, 2010 (изменено) Судя по индексу - очередное "гениальное" творение товарища Дыренкова. Забавный был товарищ, занимался всем подряд, только самолеты, вроде, не строил. Зато танки, броневики, мотоброневагоны, собственные сорта брони(!) (это при условии что в химии и металлургии был полнейшим профаном), бронекатера... И это при полном отсутствии какого-либо технического образования(!!)... Что еще более интересно, изрядная часть его творений попала на вооружение РККА (спасибо Тухачевскому)... Да-да, он самый. Я до сих пор в офигении- как этого человека вообще допускали до работы- он же не умел даже чертить, делал свои проэкты "на глаз", но при этом обладал настолько кипучей энергией и даром убеждения, что ему давали гранты на разработку всех этих безумных творений. Ну и Тухачевский был одним их его покровителей, поэтому ему все сходило с рук до поры до времени... Единственно что- у него получились вполне неплохие бронеавтомобили (для того времени)- хорошая идея была в постановке одной пары колес-запасок в центре ба, которые тоже могли крутиться, и предупреждали посадку броневика на брюхо. Впоследствии эта идея была воплощена в других бронеавтомобилях других конструкторов... Если бы этому человеку при его энергии- да хорошее образование, кто знает, может быть, он и создал бы что-то выдающееся, а так- только мешал и делал откровенные глупости. Гением то он все-таки был, только гением с отрицательным знаком, скорее... ДВЧ: вот про Т-35 тут все не так однозначно. Нормальный танк был для своего времени, а так- многобашенниками увлекались тогда по всей Европе, но это был переходный период- потом от них отказались как от нерациональных. Это кстати не единственный[тут я нагло наврал, таки да, единственный тяжелый] серийный многобашенник Английский многобашенный "Индепендент" Хотя нет, вру, в серию он не попал, паходу, да, т-35 единственный тяжелый многобашенный серийник. Но вообще серийных многобашенников было много- вспомнить хотя бы M3 Ли\Грант ЗЫ- я вообще о том- что т-35 не был чем-то из ряда вон выходящим ,и уникальным явлением. Изменено 22 мая, 2010 пользователем Galahad Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nit Опубликовано 22 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 мая, 2010 ... Я до сих пор в офигении- как этого человека вообще допускали до работы- он же не умел даже чертить, делал свои проэкты "на глаз", но при этом обладал настолько кипучей энергией и даром убеждения, что ему давали гранты на разработку всех этих безумных творений...Собственно, в этом нет ничего удивительного. Если ты посмотришь на предвоенные планы строительства флота (принятые, кстати, на самом высоком уровне), на цифры, указанные в выдаваемых ТЗ, то возникнет сомнение не только в профессионализме, но и вообще в здравом рассудке у людей, принимавших решения. Такое впечатление, что реальность плюс законы природы самым большим начальникам были неведомы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 22 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 мая, 2010 (изменено) Единственно что- у него получились вполне неплохие бронеавтомобили (для того времени) Довольно неплохие мотоброневагоны и мотодрезины Дыренков строил. К броневикам его конструкции была масса претензий (главным образом отвратительная компоновка боевого отделения, даже по советским меркам), просто остальные проекты были еще хуже... По многобашенникам еще французский 2C забыл. Машина древняя, но серийная... http://weapons-of-war.ucoz.ru/_nw/3/97686687.jpg Изменено 22 мая, 2010 пользователем хемуль Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Галахад Опубликовано 22 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 мая, 2010 По многобашенникам еще французский 2C забыл. Машина древняя, но серийная... Вот, чточно, 2с я забыл :) Респект, что напомнил! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дракон Опубликовано 23 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 мая, 2010 (изменено) GalahadНормальный танк был для своего времени,Я нежно люблю этот танк (даже собирал его в 35 масштабе)))), но все-таки он не нормальный. Плохой это был танк. Не из-за габаритов, многобашенности или низкого качества брони - этого хватало у всех танков межвоенного периода. У Т35 была очень слабая ненадежная ходовая. Танк был хорош для демонстрации мощи советской республики на парадах в Москве и Киеве, но на полях сражений себя не показал. Достоверных упоминаний о его действительном боевом использовании я практически не встречал, кроме того, что пара таких машин (из того самого парадного полка) воевала под Москвой. На счетучастия Т35 в Зимней войне разные источники говорят разное. В отличие от Т35 его родственник Т28 получил более удачную ходовую и получил положительные отзывы и в Зимней войне и в начале ВоВ. Изменено 23 мая, 2010 пользователем Дракон Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 23 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 мая, 2010 Т-28 - вполне приличная машина. Да конструкция несколько анахроничная, но в целом танк не хуже других. Ранний Pz-4 например даже уступает, особенно по орудию... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лукин Опубликовано 23 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 мая, 2010 немецкую винтовку G11 Тут бы не согласился.... система достаточно перспективная (первая доведенная реально до серийного образца система с безгильзовым боеприпасом). Кстати - основная и главная причина того, что после выпуска пробной серии проект свернули- требования НАТО об унификации боеприпасов..... Зато, есть еще один реально "не стоящий потраченных на разработку денег" образец- автомат конструкции Г.Н.Никонова АН-94 (он же АСМ, он же "Абакан"). В результате- получился значительный выигрыш по кучности... но - только при стрельбе фиксированной очередью по 2 выстрела (за счет скорострельности в 1800 в/мин и "лафетной схемы" два выстрела "идут" фактически как один)+надежность "на уровне" Зато - примерно аналогичная кучность при стрельбе одиночными со стандартным АК-74М - аналогичная (а по некоторым данных - худшая) кучность при стрельбе длинными очередями по сравнению с АК-74М - проблемы с эргономикой (сложность стрельбы со сложенным прикладом - он закрывает доступ к спусковому крючку) - сложная конструкция, затрудняющая обучение солдат - и наконец - цена в 6-7 раз выше, чем у стандартного АК-74М Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 24 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 мая, 2010 Если правильно помню, массово его на вооружение никто принимать и не собирается. Ставка сделана на АК "сотой" серии... Кстати в рамках этого проекта породили огромное количество презабавный стволов, причем образец, созданный Стечкиным, оказался не хуже... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дракон Опубликовано 24 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 мая, 2010 Абакан - оружие профессионалов. То есть оно рассчитано на опытных людей, привыкших следить за своим оружием. Так что он вполне пригоден для спецов, но в массовой армии скорее вреден, чем полезен. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Warpmanъ Опубликовано 24 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 мая, 2010 G11 зря так упоминаете. Вещь действительно была перспективная. Особенно для длительных заходов. не помню, вроде как на одну массу обойм и самого оружия они несут в 2-3 раза больше патронов, чем оружие калибра 5.56 и в 5-6 больше, чем 7.62. Что немаловажно для тех же войск быстрого реагирования. Абакан тем паче. Пускай на обучение потребуется лишняя неделя и нельзя пострелять, не разбирая приклада, но ведь эффективность при необходимости нескольких выстрелов, а не "огня на подавление" у него на порядок выше. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 24 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 мая, 2010 а не "огня на подавление" у него на порядок выше. То есть, прямотоки на порядок? В 10 раз? Ух! :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kot7 Опубликовано 24 мая, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 мая, 2010 Тут бы не согласился.... система достаточно перспективная (первая доведенная реально до серийного образца система с безгильзовым боеприпасом). Кстати - основная и главная причина того, что после выпуска пробной серии проект свернули- требования НАТО об унификации боеприпасов..... Скорее деньги кончились. А вся перспективность упёрлась в конструкционные материалы... При этом по характеристикам G11К2 уступает упомянутому АН-94 (особенно по эффективной дальности стрельбы). Рабочие телескопические боеприпасы тоже ещё не сделали по аналогичным причинам. З.Ы. АК сотой серии, насколько я знаю, для армии не закупались (только МВД, давно и неправда), и сейчас производятся только на экспорт. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти