Галахад Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 а чем кстати нунчаки плохи? Тот же кистень - оружие натурального крестьянина, которому указом сёгуната возбранялось иметь холодное оружие- вот они и напридумывали всякой хреновины- обороняться от бандитов и озверелых самураев то надо чем-то ,а одним дрекольем никак. А зерно-рис молотить крестьянин привычен- вот и получается , что 2 палками, связанными веревочками, крестьянин сызмальства владел виртуозно. Да и у нас на Руси кистень зело уважали всегда- удобная штука в рукаве спрятать , а потом сзади по затылку бабахнуть :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aderra Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Возвращаясь к вопросу о катане. Как-то все забывают про доспех. Доспехи были кожанные - соответственно острые как бритва катаны и восточные сабли, разрезающие волос и шелк. И доспех был железный - соответственно двуручник с заточкой как у колуна, спокойно его проламывающий. И не стоит забывать про двойную пайку солдатам с двуручником (я имею в виду время появления регулярной пехоты - конец столетней войны и позже). А фламберт(фламберг) был запрещен Ватиканом как не гуманное оружие (я думаю тоже не просто так). Универсального же оружия не может быть вообще - иначе мы друг друга давно бы уже поубивали. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Амфицион Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Вспомнил ещё одно бесполезное оружие - нунчаки. Ими ты быстрее себе морду набьёшь чем противнику. ошибаешься, хотя сам навыков н еимею, но опыт "контакта" имел - в натруженых руках не хуже холодного оружия. Гибкое оружие вообще интересная штука, хотя и не обычная. А ОМП в плане военного применения, свою цель выполняет отменно. А именно убить много-много людей в большом радиусе. Ещё от него психологический эффект сильнее чем даже от многочасовой бомбардировки. Эм... а нафига победителю область\континент\планета на котрой жить нельзя, но и политических противников не оставлось - война в ходе котрой уничтожаетсья то за что воевали ... то на мой вкус не слишком разумно и не слишком эффективно с экономической точки зрения(ломать - не строить). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Амфицион Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 К слову говоря: а что общесвеннсотт ьскажет о револьверах двойного дейсвтия? С одной стороны уступают пистолетам по скорострельности и боезапасу. С другой стороны зачастую опержают по мощности патрона, дульным хварактьиеристикам и ка правило проще с технологиченской точки зрения. Ну скажем начиная с кольта другн(рассматривая только длинноствольные варианты) и дальше. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DaHumieGotmag Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Эм... а нафига победителю область\континент\планета на котрой жить нельзя, но и политических противников не оставлось - война в ходе котрой уничтожаетсья то за что воевали ... Ты же сам сказал - "противников не осталось". Что ещё нужно для счастья? Войны между державами ради пары деревень и заливного луга не ведётся. а что общесвеннсотт ьскажет о револьверах двойного дейсвтия? Не знаю что значит "опержают по хварактьиеристикам", но достоинство револьверов в малой зависимости от мощности боеприпаса. Если у пистолета при слишком слабом патроне будет гарантированная осечка, а при слишком мощном вышибет затвор, то револьвер может стрелять всем что влезет в барабан, любыми спецпатронами. Хоть кумулятивными гранатами ;) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Амфицион Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Ты же сам сказал - "противников не осталось". Что ещё нужно для счастья? Войны между державами ради пары деревень и заливного луга не ведётся. А мне казлось человечество всю жисть только за этим и дереться, масштабы и девизы меняютсья - суть сотаеться. Борьба за материальные и идиалогические(реже, обычно ложь) блага. Так вот если "пару промышленных райнов и сельхоз угодья" между ними нельззя будет использовать или на их рекультивацию уйдет слишкм мног оресурсов встает вопрос - а надо ли за них было вообще воевать? Не знаю что значит "опержают по хварактьиеристикам", но достоинство револьверов в малой зависимости от мощности боеприпаса. Если у пистолета при слишком слабом патроне будет гарантированная осечка, а при слишком мощном вышибет затвор, то револьвер может стрелять всем что влезет в барабан, любыми спецпатронами. Хоть кумулятивными гранатами ;) Фраза: "Не знаю что значит "опержают по хварактьиеристикам" " - значит что я кое кого раздражаю, но духа отрегиаровать на это каким-то достойным способом у этого субъекта явно не хватает. У нас как бы уже .... 150(считаю с 1860 года) лет применються УНИТАРНЫЕ ПАТРОНЫ, да и разговор был о механизме и его качесвах а не о боеприпасах. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Warpmanъ Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Порой скорострельность и размер обоймы имеют решающее значение. Исключение-снайпер. У него один-два шанса "чисто" выстрелить. Мы все жертвы игр и телевизора, где ГГ(главный Герой) стреляет навскидку и влёт, попадая каждым снарядом ровненько куда надо. Термин "плотность огня" был введён совсем не зря. И у револьвера он в десятки раз ниже. Револьвер-оружие одного-двух выстрелов. Кому надо стрелять кумулятивными снарядами-то? Прямо-таки "моська с револьвером на слона". Кумулятивные против живой силы е понадобятся. А на всё, что тяжелее куска мяска ходят с чем-нибудь более увесистым. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Джон Сильвер Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Револьвер надежнее... Поскольку он проще. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 (изменено) Револьвер избавлен от перекосов, осечки не требуют передергивать затвор вручную, практически невозможен самопроизвольный выстрел. Но с другой стороны велико время перезарядки, мала емкость магазина (хотя 15-20-ти зарядные револьверы бывали, встречались даже двухствольные, с двухрядным барабаном :)). Можно сделать под очень мощный и крупнокалиберный патрон (водились когда-то пистолетные патроны калибра от 13 до эдак 17-18мм...)так как запас прочности очень высок. Как оружие самообороны более чем адекватен, как боевое - разве что в роли оружия последней надежды... хотя ИМХО... А еще товарищ Наган в свое время разродился револьверной армейской винтовкой под стандартный винтовочный патрон, немалое количество которых попало в Латинскую Америку и использовалось там всяческими революционерами и бандитами... Изменено 18 апреля, 2010 пользователем хемуль Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ChildOfWarP Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 (изменено) Револьвер, револьвер,рев... Он точней? Возможно из-за тех самых дульных характеристик. Я имею в виду длинноствольные. Там и качество ствола выше. Большие калибры, большой пороховой заряд, мега-вес пули - это не только в револьверах используется. Но такие боеприпасы ствол быстро убьют. Минусы: Спусковой механизм. Если память не изменяет - ход больше, а значит и время. Короче, скорострельность ниже. Но он может вручную взводиться(как в принципе и любой другой пистолет), а это должно увеличить точность за счет меньшего усилия давления на спуск, и тем самым, большей устойчивости ствола.кхм... Видел в тырнетах и некоторых мувиках бесшумные снайперские комплексы на основе револьверов. А что, это может быть вполне оправдано, так же как и использование снайперами оружия с винтовым затвором. Если верно то, что качество ствола выше и предварительное взведение курка оказывает нужное влияние на устойчивость при выстреле. Плюс, возможно, специальные боеприпасы. Что-то типа УС, ПАБ, СП. Должно получится компактное, мощное, точное и бесшумное нечто, рассчитанное на малые дистанции. Скажем от 100 до 200 метров. Что, тем не менее, позволит благополучно "отстреляться" и уйти. Если что поправьте, я в общем-то не знаток револьверов. В армии был один. Хранился в коробочке. И почему-то его называли спортивным. хз... Но ведь тема про "того не стоит", так? Ну...вот наверное револьвер того не стоит, или имеет ограниченное применение в условиях современного боя. Сослуживцы-контрактники предпочитали АПС или АПБ этой "ковбойской хрени"(если бы был выбор). Все же в душе дети)) так что были и такие сравнения. НО это современное видение, прошу обратить внимание! Если взять оружие того времени, то...не всегда было нужное качество ствола, да и еще много чего. Но ведь у людей их юзающих выбора не было... Изменено 18 апреля, 2010 пользователем Child Of WarP Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
frei Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Вспомнил ещё одно бесполезное оружие - нунчаки. Ими ты быстрее себе морду набьёшь чем противнику. :o Что, правда? Откуда такое мнение? По теме: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Утка Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 (изменено) :o Что, правда? Откуда такое мнение? По теме: из роликов про американ ниндзя видимо =) а чем оно тебе не угодило?миниатюрность, скорострельность, доступность(кажется). ну и как бы не спроста оно популярно и юзаемо Изменено 18 апреля, 2010 пользователем Утка Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
frei Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Для гангстеров оносамое то, но изначально то его проектировали не для этих нужд :) Вот поэтому: Уникально низкие боевые характеристики «Ингрэмов» стоили жизни группе американских боевых пловцов - «Морских котиков», пытавшихся высадиться на пляж в 1988 г. неподалеку от одного из гренадских аэродромов, обороняемых кубинскими «рабочими». Покинув лодки, «Морские котики» разреженной цепью стали продвигаться в сторону зарослей, являвшихся границей аэродрома. До кустарника оставалось около трехсот метров, когда кубинцы открыли оттуда огонь из АКМов. «Котики» пытались залечь и ответить огнем, но даже при «паспортной» дальности в 50 м их «Ингрэмы» оказались абсолютно бесполезны в сложившейся ситуации. В результате группа была уничтожена в полном составе. Пожалуй, единственным привлекательным параметром «Ингрэмов» была их крайне низкая себестоимость. Исходя из этого фирма Экпш Армз, выпускавшая М-10А1,в середине 70-х годов создала чисто гражданскую модификацию «Ингрэма» - М-11 под тороченный 9x17 мм патрон. ПП еще уменьшился в размерах и «похудел» более чем на килограмм. Эта модель до сих пор пользуется успехом у различного рода частных охранных структур, ибо наконец-то мощность патрона стала полностью соответствовать размерам и схеме оружия. М-11 можно назвать чисто «служебным» оружием, так как для боевых условий его характеристики являются абсолютно неприемлемыми. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Вот он, изврат револьверной мысли, один из револьверов Лефоше. Два ствола, два положения бойка, время перезарядки даже боюсь себе представить... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЛеМак Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Самое анти уберноеоружие это праща) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Утка Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 (изменено) Самое анти уберноеоружие это праща) только с ними вполне неплохо управлялись и зачем то даже на войну брали и не на одну войну <_< и еще раз: самое ан мой взгляд глупое оружие это ножик-бабочка :) Изменено 18 апреля, 2010 пользователем Утка Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 (изменено) Самое анти уберноеоружие это праща) Зря ты так. Делается за полчаса, при соответствующей тренировке имеет неплохую точность и дальность, в качестре боеприпасов подходит куча вещей, от крупных гаек и специальных пуль, до обычного щебня...Не зря праща дожила чуть ли не до 15-того века как вполне боевое оружие... А вот "бабочка" - редкостно бредовый предмет. Что самое интересное, почти по всем статьям уступает обычному пружиннику, не говоря уж о нормальном охотничьем или боевом ноже... Изменено 18 апреля, 2010 пользователем хемуль Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Галахад Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Вообще, по-моему, нет бесполезного оружия, т.к если оно убивает- оно уже наносит какой-то вред, значит, как оружие оно действенное, помимо остальных факторов. Другой вопрос- это критерий эффективности\неэффективности оружия. А убить можно даже табуреткой. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Вообще, по-моему, нет бесполезного оружия Бывает откровенно странное и совершенно не логичное оружие... Иногда смотришь на такое и не понимаешь, что курили его создатели... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Silence DRAG.ON Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 (изменено) Самое анти уберноеоружие это праща) замечу не спора ради, а справедливости токмо :) видимо поэтому владение пращёй было включено в обязательный набор умений римских легионеров эпохи империи ) да и балеарские пращники наверное по этой причине считались одним из ценнейших вспомогательных подразделений ;) массовое применение даже самого простого оружия зачастую способно нанести противнику неожиданно большой ущерб ( поляков в Москве во время Смуты так поленьями наколотили что они надолго запомнили ;)) Изменено 18 апреля, 2010 пользователем Silence DRAG.ON Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 По не бронированному противнику праща работает отлично, благо вес пули (времен Римской Империи) 80-100 грамм, да и скорость не подкачала. При попадании в голову без шлема вполне может и убить. Да и "скорострельность" пращника-профи - 12-15 выстрелов в минуту... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЛеМак Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Пойду пробовать дальше... кошка и стекло в счет не идут,да?)) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
frei Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 А вот "бабочка" - редкостно бредовый предмет. Что самое интересное, почти по всем статьям уступает обычному пружиннику, не говоря уж о нормальном охотничьем или боевом ноже... Охотничий или боевой нож в карман джинс не положишь. Так что для "чотких патсанчиков" вполне себе. Хотя не уверен, что он удобен, но им это и не нужно. Для понтов прокатит. :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Галахад Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 А еще мне вспомнилось ё-ё. Ведь тоже как оружие придумалось вначале! :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 (изменено) Вполне себе безрукояточный кистень. Был в моей жизни случай, отмахивался от трех укурков самодельным строительным отвесом (коническая свинцовая гирька на тросике). Вполне усрешно... А еще вместо оружия можно использовать опасную бритву. Страшная штука... Изменено 18 апреля, 2010 пользователем хемуль Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти