Галахад Опубликовано 17 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 апреля, 2010 Миниган- это вообще изначально авиационный пулемет, для вертолетов. Вроде идея оснастить им человека была впервые реализована в фильме "хищник" Короче- там кабель электрический шел через штанину стрелка к генератору. И мощной отдачей его едва не сносило с места. Так что это просто очередная голливудская бредятина, которая потом разошлась по 9000 игр и фильмов :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 17 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 апреля, 2010 (изменено) Ты знаешь что в фильмах специальная экипировка делалась. Там миниган специальный, под 0.223 (от М-16) и с пониженной почти в два раза скорострельностью. А то даже подпорка не очень помогает, да и снимать , понимаешь, неудобно: дубль только начался а патроны уже кончились... :) Кстати где-то попадалась статья о том, что амеры во время войны во Вьетнаме пытались породить пехотный "миниган" под .223. Типа ультимативное средство разборок в зарослях, просто скашивает их на фиг... Но выяснилось, что особых преимуществ перед М-60 система не имеет, а утащить ее с аккумуляторами и осмысленным боекомплектом может только очень сильный солдат, при условии, что больше он ничего особо не тащит (там что-то около 50 кг вышло)... Изменено 17 апреля, 2010 пользователем хемуль Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Амфицион Опубликовано 17 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 апреля, 2010 (изменено) *возник из неоткуда* Каучуковая бомба. Самое страшное и в то же время бесполезное оружие(работает только против китайцев). 3 место миниган, как стационарная или точка стрельбы на технике(самолет-вертолет) огеневая единица себя опрадывает, как личное оружие для обычного пехотинца не подходит(во сноновнмо изза прожорливости и не "оверкильного" потенцала). 2 место длинные мечи - все. Особенно катана конечно же. 1 место ПП скорпио и прочие маки.. 20 метров... это н есмешно, это для разборок "из подтишка" интерсно в остальных случаях это вообще ни что. 0 метсо ОМП, любое - бред сивой кабылы и восполенного эго отдельных людей. *сгинул обратно в небытие* Изменено 17 апреля, 2010 пользователем Вульфен Академика Павлова Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nit Опубликовано 17 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 апреля, 2010 Слава Богу, с "Мичиганом", кажется, разобрались. А то даже я знаю, что он никогда не разрабатывался для ручной стрельбы, а задание было - пулемет для вертолетов, стоящих на вооружении спецназа. Шварц был единственным, который мочил из него в "Хищнике" :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Umbra Опубликовано 17 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 апреля, 2010 Где-то читал, что американские военные все-таки исследовали вопрос с миниганом и даже добились определенных результатов - была разработанна специальная модель с пониженно скорострельностью под мелкий патрон. Использовать ее предполагалось команде из пяти человек, стрелок в тяжелом бронике (чтоб не покалечило вылетающими гильзами) должен был собственно стрелять, двое держали его на месте чтобы не сдуло, еще двое управлялись с батареями и боезапасом. К тому же меньшее количество людей этот комплекс просто бы не унесли. Естественно испытания показали полную неспособность минигана, боезапаса хватало всего на 20 секунд стрельбы, при этом точность была настолько низкой, что в целом обычный пулемет оказался на порядок эффективней. На этом все и закончилось :). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Амфицион Опубликовано 17 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 апреля, 2010 эт оесл иобычный пехотинец его использует, а вот на экзоскилете результаты должны быть много лучше, но сейас экзоскилет -это фантастика Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
brok Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 помню амеры ещё гранотомёт с татическими ядерными зарядами сделали только вот фонили они заразы так что только в спецэкиперовке и можно было с ним работать и то ограниченное время Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Амфицион Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 бред. физически не возможно сделать ручное ядерное оружие - артилерия минимум. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
COMMANDANTE Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Вспомнил ещё одно бесполезное оружие - нунчаки. Ими ты быстрее себе морду набьёшь чем противнику. А ОМП в плане военного применения, свою цель выполняет отменно. А именно убить много-много людей в большом радиусе. Ещё от него психологический эффект сильнее чем даже от многочасовой бомбардировки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 бред. физически не возможно сделать ручное ядерное оружие - артилерия минимум. Ну не совсем ручное. "Деви Крокет" размером примерно с безоткатку, но это таки именно ядерный гранатомет. :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
COMMANDANTE Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Можно задать вопрос? Кроме пафосности и крутости толк от ядерного гранатомёта есть? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Ну в принципе есть, доты например долбить. Или по колонне из засады, пара гранат и нет колонны. Правда шансы у стрелка пережить это мероприятие довольно низкие... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BLooDkrasher Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 бред. физически не возможно сделать ручное ядерное оружие - артилерия минимум. сел в лужу. кгб сделало для диверсантов заряд в одну мегатонну в двух рюкзаках на двоих. Тактические снаряды для 125 мм гаубицы в 1 килотонну есть. Так что ядерная базука вполне может существовать Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Knight 4 U Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Честное слово смешно читать, как рассуждают о двуручных мечах(в частости о катане) люди, считающие себя экспертами, потому что они реконщики. Сварганят себе доспехи из помойного хлама, потом долбят друг друга ТУПЫМИ,НЕЗАТОЧЕННЫМИ несбалансированными обрезками рессор,чтоб не дай бог не порезаться ненароком, под наблюдением судей и исходя их этого становятся специалистами. Сходили бы в музей что ли, да на мечи посмотрели настоящие, для начала, воины блин. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BLooDkrasher Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 (изменено) Честное слово смешно читать, как рассуждают о двуручных мечах(в частости о катане) люди, считающие себя экспертами, потому что они реконщики. ну не везде ты прав, без балансировки не помашешь вообще :) доспехи в точности повторяют исторические образцы, не надо путать ре конструкторов и фэнтезятников (в мото шлемах :) ) что заточки нет это да, но пальцы порой улетают :(. По катане: не надо путать, Японские армии это сборище индивидуалов и их сражение это индивидуальные поединки. В Европе же плотный строй и драка стенка на стенку. Не забываем основной постулат кен-до "встречать клинок врага клинком, есть не оправданная порча оного!" фехтование катаной это уход с линии атаки и шинкование врага, а работа двуручем европы это лесоповал. Не забываем классическое использование война с большим мечем он первый, по флангам два меч/шит. За ними два алебардщика. Вот такой клин проходит через любой строй Изменено 18 апреля, 2010 пользователем BLooDkrasher Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rai Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Честное слово смешно читать, как рассуждают о двуручных мечах(в частости о катане) люди, считающие себя экспертами, потому что они реконщики. Честное слово смешно читать, как рассуждают о исторической реконструкции люди, считающие себя экспертами, потому что... а почему, кстати?) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dil von Steinbrenner Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Лучше старенький ТТ, чем дзюдо и карате. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Радослав Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Вспомнил ещё одно бесполезное оружие - нунчаки. Ими ты быстрее себе морду набьёшь чем противнику. Петросян одобряет твою шутку! :)) смешно читать, как рассуждают о двуручных мечах(в частости о катане) люди, считающие себя экспертами, потому что они реконщики. смешно,читать, как люди, не разбираясь в вопросе, сразу всех стригут под одну гребенку. в реконструкции есть бугуртное направление. вот от него все зло. Именно оттуда тысячами лезут люди, считающие фальшион в 2 кг лучшим оружием всех времен (утрированно). Нормальная историческая реконструкция с этим имееет мало общего. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MadHead Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Лучше старенький ТТ, чем дзюдо и карате. "кудаж они с голыми пятками на шашку-то полезли?"(с)Василий Иванович Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Warpmanъ Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Ядрёный гранотомёт возможен. Вот посмотрим не критические массы некоторых элементов.... Калифорний. 5 кг. Лень считать диаметр шарика, но больше 10 СМ он не будет. И в чём проблема тоглда, если обычнейшие реактивные гранатомёты с лёгкостью могут нести такую "полезную нагрузку"? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Акабоши но Теньши Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Ядрёный гранотомёт возможен. Вот посмотрим не критические массы некоторых элементов.... Калифорний. 5 кг. Лень считать диаметр шарика, но больше 10 СМ он не будет. И в чём проблема тоглда, если обычнейшие реактивные гранатомёты с лёгкостью могут нести такую "полезную нагрузку"? Ну как бы никто не отменял систему подрыва без создания критической массы. Можно и плутонием обойтись. Впихивают же в 152 мм снаряды ядерную начинку. Граната у некоторых РПГ не меньше. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
всевидящий слон Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 а калифорний щас вроде самым дорогим веществом планеты считается, не? :rolleyes: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ANF Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 когда я ходил на всякое разное кендо мне купили настоящую катану мейд ин жопан, ну да режет она всякий шелк, даже стол,но ничего в ней особо уберного нет, грубо говоря в арсенале по факту три четыре удара, весьма предсказуемых... проал я это уг ибо надоела и по паре иных причин о чем не жалею, прапрадедова шашка и то кручево первых там я еще всю кровь невыковырял до конца, во вторых удобнее, в третьих стрелковое оружие явно лучше :D Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nit Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 (изменено) Сталинской любимец - тяжелый(линейный) крейсер "Сталинград". Строительство прекратили только в 53-м году. ИМХО - абсолютно бесполезная вещь во второй половине 50-х годов. прапрадедова шашка и то кручевоСравнил, тоже мне... То же японская штука! А ты же знаешь, что у нас любовь к Японии прямо пропорциональна расстоянию до неё :) Изменено 18 апреля, 2010 пользователем Nit Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Warpmanъ Опубликовано 18 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2010 Ну как бы никто не отменял систему подрыва без создания критической массы. Можно и плутонием обойтись. Впихивают же в 152 мм снаряды ядерную начинку. Граната у некоторых РПГ не меньше. Ну, там скорее стержни вставляют, и то из обеднённого урана. Как дешёвый токсичный и дико воспламеняющийся заменитель Вольфрама. Урановый стержень не плющится, а заостряется. Это скорее игла, а не кувалда. Но да, факт имеет место быть. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти