Silence DRAG.ON Опубликовано 19 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2010 (изменено) Царь-пушка. как боевой ствол да,но как средство воздействия на умы иностранных посланников вполне отработала ;) она неплохо демонстрировала высокие технологические возможности наших мастеров-оружейников Изменено 19 апреля, 2010 пользователем Silence DRAG.ON Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 19 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2010 как боевой ствол да,но как средство воздействия на умы иностранных посланников вполне отработала ;) она неплохо демонстрировала высокие технологические возможности наших мастеров-оружейников это противоштурмовой супер дробовик. Представляешь массу ее картечного выстрела... И все это в проем ворот, напротив которых она была по сути вкопана... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Silence DRAG.ON Опубликовано 19 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2010 это противоштурмовой супер дробовик. Представляешь массу ее картечного выстрела... И все это в проем ворот, напротив которых она была по сути вкопана... Если ничего не перепутал она же долгое время вне Кремля пролежала в деревянном станке,причём паралельно стене ;) т.е. без всякой мысли о боевом применении-на нёё посмотреть всяких посольских "немцев" водили Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ANF Опубликовано 19 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2010 Если ничего не перепутал она же долгое время вне Кремля пролежала в деревянном станке,причём паралельно стене ;) т.е. без всякой мысли о боевом применении-на нёё посмотреть всяких посольских "немцев" водили ей еще пару раз татар гоняли одним видом на стене Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Галахад Опубликовано 19 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2010 (изменено) Царь- пушка, хм? Это еще вполне ничего, а вот царь-танк... http://ru.wikipedia.org/wiki/Царь-танк И вообще- я за мир. Ну ее к черту, эту войну и оружие вообще. Изменено 19 апреля, 2010 пользователем Galahad Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хемуль Опубликовано 19 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2010 Если уж про немцев, то так и не построенный Е1000 "Рата". Во был бы в Кубинке экспонат :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DarthM Опубликовано 19 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2010 Ракеты Фау-2? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Silence DRAG.ON Опубликовано 19 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2010 (изменено) Ракеты Фау-2? как вариант вложения большие..... физический эффект скромный планируемый психологический вообще в ноль Изменено 19 апреля, 2010 пользователем Silence DRAG.ON Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Амфицион Опубликовано 19 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2010 как вариант вложения большие..... физический эффект скромный планируемый психологический вообще в ноль почему в ноль? Вон уже 70 лет прошло кто такой Гитлер не все знают, а вот что такое Фау 2.... или "немецкие секретные ракеты" - многие. Эффект есть. Фау 1 тоже англичанам нервы портили изрядно. Кстати кое что бесполезное из реактивно артилерийского и дорого я вспомнил, назавем это не по наименованию, а по существу: БАКА. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mr.Woland-DCLXVI Опубликовано 19 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2010 планируемый психологический вообще в ноль ??? Массовая шиза в англии была из-за ФАУ . Ведь, а вдруг ХО положат.... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Silence DRAG.ON Опубликовано 19 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2010 (изменено) ??? Массовая шиза в англии была из-за ФАУ . Ведь, а вдруг ХО положат.... шиза была,но она не разрослась и не захавала мозг правящей элиты и ГЛАВНОЕ не заставила выйти из войны-поэтому в ноль(основная цель не достигнута ни физически, ни психологически) вот вам мнение заинтересованного в успехе лица ;) Министр вооружения Третьего рейха, Альберт Шпеер в своих воспоминаниях пишет: «Нелепая затея. В 1944 году в течение нескольких месяцев армады вражеских бомбардировщиков сбрасывали в среднем по 300 тонн бомб в день, а Гитлер мог бы обрушить на Англию три десятка ракет общей мощностью 24 тонн в сутки, что является эквивалентом бомбовой нагрузки всего лишь дюжины „Летающих крепостей“. Я не только согласился с этим решением Гитлера, но и поддержал его, совершив одну из серьёзнейших своих ошибок. Гораздо продуктивнее было бы сосредоточить наши усилия на производстве оборонительных ракет „земля-воздух“. Изменено 19 апреля, 2010 пользователем Silence DRAG.ON Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Стрилятель Опубликовано 19 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2010 Царь- пушка, хм? Это еще вполне ничего, а вот царь-танк... http://ru.wikipedia.org/wiki/Царь-танк И вообще- я за мир. Ну ее к черту, эту войну и оружие вообще. Танк Лебеденко, Машина Лебеденко, иногда также встречается вариант Мамонт или Мастодонт Так вот откуда ноги растут. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Амфицион Опубликовано 19 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2010 шиза была,но она не разрослась и не захавала мозг правящей элиты и ГЛАВНОЕ не заставила выйти из войны-поэтому в ноль(основная цель не достигнута ни физически, ни психологически) вот вам мнение заинтересованного в успехе лица ;) Министр вооружения Третьего рейха, Альберт Шпеер в своих воспоминаниях пишет: Главнео не забывать о контексте, 24 тонны из котрых ТОЧНО 10 тонны ляжет - это совсем даже не плохо при учете материальных затрат(даже один Самолет держать в состоянии летать каждыйдень - не дешевое удовольствие, не говоря уже о горючем и боевых повреждениях). А что там с немецкими "земля-воздух" - в первые слышу можно ссылку какую-то, иначе циата вообще больше похжа на нытье оправдывающегося, а я останусь без интересной темы для изучения :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nit Опубликовано 19 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2010 Следующее предложение у Шпеера было: "Ракета была разработана ещё в 1942 году под кодовым именем «Вассерфаль» (Водопад)". PDF Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
PYMblHbl4 Опубликовано 20 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2010 считаю самым бесполезным оружием ядерные ракеты, думаю понятно почему как средство запугивания - супер, но как оружие бесполезно Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baribal Опубликовано 20 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2010 (изменено) считаю самым бесполезным оружием ядерные ракеты, думаю понятно почему как средство запугивания - супер, но как оружие бесполезно Не согласен! Их можно скатывать с холма, на подошедшего противника... А так, логично, конечно) To Fallen: с рук? С одной руки! Изменено 20 апреля, 2010 пользователем Baribal Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Акабоши но Теньши Опубликовано 20 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2010 считаю самым бесполезным оружием ядерные ракеты, думаю понятно почему как средство запугивания - супер, но как оружие бесполезно Как говори мэр Хиросимы: "что это было?" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Галахад Опубликовано 20 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2010 Как говори мэр Хиросимы: "что это было?" Там однако, не ракеты были, все же :) Да и время слегка другое уже Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Акабоши но Теньши Опубликовано 20 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2010 Там однако, не ракеты были, все же :) Да и время слегка другое уже Ниче, есть мнение, что это тока когда ракет много их применять стремно. А в какойнить лумумбе, собравший пару бомб - могут и шкварнуть. Незря же стараються что бы ЯО не расползлось по третим странам. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
PYMblHbl4 Опубликовано 20 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2010 ну я говорил не о лулумбе, а о ядерных державах. в конце второй мировой применили и видимо поняли, что больше не надо шарахнет один, шарахнет второй, шарахнет третий и так далее. А что потом? Я сомневаюсь, что кому-то охото бомбить других, чтобы потом выживать во время ядерной зимы. да и в бедной лулумбе никто не будет взрывать, скорее будут тербовать то, что хотят, угрожая своей бомбой Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Акабоши но Теньши Опубликовано 20 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2010 чтобы потом выживать во время ядерной зимы. Ядерная зима - это пропогандистский миф времен холоднйо войны. Там какие то совершенно смешные цифры мегатонн после которых наступают необратимые изменения в климате. 120 мегатонн что ли всего. Это при том, что вулканы бывает взрываються мощнее. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
PYMblHbl4 Опубликовано 20 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2010 Ядерная зима - это пропогандистский миф времен холоднйо войны. Там какие то совершенно смешные цифры мегатонн после которых наступают необратимые изменения в климате. 120 мегатонн что ли всего. Это при том, что вулканы бывает взрываються мощнее. ну я думаю, что если запустят, то не одну ракету и не две, а чтобы хватило там же дело в частичах, которые будут свет задерживать бла-бла-бла... вот только оно кому-нибудь надо? я думаю нет вот и бесполезность оружия, которым лучше не воевать Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Woice from Warp Опубликовано 20 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2010 Оружие не всегда создают чтобы его использовать. Есть бесполезное, а есть неисползовавшееся. Вон сколько снарядов нахреначили. Но не использовали. Они бесполезные? Ну и сравните с Броненосцами Береговой Обороны, которые строили, но которые не могли справиться со своим назначением. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Амфицион Опубликовано 20 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2010 не понял Батарии береговой обороны не плохо себя показали, правда скорее не по морским целям... Дредноуты тоже свое существование кое как оправдали. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Галахад Опубликовано 20 апреля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2010 Ну и сравните с Броненосцами Береговой Обороны, которые строили, но которые не могли справиться со своим назначением. Ты про мониторы и их последователей? Ну вообще то опыт их использования был в целом положительным скорее, потому и стали их клепать дальше. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти