Спецправило Данте и Некрон Лорд

[davvol]

Модификатор к 0 применен! Ибо, если его убрать, получим, что лорд жив!

А ты правило читал?:) Мы не имеем права применять модификатор к значению <=1. Ноль в этот диапазон тоже входит:)

Остальное написанное тобой после этого не имеет смысла.

Т.к. если у лорда 1 вунда - он не может ни умереть, ни вставать по ВББ:)

[DenisV]

А ты правило читал?:) Мы не имеем права применять модификатор к значению <=1. Ноль в этот диапазон тоже входит:)

Остальное написанное тобой после этого не имеет смысла.

Т.к. если у лорда 1 вунда - он не может ни умереть, ни вставать по ВББ:)

Т.е. в тот момент, когда лорд получает вторую вунду, модификатор отменяется и лорд остаётся в вунде?

[gluksburg]

Перечитай правила еще раз. Про модификацию профиля там ни слова.

А вординг правила:

Before forces are deployed, choose one enemy independent character: that model has -1 Weapon Skill, - 1 Wound, -1 Initiative and -1 Attack(all to a minimum of 1) for the remainder if the battle.

Четко и ясно говорит нам, что модель будет таскать этот минус до конца игры. Это не одноразовая модификация профиля, а отрицательный модификатор на всю игру.

Если это модификатор на всю игру, то лорд вставший/оставшийся в одной вунде модификатора не получит ибо - to a minimum of 1

[Dedal]

(1W-1D) - это нифига не модификатор:) Модификатор - это просто -1D. И вот мы его и таскаем всю игру.

У нас получается так:

Лорда убили 2-2 +(1W-1D) =0

Лорд встал 0+3-1D=2.

Лорд начинает в нуле. Он не может начать с одной вундой. Модификатор не может модифицировать ниже 1. По этому в начале хода у лорда ноль.

ладно хорошо 1 ход у нас идет так:

Лорда убили 2-2 +(1W-1D) =0

Лорд встал 0+3-1D=2.

2 ход

Лорд 2-1D =1 лорд начинал с 2 вундами.

Так чтоли? или здесь мы почему-то учитываем модификатор примененный в прошлый ход?

[davvol]

Т.е. в тот момент, когда лорд получает вторую вунду, модификатор отменяется и лорд остаётся в вунде?

Нет, когда лорд получит вторую вунду, модификатор уже отработал, отъев первую вунду. Ведь последняя вунда отъедается не модификатором, а оружием врага.

Если это модификатор на всю игру, то лорд вставший/оставшийся в одной вунде модификатора не получит ибо - to a minimum of 1

Он модификатор получит, но он на него не будет действовать пока он в 1 вунде. Потому что понижение вундов до 1 не отключает правило Данте.

ладно хорошо 1 ход у нас идет так:

Лорда убили 2-2 +(1W-1D) =0

Лорд встал 0+3-1D=2.

да, так

2 ход

Лорд 2-1D =1 лорд начинал с 2 вундами.

Так чтоли? или здесь мы почему-то учитываем модификатор примененный в прошлый ход?

Нет, не так. У него останется 3W-1D =2, т.к. модификатор уже учтен. Он ведь не аккумулируется каждый ход.

И на 3й ход у него будет 2, и на 4й, и до самого конца игры будет 2(если конечно не убьют:))

Изменено 12 апреля, 2010 пользователем davvol

[Dedal]

Нет, не так. У него останется 3W-1D =2, т.к. модификатор уже учтен. Он ведь не аккумулируется каждый ход.

И на 3й ход у него будет 2, и на 4й, и до самого конца игры будет 2(если конечно не убьют:))

Логика странная у тебя.

A:Лорда убили 2-2 +(1W-1D) =0

B:Лорд встал 0+3-1D=2.

C:Лорд 3-1D =2

В ситуации с A на B мы почему-то берем 0 из прошлого хода. + к нему филактери и отнимает снова модификатор.

В ситуации с B на С мы мы берем уже модифицированное 3-1D а не 2 из прошлого хода.

Что нам мешает взять из прошлого хода (0-1D)+3 Я хочу обратить внимание на очередность действий сначала отнимает от 0 модификатор и по его правилу он не работает, а потом прибавляем 3. получаем в итоге 3 так как модификатор не сработал на 0.

но почему то нам утверждают что как только у тебя появляются вунды больше 1 ты должен отнять от них модификатор. Причем разность в момент учета такая что я не понимаю модификатор работает всегда или тогда когда хочется игроку?

[davvol]

Логика странная у тебя.

A:Лорда убили 2-2 +(1W-1D) =0

B:Лорд встал 0+3-1D=2.

C:Лорд 3-1D =2

В ситуации с A на B мы почему-то берем 0 из прошлого хода. + к нему филактери и отнимает снова модификатор.

В ситуации с B на С мы мы берем уже модифицированное 3-1D а не 2 из прошлого хода.

Мы берем ноль с А на B, потому что лорда убивают и сводят в 0. И не "отнимаем снова модификатор", а учитываем для подсчета итоговых вундов после срабатывания филактерии.

С B на С модифицированное 3-1D это и есть 2 из прошлого хода. Это одно и то же тут.

Что нам мешает взять из прошлого хода (0-1D)+3 Я хочу обратить внимание на очередность действий сначала отнимает от 0 модификатор и по его правилу он не работает, а потом прибавляем 3. получаем в итоге 3 так как модификатор не сработал на 0.

Модификатор срабатывает когда есть условия для этого, т.к. когда вундов >1. Если вундов 0, правило на лорде висит, но модификатор не отрабатывается. Но в любом случае, модификатор - это не единовременная модификация профиля. Его нельзя отнять один раз и забыть. Он висит постоянно:)

но почему то нам утверждают что как только у тебя появляются вунды больше 1 ты должен отнять от них модификатор.

Потому что когда вундов <=1, модификатор еще не отнимается, т.к. не может. А отнимается, как только вунды позволяют:)

Изменено 12 апреля, 2010 пользователем davvol

[Fix]

А вординг правила:

Before forces are deployed, choose one enemy independent character: that model has -1 Weapon Skill, - 1 Wound, -1 Initiative and -1 Attack(all to a minimum of 1) for the remainder if the battle.

Четко и ясно говорит нам, что модель будет таскать этот минус до конца игры. Это не одноразовая модификация профиля, а отрицательный модификатор на всю игру.

1. Если войска не выставлены.

2. Можем выбрать любого вражеского индепа.

3. 4 характеристики этого индепа получают модификатор -1 до конца битвы.

В каком месте этой фразы есть хотя бы намек что модификация этих характеристик не разовая и мы должны отнимать единицу от текущего значения характеристики во время игры? Откуда тут появляется придуманная тобой механика минусовать текущее значение любой из этих характеристик в произвольный момент сражения? Вместо того чтобы один раз до начала боя отнять по единице из 4-х характеристик.

Во время сражения некоторые характеристики могут меняться только в какой-то части фазы. В какой конкретный момент ты предлагаешь отнимать единицу из текущего значения характеристики?

На начало хода некронов у Лорда 0 ран. В какой конкретный момент хода некронов ты предлагаешь отнять из этого количества ран единицу?

Если предлагаешь минусовать после применения Филактерии, по факту. То следующий вопрос. Всегда ли нужно минусовать статы при применении любого правила как-то их изменяющего хотя бы одну из этих 4-х характеристик?

А если в пределах одного хода на одну из этих характеристик действует сразу два правила? Допустим в этот конкретный ход индеп получает +1 атаку за нападение и +1 атака и +1 инициативу за ФЧ. В результате +2 атаки от двух разных правил. То есть отнимать каждый раз единицу от характеристики после применения правила ее изменяющего было плохой идеей. Так как ты сформулируешь универсальное условие при котором мы должны вычесть единицу из текущего значения статов?

Если до начала выставления войск один раз уменьшить 4 характеристики индепа, а затем непосредственно в сражении использовать это значение характеристик вместо базовых, то абсолютно никаких вопросов по механике маски не возникает. Там где прямо идет отсылка к величине характеристике из профиля - смотрим в этот измененный профиль, там где величина характеристики получается из какого-то правила - смотрим в это правило.

Если делать как ты предлагаешь, минусовать текущее значении характеристики, то появляется масса дополнительных вопросов. У тебя есть только отдельные соображения, что в случае с Филактерией необходимо считать так, в случае с мечом Аббадона по другому, в случае с применением сразу нескольких модификаторов за ход - по третьему. Вот и получается что никакого правила нет, потому что в твоих толкованиях механика его применения отличается от случа к случаю. Хотя в самом правиле таких оговорок нет. :rolleyes:

2All: Вся ерунда с Филактерией и маской Данте родилась исключительно из-за того, что часть собеседников не удосужились сформулировать механизм своих высказываний и переложить на язык формул.

У каждой модели есть профиль, где записано базовое значение характеристики. Эта цифра константа и сохраняется в течение всего сражения (как и в правиле маски Данте).

Во время сражения к этому базовому значению могут применяться модификаторы. Причем в правилах описывающих модификатор четко определены продолжительность его действия и конкретная арифметическая формула для применения.

Предлагается рассматривать правило маски Данте как модификатор, где время действия совпадает с продолжительностью битвы.

А теперь поглядим на Филактерию и Лорда.

А его суть в том, что в любой момент игры, у перса количество вундов = текущие вунды -1.

И совершенно не важно, как и откуда эти вунды получены.

Это не единовременное изменение профиля. Это отрицательный модификатор на всю игру. И именно для этого там приписано что действует до конца игры.

Перед выставлением войск "количество вундов"="текущие вунды" - 1. Значение "текущие вунды" мы смотрим в профиле Некрон Лорда, W=3. Получаем "количество вундов"=3-1=2

Выставляем в начале игры Некрон лорда с 2 вундами.

Начинается первый ход некронов, "это отрицательный модификатор на всю игру". Вычисляем "количество вундов".

Теперь "текущие вунды" = 2, потому что именно такое значение имеет характеристика W.

"количество вундов"=2-1=1. На первый же свой ход Некрон Лорд получит W=1 по твоей формуле. На вопрос а почему я еще раз отнял единицу, я отвечу твоей же формулой и фразой что она действует всю игру. Если ты применяешь ее в тот ход когда Некрон Лорд встает с помощью Филактери, то что запрещает мне ее подсчитывать каждый ход некронов? Чем ход на момент применения Филактерии отличается от обычного хода некронов?

Фраза "количество вундов = текущие вунды -1" поразительно похожа на запись декремента в языках программирования I=I-1. Только в коде программы помимо вложения декремента в цикл, задают еще условия повторения этого цикла. А у тебя этих условий нет. И сформулировать их невозможно без прибегания к конкретному случаю с Филактерией, хотя правило действует всю игру и не только на Филактерию. Значит замена правила маски твоей формулой неправомерно.

Попробуй заново сформулировать формулу изменения количества ран, со всеми необходимыми условиями. Неспособность переложить свои рассуждения в алгоритм - первый признак того, что в рассуждениях где-то закралась ошибка. :rolleyes:

Я предлагаю формулу Wt=(Wp-1)*y+x, Wt - количество ран в любой момент времени, Wp - значение W из профиля, x и y - любые модификаторы, действующие во время сражения (по умолчанию y=1, x=0).

Некрон Лорд применяет правило Филактерии и выбрасывает 6. В профиле у Лорда =3, значит Wp=3. В кодексе некронов в правилах на Филактерию нет ссылки на стат из профиля Лорда, значит y=0 так как правило констатирует количество ран у поднятой модели, без уточнения о добавлении/отнимании этого количества ран от характеристике в профиле (у=0 если в какой-то момент времени из всех действующих на подсчет этой характеристики правил ни в одном нет ссылки на характеристику из профиля (фразы добавить/отнять определенное число или удвоить уже подразумевают что мы оперируем со статом из профиля)), и сказано что при выпадении 6 на кубике Лорд встает с 3 ранами, значит x=3.

Теперь вычисляем сколько "вундов" будет у лорда при вставании Wt=(3-1)*0+3=0+3=3 раны.

По этой формуле можно вычислить значение любого из 4-х подвергнувшихся проклятию маски стата у любого перса в любой момент сражения. Например, для атак Абаддона выглядит как At=(Ap-1)*y+x, при ролле 4 на D6 за меч у Абаддона будет At=(4-1)*1+4=3+4=7 атак.

Не спорь со мной, спорь с логикой и арифметикой. =)

Изменено 12 апреля, 2010 пользователем Fix

[davvol]

В каком месте этой фразы есть хотя бы намек что модификация этих характеристик не разовая и мы должны отнимать единицу от текущего значения характеристики во время игры?

Нет нет, ты найди мне упоминание в правиле профиля модели! Что, нету? Тогда причем тут твои фантазии про профиль и единовременность отнимания?:)

В правиле четко сказано: -1 от начала и до конца игры. И все. Никаких профилей в правиле нет. Когда найдешь - пиши:)

Не спорь со мной, спорь с логикой и арифметикой. =)

Я бы поспорил, но в твоем посте совсем нет первого, и лишь маленькая и сомнительная капелька второго(как у предыдущих ораторов, у тебя смерть лорда почему-то лихо отключает правило Данте, да и вообще формула с трудом отражает реальность):)

Ты изначально исходишь из неверной предпосылки что правило модифицирует профиль. А это не так.

Изменено 12 апреля, 2010 пользователем davvol

[Dedal]

Даввол ты не ответил на большую часть моих и вопросов Фикса. При этом твои ответы явно не несут никакой попытки объяснить нам с Фиксом правило и твою его трактовку. Поэтому я могу сказать о правиле 3.9.

У тебя много несостыковок. В какой момент применять -1 от данте? Это мой вопрос ответь на него пожалуйста или я начну как Дарог говорить что "слив засчитан"

Изменено 12 апреля, 2010 пользователем Dedal

[davvol]

Даввол ты не ответил на большую часть моих и вопросов Фикса. При этом твои ответы явно не несут никакой попытки объяснить нам с Фиксом правило и твою его трактовку. Поэтому я могу сказать о правиле 3.9.

На все ваши вопросы я уже не единожды отвечал на протяжении всей темы.

И трактовку моего правила тоже раз 10 наверно.

Но раз ты такой невнимательный, я готов сделать это еще раз:) Задавай:)

А по поводу трактовки, все еще проще. Данный модификатор, висит на модели всю игру, и постоянно модифицирует ее вунды на единицу, оставляя не менее одной вунды. Он не привязан к профилю и его нельзя отменить смертью модели. По моему проще некуда:)

У тебя много несостыковок. В какой момент применять -1 от данте?

У меня в отличии от вас несостыковок нет. Модификатор, согласно своему правилу действует как ДО смерти лорда, так и ПОСЛЕ.

А когда применять -1 совершенно не важно. Т.к. наличие этого модификатора не ограничено каким-либо ходом, или фазой, по этому он в любой момент времени воздействует на модель. У него нет какого-либо момента включения в течении хода, на котором вы настаиваете, после которого он уже не активен(как вы пытаетесь представить, игнорируя его смертью лорда).

По вашему этот момент есть, и в него и только в него надо вычислять вунды на ход. Но это не так. Правило никак не ограничивает модификатор.

Это мой вопрос ответь на него пожалуйста или я начну как Дарог говорить что "слив засчитан"

Ваш слив защитан давно, но я же не кричу об этом:)

Я не теряю надежды что смогу донести до вас свою мысль:)

Изменено 12 апреля, 2010 пользователем davvol

[Fix]

Нет нет, ты найди мне упоминание в правиле профиля модели! Что, нету? Тогда причем тут твои фантазии про профиль и единовременность отнимания?:)

В правиле четко сказано: -1 от начала и до конца игры. И все. Никаких профилей в правиле нет. Когда найдешь - пиши:)

Я бы поспорил, но в твоем посте совсем нет первого, и лишь маленькая и сомнительная капелька второго(как у предыдущих ораторов, у тебя смерть лорда почему-то лихо отключает правило Данте, да и вообще формула с трудом отражает реальность):)

Ты изначально исходишь из неверной предпосылки что правило модифицирует профиль. А это не так.

По-моему ты просто или не смог в силу каких-то причин полностью прочитать мой пост или не можешь в данным момент его осмыслить, поэтому не в состоянии сейчас его оспорить. Вариант только один - когда появится достаточное количество свободного времени, прочти мой пост и обдумай. :rolleyes:

[davvol]

По-моему ты просто или не смог в силу каких-то причин полностью прочитать мой пост или не можешь в данным момент его осмыслить, поэтому не в состоянии сейчас его оспорить. Вариант только один - когда появится достаточное количество свободного времени, прочти мой пост и обдумай. :rolleyes:

Спасибо за заботу, но я нашел время и прочитать его и осмыслить. Все что в нем есть, кроме твоей формулы, я уже видел на 7 предыдущих страницах, и на все это было отвечено :)

ЗЫ: Я придумал. Я сейчас нарисую временную диаграмму, и все станет вам понятно!:)

Изменено 12 апреля, 2010 пользователем davvol

[Scythe]

В общем, я почти во всем согласен с davvol.

Лорд встает в 3х вундах (выпало 5), тут же теряет одну, и остается в двух.

Правило работает.

Далее он теряет еще одну вунду. У него остается 1а вунда. Вообще 2е, но с учетом модификатора - 1а.

И тут он теряет еще одну вунду. С учетом модификатора - 0, а по базе - 1а. А поскольку модификатор не действует на одновундовые модели, то выходит, что лорд опять в одной вунде ))

Вот как это davvol предложит разрулить? Правила тут нам не помогут.

Идея модификатора, динамически различающего 1w и >1w модели хромает именно в этом месте.

В любом случае, чтобы это дело нормально отигрывать, придется додумать часть правил за ГВ )) Можно додумать в сторону:

"Проверка модификатором происходит только при входе модели в игру, а не при любом изменении ее вундов".

А можно в сторону

"Проверка модификатором происходит когда модель входит в игру, и когда число вундов увеличивается, но не когда уменьшается".

Но и то и то будет отсебятиной, не основанной на вординге.

[4x_Runa]

Лень искать коли было - как реген тиранидов работает под кривомордым??

Изменено 12 апреля, 2010 пользователем 4x_Runa

[Jinx]

В общем, я почти во всем согласен с davvol.

Лорд встает в 3х вундах (выпало 5), тут же теряет одну, и остается в двух.

Правило работает.

Выпало 6*

Далее он теряет еще одну вунду. У него остается 1а вунда. Вообще 2е, но с учетом модификатора - 1а.

И тут он теряет еще одну вунду. С учетом модификатора - 0, а по базе - 1а. А поскольку модификатор не действует на одновундовые модели, то выходит, что лорд опять в одной вунде ))

Вот как это davvol предложит разрулить? Правила тут нам не помогут.

Идея модификатора, динамически различающего 1w и >1w модели хромает именно в этом месте.

Ну ты и сам видишь ущербность этой версии

"Проверка модификатором происходит только при входе модели в игру, а не при любом изменении ее вундов".

При чём тут проверка? Да и что ты подразумеваешь под этим словом? Тут просто за счёт дебафф вычитаются из профиля характеристики и всё. Зачем мудрить-то?

"Проверка модификатором происходит когда модель входит в игру, и когда число вундов увеличивается, но не когда уменьшается".

Бедный малантай (да и тирант, с пиявкой и регеном-то), лол. Хотя и чарджащие модели тоже будут не рады. Да и модели со всякими ФЧ и парными ЦЦВ. В общем грустят все.

Какая страшная вещь, этот дебафф :-Р

Да, у даввола такая стратегия не отвечать на чужие аргументы? Или просто нечем?

Лень искать коли было - как реген тиранидов работает под кривомордым??

Если тиранид и его оппонент БА адекватны, то реген работает стандартно, только -1 вунда за дебафф Данте не регенится (т.е. Тирант с 4 вундами после "испуга" от ангелочка имеет 3 вунды и сверх этого отрегенить не сможет, а обычные раны регенит без проблем). Ящитаю. Изменено 12 апреля, 2010 пользователем Jinx

[davvol]

Вот как это davvol предложит разрулить? Правила тут нам не помогут.

Идея модификатора, динамически различающего 1w и >1w модели хромает именно в этом месте.

Совершенно верно. Если бы правило просто модифицировало профиль один раз в начале игры, было бы проще. Но увы это не так:)

По этому я считаю, что когда у лорда 2 вунды уже отмодифицированные Данте, нанесение еще двух вундов, уносит его в 0, и делает объектом ВББ на следующий ход.

ЗЫ: Вот, прикрепляю диаграмму. Согласно ней, в какой момент не меряй, избавиться от модификатора не удастся.

[ Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд ]

При чём тут проверка? Да и что ты подразумеваешь под этим словом? Тут просто за счёт дебафф вычитаются из профиля характеристики и всё. Зачем мудрить-то?

Как раз не всё. К профилю модели этот минус не имеет отношения, согласно вордингу правила. Никакого вообще.

Ну ты и сам видишь ущербность этой версии

Уж кто бы говорил про ущербность:)

Моя версия хотя бы опирается на вординг данте. В отличии от ваших беспочвенных фантазий с модификацией профиля:)

Да, у даввола такая стратегия не отвечать на чужие аргументы? Или просто нечем?

На все что было - я уже ответил:) Это вы одно и то же по пятому кругу мусолите:) Видать свежачок кончился?:)

Изменено 12 апреля, 2010 пользователем davvol

[Jinx]

Если бы правило просто модифицировало профиль один раз в начале игры, было бы проще.

Ахахахахахах, т.е. то, что в кодексе английским по белому написано -"модифицируем перед расстановкой" (не знаю как у тебя, а вообще расстановка 1 раз в игре), тебя не смущает?

Да, и эта диаграмма делает мне смешно, ты бы лучше на ней просто написал, -"ВУНДЫ ОТНИМАЕМ ВСЕГДА", было-бы проще.

[davvol]

Ахахахахахах, т.е. то, что в кодексе английским по белому написано -"модифицируем перед расстановкой" (не знаю как у тебя, а вообще расстановка 1 раз в игре), тебя не смущает?

У тебя кодекс бладов на арабском?:) Где ты там нашел модификацию профиля? Где ты там вообще нашел слово "профиль"?

Давай, укажи мне где оно там есть, если сможешь:)

Да, и эта диаграмма делает мне смешно, ты бы лучше на ней просто написал, -"ВУНДЫ ОТНИМАЕМ ВСЕГДА", было-бы проще.

Было бы проще, если бы ты почитал вординг внимательно, и закончил фантазировать:)

[Серый Мышелов]

есть два варианта.

1. Маска одноразовая, вунды восстанавливаются полностью, ибо рульбук оверрайтит рульбук.

2. Орб начинает работать по схеме 1-3/4-6 одна и две вунд соответственно.

склоняюсь больше к первой.

[Scythe]

Совершенно верно. Если бы правило просто модифицировало профиль один раз в начале игры, было бы проще. Но увы это не так:)

По этому я считаю, что когда у лорда 2 вунды уже отмодифицированные Данте, нанесение еще двух вундов, уносит его в 0, и делает объектом ВББ на следующий ход.

Вот все бы отлично. Но почему ты так считаешь? ))) На эту тему ГВ вообще ни слова нам не сказало.

Ты неявно полагаешь, что в момент уменьшения вундов модификатор не станет исчезать. Почему именно такое решение?

[Fix]

Совершенно верно. Если бы правило просто модифицировало профиль один раз в начале игры, было бы проще. Но увы это не так:)

По этому я считаю, что когда у лорда 2 вунды уже отмодифицированные Данте, нанесение еще двух вундов, уносит его в 0, и делает объектом ВББ на следующий ход.

ЗЫ: Вот, прикрепляю диаграмму. Согласно ней, в какой момент не меряй, избавиться от модификатора не удастся.

Модификатор действует все время - значит в каждый ход мы применяем модификатор от маски. А теперь посмотрим от чего имено и когда ты отнимаешь единицу в каждом из 4 ходов на своей диаграмме.

1. Лорд в 3 вундах в начале игрыW=3-1=2

На начало хода текущее значение W=3, эта цифра взята из профиля Некрон Лорда.

Мы применяем модификатор от маски (-1)

На следующих ход у Лорда будет W=2

....

2. Лорд лежит мертвый ждет ВББ. 0 вундов W=0-1=0

На начало хода текущее значение W=0.

мы применяем модификатор от маски (-1)

диапазон статов по РБ 1-10, стат изначально меньше 1, поэтому правило маски не уменьшать ниже 1 к этому случаю не применимо.

На следующих ход у Лорда будет W=0

3. лорд кидает 6 на филактерию. 3 вунды. W=3-1=2

На начало хода (но уже после применения филактерии) текущее значение W=3.

мы применяем модификатор от маски (-1)

На следующих ход у Лорда будет W=2

4. последующие раунды. У Лорда 3 вунды W=3-1=2

мы применяем модификатор от маски (-1)

И тут ты волшебным образом утверждаешь что цифра 3 в характеристике W это текущее значение, а не значение характеристики из профиля. хотя очевидно что с прошлого хода количество ран не может превышать 2.

Если мы применим модификатор от маски (-1) именно к текущему значению (2), то получим в конце хода W=1

Вот тут и глюк. У тебя в любом случае после первого хода в которой Лорд применил филактерию W будет уменьшаться автоматом до 1.

То есть получается так

4. В этот ход у Лорда 2 вунды W=2-1=1

Мы применяем модификатор от маски (-1)

На следующих ход у Лорда будет W=1

5. В этот ход и последующие раунды у Лорда 1 вунда W=1-1=1

мы применяем модификатор от маски (-1)

Модификатор от маски (-1) не может уменьшить стат ниже 1

На следующих ход и дальше у Лорда будет W=1

Получается ты каждый раз отнимал единицу от 3 - от величины W в профиле персонажа, а не от текущего состояния это характеристики. И если ты отнимал 1 от величины характеристики в профиле, то неясно почему во время броска Филактерии ты вдруг захотел отнять эту единицу от полученного из правила Филактерии, а не из профиля количества ран.

Кстати уже на втором ходе с начала игры будет очевидна ошибка в твоих рассуждениях, если Некрон Лорд не получить ни одного ранения, но из-за правила "отнимать -1 от текущего значения W" мы будем обязаны на второй ход из 2 вычесть 1.

По твоему правилу 2 раны у Лорда могут сохраняться не больше 1-го хода. Если будет голосование на именно такой трактовке правил - я только за! Покажем этим бездушным ксеносам! =)

Если ты согласишься, что все-таки вычитаешь единицу из 3-ки в профиле персонажа, то получается у тебя модификатор применяется только 2 хода - 1 и 3. Причем в 3 ходе цифра 3 в количестве ран персонажа взята не из статов профиля, а просто задана правилом из кодекса некронов.

Вот видишь - стоило только развернуто по шагам представить механизм применения модификатора. Слив засчитан? :boyan:

Изменено 12 апреля, 2010 пользователем Fix

[Dedal]

Либо модификатор работает раз и тогда проблема с лордом неронов который теряет от 2 до 7 вундов только за модификатор.

Что мне кажется бредом так как остальные характеристики получат -1 а вот лорд невезучка с его вундами -N(от 2 до 7)

Либо модификатор действует постоянно и тогда возникают проблемы по мере уменьшение вундов у любого персонажа когда модификатор отключится и всеравно вернет вунду.

[Jinx]

У тебя кодекс бладов на арабском?:) Где ты там нашел модификацию профиля? Где ты там вообще нашел слово "профиль"?

Давай, укажи мне где оно там есть, если сможешь:)

Специально для плохо видящих и плохо думающих: Before forces are deployed, choose one enemy independent charecter: that model has -1 Weapon Skill, -1 Wound, -1 Initiative and -1 Attack for remainder of battle. Т.е. профиль не модифицируется? Остаётся прежним? Предлагаю погуглить смысл слова "модификация". А что он модифицирует (изменяет т.е.)? Не профиль? А что? Если не можешь адекватно ответить (только не увиливай и не игнорируй, ок? Что же он делает если не модифицирует и что что он "не модифицирует"?), то получается, что натурально модифицирует именно профиль, в результате ты фейлишь рассуждать. Улавливаешь?

Было бы проще, если бы ты почитал вординг внимательно, и закончил фантазировать:)

Ой, что-то запахло желчью... Ну не стоит так расстраиваться из-за того, что ты сливаешь, дружище. Изменено 12 апреля, 2010 пользователем Jinx

[ШуТ]

Попрошу с уважением относится друг у другу.

Тем более, что davvol - уважаемый игрок нашего комьюнити - и он тоже имеет право на свое мнение.

Чья логика - логичнее - видимо решать судьям на турнирах :)