Продукты питания

[Uchenikkk]

Потому что иначе НЕ-ГМО продукты никто не будет покупать, потому что они хуже и дороже.

[GloryBoy]

Геннонемодифицированная говядина - имеет некий набор генов, который мы поглощаем и не начинаем какать лепёшками и мычать.

Почему генномодифицрованная говядина должна давать такой эффект?

По той же причине, по которой его не должна давать обычная говядина) там же тоже есть днк чужеродного вида, как и в любом другом мясе, и многих других продуктах. Тем не менее мы-не тираниды, чужеродный генетический материал через желудочно-кишечный тракт не усваиваем. Усваиваем белки, которые построены по генетической матрие, в данном случае чужеродной. И вот здесь возникает разногласие. Гипотетически в идеале, все белковые структуры при попадании в жкт сначала "распадаются" на аминокислоты, затем всасываются. аминокислоты в гмо те же, так что по идее, вреда не будет. Другое дело, если чужеродные белки по тем или иным причинам окажутся "вредными", не денотурируют и смогут оказать повреждающее системное действие (по сути окажутся белковыми токсинами), или будут состоять из неких изменённых ак. В абстракте с пабмеда, предложенным фраем, как раз описаны гепато- и нефротоксичность неких сортов гмо злаков, синтезировавших пестициды. Крысы-то заболели не от того, что ассимилировали гены зерновых и стали колоситься, а от того, что гены злака были модифицированы для выработки веществ (белков, вероятно, хотя и не обязательно), обладающих свойствами пестицида, пестицид был употреблён грызунами и привёл к поражению печени и почек.

И от себя, скромное мнение, какой вред для здоровья в целом окажут гмо, я спрогнозировать не берусь, но аллергических реакций должно стать больше ;) Вот отмена сертификации по здоровью населения может ударить основательно.

Изменено 14 марта, 2010 пользователем GloryBoy

[Kerrigan]

2 GloryBoy, ну так для определения вредоносности белковых соединений в ГМ-продуктах могут служить клинические исследования. А если при помощи ГМ-пшеницы и говядины можно накормить миллиард человек из которых тысяча умрёт от отравления а остальные - будут жить дальше, я думаю вопроса производить или не производить такую пшеницу и говядину вообще стоять не должно. 1 000 000 000 > 1 000.

ИМХО

[GloryBoy]

2 GloryBoy, ну так для определения вредоносности белковых соединений в ГМ-продуктах могут служить клинические исследования. А если при помощи ГМ-пшеницы и говядины можно накормить миллиард человек из которых тысяча умрёт от отравления а остальные - будут жить дальше, я думаю вопроса производить или не производить такую пшеницу и говядину вообще стоять не должно. 1 000 000 000 > 1 000.

ИМХО

Да, разумеется, исследования лабораторные(на тех же мышах) и клинические(на добровольцах для начала) должны были проводиться, однако ж никаких объективных данных мы так и не имеем, или они не афишируются, а гмо уже пихают в продукты. На тему голода, да, пожалуй, было бы неплохо только дать людям знать, что они едят, насколько это безвредно/вредно, чтобы у них была возможность осмысленного выбора. особенно у тех, кто ещё не умирает от голода (так сказать информированное согласие). Сейчас например ситуация с вакцинацией населения такая, всё добровольно, данные о вакцинах есть, осложнения встречаются редко (несколько случаев на миллион), однако ж отказаться можно, народ и отказывается, имея риск заболеть. С позиций здравого смысла проще было бы сделать всё принудительно: привить все 140 млн населения, получить несколько десятков-сотен смертей, несколько тысяч инвалидов, зато избавиться от эпидемий гепатита, дифтерии и тд, но это неэтично. Почему же этично втихаря совать в продукты гм-соединения с неясным эффектом (а вдруг всё серьёзно и повлияет на потомство), оправдывая это идеей о спасении миллионов от голода? У кого-то, конечно, альтернатива-смерть, но у кого-то нет. Если в твоём городе чума, ты примешь опасную вакцину, а если нет-станешь ли рисковать без необходимости?

[Kerrigan]

Почему же этично втихаря совать в продукты гм-соединения с неясным эффектом

Потому что это бабло.

(а вдруг всё серьёзно и повлияет на потомство), оправдывая это идеей о спасении миллионов от голода?

Потомство оно будет когда нибудь потом, а жрать хочется уже сейчас.

[BLooDkrasher]

Голодных можно накормить выращивая зоо- фито- планктон, криль, хлореллу, ламинарию, гидропонику никто не отменял. Опять же скотство этого мира - бабло всем рулит. ГМ без изследования длиной в 3-5 поколений подопытных юзать нельзя. Хреново что подопытные мы походу

[GloryBoy]

Потому что это бабло.

Потомство оно будет когда нибудь потом, а жрать хочется уже сейчас.

В таком случае, всё дозволенно, цель оправдывает средства, и рассусоливать особо не о чем. Надо идти и засеивать флюоресцирующие мышино-овощные гибриды на балконе :)

[frei]

Тут даже более того, ГМ ГМу рознь, ГМО - общее понятие. Исследовать нужно каждый отдельный продукт, потому что один может в итоге поражать почки пестицидоподобными соединениями, другой - придавать УПМ кишечника человека устойчивость к антибиотиками, а третий быть в принципе безвредным.

Поэтому нельзя обобщать "ГМО наше все" или там "ГМ-продукты крайне опасны для здоровья".

[GloryBoy]

Тут даже более того, ГМ ГМу рознь, ГМО - общее понятие. Исследовать нужно каждый отдельный продукт, потому что один может в итоге поражать почки пестицидоподобными соединениями, другой - придавать УПМ кишечника человека устойчивость к антибиотиками, а третий быть в принципе безвредным.

Поэтому нельзя обобщать "ГМО наше все" или там "ГМ-продукты крайне опасны для здоровья".

Логично, а теперь представим, что каждую партию хлебушка из пекарни, или как минимум, пшеницы с полей нужно тестрировать в химлаборатории, ставить серийный номер и госконтроль и тд. Кто будет возиться? А делать это надо, ибо кто знает, как там озимые за год мутировали, как повлиял на свойства субстрата процесс выпекания и консервирования и тд.

Изменено 14 марта, 2010 пользователем GloryBoy

[Утка]

Честно говоря меня проблема отмены сертификации как то пока что слабо волнует - покупать буду те же продукты что и раньше, которые яро отрицательно себя и не проявили. То есть да, надеюсь на добропорядочность производителя, что после отмены он резко не начнет мне в хлеб болты подкладывать (кстати в среде метро или ванильных сталчков это наверное можно за пеар выдать..). репутация производителя штука труднозарабатываемая и легко теряема, и они это кажется знают

Изменено 14 марта, 2010 пользователем Утка

[frei]

А кроме того, не факт что и раньше сертификация была абсолютно обьективной :)

[Kerrigan]

В таком случае, всё дозволенно, цель оправдывает средства, и рассусоливать особо не о чем. Надо идти и засеивать флюоресцирующие мышино-овощные гибриды на балконе

Касательно ГМО - именно так. Вред от них неочевиден и вряд ли вообще есть, а польза - вот она.

[BLooDkrasher]

Незнаю как польза, но вот все знают что заменители "Е" всякие вредны, знаете почему, мне объяснили в свое время это так: химически они идентичны натуральным, но отчистить их полностью от изначальных компанентов невозможно, вот эти компаненты и несут вред. Есть заменители полученные от ГМ бактерий вот такие вещества разделить и отчистить друг от друга очень легко. Но дорогая эта био-технология производства.

Изменено 14 марта, 2010 пользователем BLooDkrasher

[frei]

Вред от них неочевиден и вряд ли вообще есть

Вред от некоторых из них точно есть, от других возможно тоже, на чем основана безаппеляционность утверждения? :)

[Кобанчегъ]

Думаю, переживать не о чем, ибо ситуация и так была отвратительная.

В группе риска по-прежнему будут те, кто не отказывает себе в удовольствии покушать колбаски с сосисками, плавленого сырочку, «йогуртов с кусочками фруктов», маргарины.

Первичные продукты, такие как крупы, фрукты с овощами, мясо и рыба, яйца, хлеб, макароны, молоко и молочные продукты (творог, сметана, масло), хуже не станут.

И в целом, чем проще и грубее еда, тем лучше.

Килограмм хорошего мяса стоит примерно 200 рэ на рынке — это дешевле качественной колбасы.

Крупы и макароны стоят копейки.

Хлеб нормальный, ничего страшного в него добавить не могут.

Картошка приличная подороже, номожно найти вполне приемлимую по цене/качеству.

Молоко в тетра-паковских пакетах очень приличное, уже много лет употребляю, хоть и не в больших объемах.

Лук, морковка и зелень всякая тоже доступны.

Из этих компонентов можно на все случаи жизни придумать блюда.

Так что бояться не нужно! ;)

[Kerrigan]

Вред от некоторых из них точно есть, от других возможно тоже, на чем основана безаппеляционность утверждения?

Я не говорю, что его нет, я говорю - он неочевиден. Буквально миллиарды людей ежедневно поглощают пищу из ГМО, а так же - курят, пьют, пускают по вене, закидываются препаратами, не соблюдаюют правила ПДД и прочее и прочее и прочее. Шанс что ты умрёшь от отравления в результате длительного и непрерывного употребления ГМО, по сравнению с шансом развития рака от курения - смешон. Так что...

[frei]

Ну я например не курю, и фигню всякую стараюсь не есть по возможности, и прочее. Так что вопрос становится актуальным :)

С другой стороны, как я уже говорил, питаться только 100% качественными и полезными продуктами я не могу, это вообще мало кто может. Поэтому, дискуссия интересна только с теоретической точки зрения.

[Kerrigan]

Ну а я, например, курю. Как и 60% остальных на этом форуме. Пью алкоголь как минимум раз в неделю, как 50% остальных на этом форуме. И являюсь ещё и владельцем автомобиля, как ещё неизвестный мне процент юзеров на этом форуме.

Так что чисто статистически я умру от чего угодно, вплоть от остановки сердца в результате старения, но не от поглощения ГМО. И подавляющее большинство остальных - тоже.

А насчёт здорового питания Кабанус всё очень верно описал. Что, где и когда покупать :)

[GloryBoy]

А какой смысл тогда поднимать все эти параноидальные темы о гриппе, продуктах, адронном коллайдере, если все с большей вероятностью сдохнут от БСК, рака или травм?

[Sarn]

Ну а я, например, курю. Как и 60% остальных на этом форуме. Пью алкоголь как минимум раз в неделю, как 50% остальных на этом форуме.

Что-то как-то грустно стало...

Изменено 14 марта, 2010 пользователем Sarn

[frei]

2 Kerrigan

Позиция в стиле "двум смертям не бывать, а одной не миновать"? :) Статистика вещь хорошая, но для конкретного человека она ничего не значит. Впрочем спорит тут не о чем.

[Kerrigan]

А какой смысл тогда поднимать все эти параноидальные темы о гриппе, продуктах, адронном коллайдере, если все с большей вероятностью сдохнут от БСК, рака или травм?

Да никакого :)

Что-то как-то грустно стало...

Статистика.

2 frei

Она самая. Ну и говорить, что для конкретного человека она ничего не значит - ошибочно :) Я не в том плане, что человек или курит или не курит, нельзя курить на 60% - это верно. Но если брать в целом вхождение в какую либо группу риска (напр. водители), то шанс умереть в ДТП для каждого из них примерно одинаков, если рассматривать отрезок времени, в, допустим 40 лет. Потому что не во всех ДТП погибают только их виновники, как вариант.

[frei]

Ну я имел ввиду... как бы сказать.. Эмоциональные аспекты. Страдающему от редкой болезни человеку не станет веселее от того, что она встречается 1 на 1000000. А умирающему от инфаркта не станет легче от осознания, что это самая распространенная причина смерти (утрируя). Лично для него статистика в этот момент ничего не значит.

Это не с точки зрения математики, факторов риска, смертности и прочего...

Но опять же, я не проповедник и не собираюсь никого поучать или что-то в этом роде. Так просто, пофлудеть :)

[Inforser]

В группе риска по-прежнему будут те, кто не отказывает себе в удовольствии покушать колбаски с сосисками, плавленого сырочку, «йогуртов с кусочками фруктов», маргарины.

Господи, надо срочно спасать общагу!!1111

[GloryBoy]

Господи, надо срочно спасать общагу!!1111

Выбрасывайте холодильники, заводите коров и вскапывайте огород.