сочетание Dusruption field и Warscythe

[SANi]

Как по вашему сочетаются эти вещи при рукопашке против техники при выпадении на двух кубах за счет косы 6ки или двух 6ок.

[ШуТ]

имхо работают вместе, но:

- без разницы одна или две шестерки выпали при пенетрейшн роле - гленсинг хит будет один.

Это имхо, судя по вордингу Дизрапшн филда.

[Dedal]

Ну собственно имеет это смысл, только если выпало 6+Х причем этого нехватило для пробивания техники. А если хватило то будет пень, как с Хеви-дестроером разбирали же.

[SANi]

В общем я пришел к такому же выводу, имеет смысл только при недобросе до брони. Попробую на турнире все равно больше на 5 очков брать не получится, а кидать 6 1 у меня хорошо получается:).

[ШуТ]

А почему лишь при недобросе брони??

Извините вот я кинул против ЛРа 6+5. Т.е. повесил косой пенетрейт.

НО! За счет Поля - я еще ему нанес и гленсинг хит - ибо при броске выкинул живую 6-ку - и это выходит из вординга Поля.

ТАк что за один рол может выйти два резалта. имхо так.

[Dedal]

ТАк что за один рол может выйти два резалта. имхо так.

Черт ШуТ Все больше и больше читов =) Хотя да с этим я согласен.

[ШуТ]

Там из вординга Disruption Field не совсем понятно сколько Гленсинг хитов будет если Лорд с косой кинет на пробитие 6+6...?

Я больше склоняюсь к мысли, что лишь один гленсинг хит - на это как бы намекает предложение: Any hit.... score glancing hit... при таких-то условиях.

Т.е. если за один хит условия выполнились дважды - то гленсинг все равно будет один.

Я прав или нет?

Изменено 19 февраля, 2010 пользователем ШуТ

[DenisV]

Там из вординга Disruption Field не совсем понятно сколько Гленсинг хитов будет если Лорд с косой кинет на пробитие 6+6...?

Я больше склоняюсь к мысли, что лишь один гленсинг хит - на это как бы намекает предложение: Any hit.... score glancing hit... при таких-то условиях.

Т.е. если за один хит условия выполнились дважды - то гленсинг все равно будет один.

Я прав или нет?

Мне кажется получится смешнее - выбрасываешь две шестёрки и получаешь гланс. Рулбук говорит, что это пень, а кодекс - что гланс.

Кодекс оверрайдит рулбкук.

А вот про то, что одно попадание может превращаться в два пробития нет ни слова.

Изменено 19 февраля, 2010 пользователем DenisV

[ШуТ]

Мне кажется получится смешнее - выбрасываешь две шестёрки и получаешь гланс. Рулбук говорит, что это пень, а кодекс - что гланс.

Кодекс оверрайдит рулбкук.

А вот про то, что одно попадание может превращаться в два пробития нет ни слова.

Перечитал рульбук и нигде не увидел ограничения на кол-во резалтов с одного броска ;) или место покажь)))

и еще - ты вординг Поля читал. Где там вообще что-то про результат говорится? Просто сказано если носитель поля при пробивании кинул живую 6-ку получаете Гленс. А уж что там вышло по результатам суммирования - это дело второе.

[DenisV]

Блин, ничего не выйдет, будет обычный пень. А так хотелось получать глансы от Ктанов.

Там есть фраза in exactly the same way as for ranged gauss weapons (по крайней мере в том источнике, который мне доступен).

А в описании gauss weapon есть такой кусок:

Note that a roll that beats the target's Armour value by rolling a '6' doesn't cause a glancing hit as well as penetrating hit.

Так что тут мозг противника останется целым.

[ШуТ]

А в описании gauss weapon есть такой кусок:

Так что тут мозг противника останется целым.

Снимаю свои претензии на два резалта по одному броску.

Что-то температура сильно снижает мои дедуктивные способности :(

и таки да - Поле получается фурычит лишь при случае непробития брони, но выброса 6-ки. (т.е. против ЛР, дредов и Монолита может лишь пригодится). Кстати против Монолита - это и единственный шанс его забороть (хотя бы заимобилайзить) Лордом =)

Изменено 19 февраля, 2010 пользователем ШуТ

[dahalan]

Перечитал рульбук и нигде не увидел ограничения на кол-во резалтов с одного броска

Наоборт, есть прецедент двух резалтов с одного броска за счет спецправила оружия. Тандер хаммер: "whenever a thunder hammer inflict any damage result, it also inflict a crew shaken result".

То есть 2 результат с одного броска в принципе может быть.