FOW Модели

[BeasT_lv]

Это может быть лайнер http://www.3-color.ru/catalog/pens/bngbn/ - тонкая ручка для черчения. иногда перезаправляемая. диаметр от 0,05 мм и выше.

Или рапидограф http://www.artprofy.ru/index.php?categoryI...5&offset=10 - (Рапидограф-инструмент для выполнения точных чертёжных работ. Состоит из небольшой трубки и баллончика для туши. Внутри трубки расположена тонкая игла, которая отвечает за стабильную подачу краски. Его удобно применять для создания чертежей и рисунков тушь) от 0,1 до 2 мм

вот за это ОГРОМНОЕ спасибо, может теперь цифры будут нормальные, бо кистью ничего не получается. а туда акрил можно заливать или только чернила/тушь?

[moose]

вот за это ОГРОМНОЕ спасибо, может теперь цифры будут нормальные, бо кистью ничего не получается. а туда акрил можно заливать или только чернила/тушь?

ИИРЦ тока тушь, но это не важно...

[ Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд ]

Лишние болтики можно срезать.

После таких вот фраз хочется то ли сжечь всех, то ли застелиться...

[irbis_ru]

После таких вот фраз хочется то ли сжечь всех, то ли застелиться...

Я ближе к моделистам:) У БФ кстати ранее с болтиками было все неплохо

[Игги]

наткнулся на модели от этих товарищей :)

если не брать дороговизну чистокровных рысаков от БФ))) и при этом не ждать пока сделают PSC, за цену в 5usd/модель - альтернативно и вариативно =)

в должном покрасе для тейблтоп-качества - достаточно пристойно :rolleyes:

[irbis_ru]

домики мне понравились. Модели "стремные". но может так из-за покраса. Ну и плюс может там по мелким странам есть что уникальное

[moose]

Я ближе к моделистам:) У БФ кстати ранее с болтиками было все неплохо

Госпади, я вас умоляю...

Тут сразу вспоминается старый, тупой, несмешной, но в данном случае очень к месту, анек: "Педики, Вовочка, это Пенкин с Моисеевым, а это были настоящие боевые пи..сы!".

ты себе хоть в каком-нить варианте сааого грибного сна представляешь моделиста, который бы упарывался на количество болтов на колесе, но при это клал болт на чудовищное искажение пропоций и несоответствие в калибрах чуть не на порядок?! Это не пародия, не гротеск - это уже тупо неправильное понимание смысла слова "моделизм". Или что, англицкое слово "моделс" так мозг отключило? То, чем мы играем - это ни разу не модели, выдохните уже наконец. Это красивые фишки для игры, которые делают вжжж-вжжж пиу-пиу, а не модели, ять, танков!!

Надо ж хоть чуть-чуть отдавать себе отчет, и что бы слова соответствовали процессам. А то у нас так скоро возня на диване с трехлетним сынишкой преватится в "регулярные занятия восточными единоборствами".

Я ничуть не оганичиваю свободу воли каждого человека, его личное право ходить в трусах на голове и использовать лифчик вместо шорт, но хотя бы отдавайте себе отчет о том, как это выглядит со стороны, ей богу. Это не хохма уже, а какой-то цирк абсурда, пичем там, где его не заказывали... А то я что-то слишком часто стал слышать "Да ну вас с вашим ФоВом, вы там заклепки в сотом масштабе считаете..."

[Злой Собак]

Модельки жуткие:-)

[Pivnoy]

...

Изменено 14 февраля, 2013 пользователем Pivnoy

[ViruSS]

Заклепки вообще такое дело... на 72 маштабе их тоже невидно... а они есть....

[irbis_ru]

о, чем мы играем - это ни разу не модели, выдохните уже наконец. Это красивые фишки для игры, которые делают вжжж-вжжж пиу-пиу, а не модели, ять, танков!!

Я ничуть не оганичиваю свободу воли каждого человека, его личное право ходить в трусах на голове и использовать лифчик вместо шорт, но хотя бы отдавайте себе отчет о том, как это выглядит со стороны, ей богу. Это не хохма уже, а какой-то цирк абсурда, пичем там, где его не заказывали... А то я что-то слишком часто стал слышать "Да ну вас с вашим ФоВом, вы там заклепки в сотом масштабе считаете..."

1. Каждому свое. Мне интересно то, что БФ старается следовать историчности в моделях. В т.ч. делая их порой по фотографиям конкретных машин. Стараясь соблюдать в том числе и количество болтов и тип катков и пропорции. Это нравится лично мне. При этом я не считаю что надо доводить ситуацию до абсурда. Т.е. лично мне симпатично что БФ старается делать не просто фишки. И потому лично я, отчасти в шутку, "негодуе" по поводу что они отходят от практики "Индивидуальная модель", "соответствующая ходовая и т.д.", при том что я могу "сделать индивидуально" своими руками или те факты, что это удешевляет производство а качество пластиковой ходовой мне нравится больше, чем металлической. В какой-то мере именно потому что такие мелкие штрихи увеличивают мой интерес в этом хобби. Как, например, добавление на каску штриха краски, который большинство не увидит никогда. Вернее примет за естественный блик:)

2. Это мои монстры, которые сожрали всех тараканов. Которые я, как можно легко заметить, никому не навязываю. Более того, мне собственно сильно все равно играет ли оппонент "Точной копией" (я позволяю иногда шутить на эту тему со своим другом на кухне в процессе покраски, когда он меня подкалывает на тему "пуговок") или ПС или даже Звездой. Я даже с проксями могу играть. И, что ужастно могу позволить самому себе так же схалявить в вопросах покраски, скажем. И даже, о ужас, в вопросе представления подставочки из 4-х человечков подставочкой из 5-ти. Потому по факту "заклепки" я не считаю. Вернее делаю это вне игрового поля. Что есть нормально. И является такой же частью ФОВ, как обсуждение, например, камуфляжа конкретной дивизии.

Ну и ты меня прости. Я не хочу кидать камней ни в чей огород, но:

1. Отдельных людей тут гоняли например по вопросу покраса. Если это фишки, то непокрас собственно не особо критичен, как и "розовые пантеры". Это фишки.

2. Историчность тактики действий фишек, да еще по "кривым, не соответствующим реальности, правилам". Собственно если фишки играют по правилам, то не все ли равно как там действовали реальные панцергренадеры. Фишки даже не их модели. И, повторюсь, игроки действуют в рамках правил.

3. Еще отдельных людей периодически обвиняют в "спортхаммере", "неисторичности" и пункте 2 за компанию. И что они натягивают историю на спорт. Но ведь это фишки. Правда?

При этом отмечу, что мое "сволочи, они дали всем пантерам позднее шасси, без резиновых катков и с большим числом заклепок" оно на игру не влияет никак. Потому как, повторюсь, я не требую точного моделирования даже от себя, а тем более, пока в здравом уме, от оппонента. Это лично мои взаимоотношения с тем же БФ или ПС. Разве что я еще тему создам "как можно переделать пантеры, чтобы они стали ВАХ". Но опять же тема для тех кому это интересно, никаких требований она не предъявляет.

А вот крики про "спортхаммер", "ты неправильно играешь", "у тебя неправильный ростер" и т.д. влияют на игру напрямую. Ну с моей точки зрения. Хотя я тоже не сторонник мнения что все ДОЛЖНЫ играть с всеми а не с теми кто им нравится и так как им нравится. Я вот скажем тоже не очень люблю очки и пауэр. И какой-то "исторический" сценарий сыграю с большим интересом чем "турнир". Я вообще турниров побаиваюсь. Потому что проигрывать в соревнованиях не люблю.

Но в целом, когда я в настроении, я еще могу нарисовать кокарду (в два цвета правда:)) шеврон, прокрасить серебро у офицера на погоне, сделать надпись на снаряде, сверившись с книжкой и т.д. Хотя до зрачков глаз, как отдельные иностранцы, я не доходил еще. Руки кривоваты:) И это мне нравится. Я получаю от этого удовольствие. Я вообще странный человек. Я могу собрать и открасить армию которой не сыграю ни одной игры. Получая удовольствие от самого процесса. И поделится результатом или высказаться о той или иной детали. Но, опять же, я никому не буду навязывать это как обязательный момент ЕГО увлечения.

Надеюсь я пояснил по существу. Опять же прошу простить меня за многословность.

PS. Собственно по существу темы.

Не знаю кто почта или таможня творит чудеса, но "сад-Огород" где-то в пути (я надеюсь). Зато пришли ягодные тигры от БФ, высланные через неделю после книжки.

В коробке смоляной корпус, металлический ствол, гусли, выхлопнушки, обвес. Заодно кресты и черные номера - декалки.

Что имеется сказать.

1. В очередной раз убеждаюсь, что в БФ сильно все зависит от износа формы. Мастер-модели судя по всему очень хороши. И пока формы новые результат тоже хороший. Никаких перекосов ни смолы, ни гуслей, ни ствола, минимум облоя. Даже место крепления гуслей к корпусу практически не требует доработки. Можно сказать почти идеально. Четкий рельеф, минимум облоя. Собственно он едва ли не сводится к таковому на "мелочи", которую чудя по всему клепают для котэ/ягтигров и прочая. В общем порадовало.

2. Корпус выполнен монолитом корпус-рубка (в отличиии от Скайтрекса в его металлическом ЯТ). Сам он весьма красив, наличествует всяческий "постоянный" обвес - лопаты, тросы, крепления под навеску траков и прочее. Что модель оживляет. на фоне Скайтрексовского "пустого и гладкого" ягодный от БФ смотрится явно выигрышно. Рубка кажется более массивной (что как раз сходится с фотографиями) даже при том, что они практически равнозначны де факто, если ставить и мерять.

3. Ствол. Толще и визульно кажется короче, чем таковой у Скайтрекса. По факту равнозначный по длине. Внутренний диаметр (привет заклепочкам;)) не измерял. Посмотрю при случае сверлом на 1,3 мм :) Но смотрится хорошо. Массивно, надежно. Ощущается мощь сумрачного тевтонского гения. Мне понравилось.

4. Внешне модель по размерам практически идентична скатрексу. Но при этом смотрится солиднее и массивнее. Размеры линейные не замерял и с книгами не сверял (заклепочки прощайте). Но в целом однозначно реккомендую всем кто хочет пофапать себе монстрика в коллекцию. Оно годно.

Я бы скрестил бы их с Штурмтиграми, но увы Натс дает им одну ячейку на двих. А то здорово бы смотрелся "Монстрячий взвод":)

[moose]

1. Каждому свое. Мне интересно то, что БФ старается следовать историчности в моделях. В т.ч. делая их порой по фотографиям конкретных машин. Стараясь соблюдать в том числе и количество болтов и тип катков и пропорции. Это нравится лично мне. При этом я не считаю что надо доводить ситуацию до абсурда.

Два вопроса:

1) Пересчитывание болтов в масштабе 1:100 на колесах, которых и в игре почитай не видно - это не абсурд?

2) Придираться к количеству болтов при этом пропуская несоответствие калибров ствола - это не абсурд?

Т.е. лично мне симпатично что БФ старается делать не просто фишки.

Я всегда (ну почти всегда) считал, что в школе, в начальных классах, кроме предметов "чтение" и "письмо" надо обязательно ввести предмет "понимание".

Который бы обязывал путем энергичного массажа ягодичной мышцы понимать прочитанное с точки зрения автора, а не с точки зрения собственных ментальных флюидов, возникающих при прочтении.

Так вот, если не только прочитать, но и попытаться понять прочитанное, то станет ясно, что слово "фишка" было употреблено как антипод слова "модель".

То есть фишка - это нечто, по определению не являющееся моделью. Что есть модель - мы все понимаем?

И в чем разница "моделирует" и "рождают ассоциацию"?

Я приведу простой пример: есть, допустим, анатомическая модель фалоса. И есть, допустим, схематичное изображение оного фалоса на заборе, состоящее из, прошу прощения, двух яиц и колбасы с попереченкой. И то и другое рождают однозначную ассоциацию - перед нами ЙУХ! И что бы эта ассоциация возникла, на схеме должно быть два яйца, а не три. Но если некто начнет возмущаться: "Не, это не ЙУХ, волосков на яйцах нет!" - ну, он будет минимум неправ, даже если этого мнения никому не навязывает. Потому что он хочет свойств модели от того, что является схемой. То есть ждет, что на березе выростут кокосы.

И в этом он не прав, а не в том, что ему кокосов хочется или что бы на березе что-то росло.

Модели - это модели, а игровые миниатюры - это игровые миниатюры. Если бы у бабушки был бы... (и далее по тексту).

1. Отдельных людей тут гоняли например по вопросу покраса. Если это фишки, то непокрас собственно не особо критичен, как и "розовые пантеры". Это фишки.

Погоди, зачем смешивать одно с другим?

Как относится покрас к тому, что не надо ожидать от не модели того, что бы она была моделью?

2. Историчность тактики действий фишек, да еще по "кривым, не соответствующим реальности, правилам". Собственно если фишки играют по правилам, то не все ли равно как там действовали реальные панцергренадеры. Фишки даже не их модели. И, повторюсь, игроки действуют в рамках правил.

Это тут вообще при чем?

3. Еще отдельных людей периодически обвиняют в "спортхаммере", "неисторичности" и пункте 2 за компанию. И что они натягивают историю на спорт. Но ведь это фишки. Правда?

Понимаешь, я вот в душе не гребу, что ты вкладываешь в понятие "фишки".

Что вкладываю я - я уже объяснил: фишка это то, что по определению не модель.

То есть нечто, что априори не может претендовать на близкое сходство с оригиналом. Всё.

Тебя дальше унесло каким-то потоком сознания в какие-то непонятные непересекающиеся области...

При этом отмечу, что мое "сволочи, они дали всем пантерам позднее шасси, без резиновых катков и с большим числом заклепок" оно на игру не влияет никак. А вот крики про "спортхаммер", "ты неправильно играешь", "у тебя неправильный ростер" и т.д. влияют на игру напрямую.

Тут согласен, на игру - не влияют (что бы ты не вкладывал в понятие "игра"). И дальше что? Твои крики не влияют, мои - влияют (избавляйся, кстати, от ложной корректности - я не сколько не смущаюсь того, что всячески гноблю спортсмэнов и манчкинов) - какой из этого вывод?

Но в целом, когда я в настроении, я еще могу нарисовать кокарду (в два цвета правда:)) шеврон, прокрасить серебро у офицера на погоне, сделать надпись на снаряде, сверившись с книжкой и т.д. Хотя до зрачков глаз, как отдельные иностранцы, я не доходил еще. Руки кривоваты:) И это мне нравится. Я получаю от этого удовольствие. Я вообще странный человек. Я могу собрать и открасить армию которой не сыграю ни одной игры. Получая удовольствие от самого процесса. И поделится результатом или высказаться о той или иной детали. Но, опять же, я никому не буду навязывать это как обязательный момент ЕГО увлечения.

А я люблю во время игры пиваса глотнуть. Дальше что?

Какое отношение это имеет к тому, что не надо от не модели требовать быть моделью? "А я ем тушенку!"(с)?

Надеюсь я пояснил по существу. Опять же прошу простить меня за многословность.

По какому-то только тебе известному существу - возможно.

Единственная мысль, которую я уловил - "мои загоны из-за болтов никому вокруг не мешают, зато я ими наслаждаюсь".

С эти никто не спорит и это справедливо, что я отметил еще в предыдущем посте.

Я просто описал, как это выглядит со стороны и с точки зрения здравого смысла и банальной логики. Не более и не менее.

Человек может есть кактус и наслаждаться. До тех пор, пока он понимает это. Если же он ест кактус, а думает что пьет пиво - ну, я считаю свои долгом указать ему на это, что кактус - не пиво, не касаясь его личных так сказать ощущений от процесса. Нравится есть кактус - ещь. Хочешь считать кактус пивом - считай.

Но знай, что то, что ты считаешь пивом - это кактус. Всё.

А так - пиши исчо, мне тут до открытия метро еще сидеть минимум... ;))

[Wilhelm Dunkel]

Мус, твой кактус пивом точно не является. Это пейот.

[moose]

Мус, твой кактус пивом точно не является. Это пейот.

Ну-ка пааавтари, чо ты щаз про мой кактус сказал?! ;))

[Wilhelm Dunkel]

Ну-ка пааавтари, чо ты щаз про мой кактус сказал?!

Хорошо, хоть признаешь, что он не пиво. Обнадеживает.

[Злой Собак]

Привезли мне вчера котэ:-) Очень понравился. У меня просто только пз4 и штуги есть. А он такой массивный по сравнению с ними. Гусли широченные. Мощь, короче. Один минус, левая гусля гораздо больше правой((((Из-за этого танк силтно криво стоит. Стачивать гусеницу не хочу. Менять долго. Вкрячу под него подставку с камушками. Типатакинадо:-)

[Lancelot]

Привезли мне вчера котэ:-)

А який КТ? С двумя башнями и в циммерите - или без циммерита с парашутюгами?

[irbis_ru]

Два вопроса:

1) Пересчитывание болтов в масштабе 1:100 на колесах, которых и в игре почитай не видно - это не абсурд?

2) Придираться к количеству болтов при этом пропуская несоответствие калибров ствола - это не абсурд?

Отвечаю.

1. В игре - абсурд. Требовать от оппонента/других игроков - абсурд. При осуждении достоверности отображения той или иной техники - нет, не абсурд.

2. Во-первых, нет "придираться". Во-вторых, есть понятие "условность", "уровень детализации", "приближенность". Скажем так, модель может быть вовсе абстрактной "это танчик" это "взвод пехоты". Но БФ сама, повторюсь, сама шагнула дальше. Собственно и указание во многом было на то, что они снижают точность, а не "как же так, оно все косое и кривое". Т.е. речь о том что было хорошо, а стало хуже. Разницы для игры между C и D ганомагами нет. А файр тим можно и вовсе отображать подставкой с 1-им пехотинцем. В-третьих, лично я, лично я, на моделях БФ использую порой сверла соответствующих масштабов. например 0,7. Просто потому, что мне так нравится.

Я всегда (ну почти всегда) считал, что в школе, в начальных классах, кроме предметов "чтение" и "письмо" надо обязательно ввести предмет "понимание".

Который бы обязывал путем энергичного массажа ягодичной мышцы понимать прочитанное с точки зрения автора, а не с точки зрения собственных ментальных флюидов, возникающих при прочтении.

Без обид, опять же, это потому, что тебя не очень хорошо учили видимо. Или не тому. Это нормально и, надеюсь, не обидно.

Просто для информации. Не возможно научить читать "с точки зрения автора". Просто потому, что нельзя залезть к автору в голову. Не говоря уже на ряд ограничений накладываемых видом передачи информации (текст).

Потому учат другому. Учат излагать свои мысли так, чтобы их понимали правильно. При этом, разумеется, все несколько сложнее в этом. И не только в области формирования структуры текста и т.д. Например, есть понятие предполагаемый уровень целевой аудитории, который предъявляет требования к автору текста/докладчику. При этом требования скажем на уровень 200, 400 и 600 (пусть будут условные:)), разные. Хотя сам текст может быть об одном и том же. Уровень 200 предусматривает подготовку текста к восприятию его людьми далекими от предмета. Например, объяснение что такое ФОВ для людей случайно зашедших в клуб или на выставку. Уровень 400 это текст/доклад для людей имеющих базовые знания по предмету или околопредметной/пересекающейся области. Например объяснение что такое ФОВ тем, кто уже знает что такое варгеймы, возможно играл в другие варгеймы и т.д. И уровень 600 для людей "в теме". Скажем для других игроков ФОВ, часто с опытом. С обширным применением терминологии, опусканием очевидных вещей и т.д.

Непонимание возникает обычно когда есть несоответствие уровней. Но учат в первую очередь именно писать. На требуемый уровень. И в т.ч. определять его.

"Понимание написанного" это совсем о другом, чем "что там у автора было в голове". Ваш подполковник Очевидность.

Модели - это модели, а игровые миниатюры - это игровые миниатюры.

1. Почему то ты все модели сводишь к неким "высокоточным моделям". При том что фишка это тоже может быть модель малой степени деталировки или т.н. условная модель. Модель это вообще "упрощенное представление". Промежуточные ступени ты почему-то выкидываешь. При том, что лично я не знаю наверное ни одной модели корабля или танка, которые бы "из коробки" были точными моделями и не требовали бы доработки различными "точеными стволами", всяческой фурнитурой и т.д. Замечу, что то же БФ вполне в своим миниатюрах (т.е. уменьшенных копиях) старается "моделировать" образцы реальной техники. И пусть для денег или нет, но различает между собой скажем все три модификации "Пантер", варианты Ганомагов и подние/ранние варианты. Т.е. по факту говорит мне "если ты готов нам платить денег, мы готовы делать для тебя болтики".

2. Я не знаю массировали ли тебе ягодичные мышцы в детстве, но почему-то ты "Я ближе к моделистам" воспринял не как психотип моего мышления, а как "в ФОВ мы играем моделями". А суть была лишь в том, что я обращаю на подобные вещи внимание именно потому, что они мне нравятся. И, соответствие, упрощение (т.е. переход от более точной модели к менее точной) мне не нравится. О чем и было сказано. При этом не было ни слова что в ФОВ используются модели. Ну если что. Речь шла вообще во появившемся упрощении.

И то и другое рождают однозначную ассоциацию - перед нами ЙУХ! И что бы эта ассоциация возникла, на схеме должно быть два яйца, а не три. Но если некто начнет возмущаться: "Не, это не ЙУХ, волосков на яйцах нет!" - ну, он будет минимум неправ, даже если этого мнения никому не навязывает.

Но тут есть одно но. Половые органы человека и собаки, например, отличаются. Хотя и яицами все нормально, и многие сразу ответят на вопрос что это - "ЙУХ!".

Фирма производитель, например, различает в своей линейке Пантеру A, D и G. Хотя в целом это один йух Пантера. При этом отличия между модификациями именно в волосках - пулеметах, болтиках, типах катков, командирских башенках, наличии лючка на башне, выхлопной системе. При этом, что характерно, эти модели желающим предлагается купить по отдельности. При том, что не думаю что лично ты будешь сильно ругаться, если я с тобой буду играть Пантерами А, вместо Пантер G. Даже если в расписке буквы есть.

При этом именно для игры можно играть и пантерами от ПС скажем. Хотя они отличны даже линейными размерами.

Еще БФ делает, например, циммерит. Хотя оно в игре вообще пофигу. И можно использовать модели без циммерита.

А еще БФ делает то 4 то 5 человечков на подставках. И даже в правилах это прописывает. Хотя по сути даже будь там 1-ин универсальный человечек отличающийся только оружием и цветом и для игры было бы достаточно.

Что вкладываю я - я уже объяснил: фишка это то, что по определению не модель.

Проблема в том, что если подходить занудно и педантично, то даже кусочек бумажки с надписью "Пантера" это вполне может быть модель:) Упрощенная до предела но модель. Фишка, да еще уровня "миниатюра" однозначно модель. Вопрос в том насколько детализированная и насколько высок уровень приближения, но тут ответ "а для чего оно вам надо".

Не масштабная, конечно, но модель это в т.ч. инструмент для моделирования. А фишки и даже кусочек бумаги помеченный можно использовать для моделирования/отображения объекта.

Твои крики не влияют, мои - влияют (избавляйся, кстати, от ложной корректности - я не сколько не смущаюсь того, что всячески гноблю спортсмэнов и манчкинов) - какой из этого вывод?

Ну в хобби главное чтобы участники получали удовольствие. Желательно не за счет других, конечно.

И спорт тоже вполне себе может быть стороной хобби. Как и манчкинство идет рука об руку с пауэргеймингом.

Но вывод-то простой, мои размышления о болтиках вряд ли могут отпугнуть кого-то, если я не лезу с этим ко всем и каждому и не делаю из этого вещи мешающей получению удовольствия (например не ввожу обязательный 100% визивиг, так вроде называется:)). А вот "гнобление" вполне способно отпугнуть людей. Потому мне странно слышать претензии в свой огород. Учтя что требований к другим я вообще не предъявлял. Т.е. помешать играть кому-то другому попросту не мог. И даже никак не мешаю играть лично со мной. Я ведь от других болтиков не требую.

Ну и ложной корректности нет. Помимо тебя вполне де войз порой может пройтись. Ну и в целом это не только про ФОВ:)

Какое отношение это имеет к тому, что не надо от не модели требовать быть моделью?

От модели я не требую - мертвая она. Шутка.

От моделей игроков? Ты прав, не надо. Их дело как играть, конверсить или красить. Хоть розовые пантеры и голубая пехота. Особенно если это не эвент какой и "чтобы красиво" а ля "зимний бой" или "пустыня" или если у самого игрока есть желание на историчность.

От моделей производителей? Ты не прав. Вполне могу. В т.ч. потому что они разделяют одни моели от других в т.ч. по болтикам, башенкам и калибрам. И считают это разными моделями. Тем более:

1. Я не требую (им плевать, пока я один такой). Я могу высказывать свое мнение и/или голосовать рублем, донося таким образом свое мнение до производителя в очень ясной ему форме:)

2. Разумеется я могу быть недоволен тем, что при сохранении цены производитель ухудшает нравящуюся мне часть моего хобби. Т.е. болтики были, но их убрали. Причем даже опционально не оставили, за дополнительные деньги.

Но знай, что то, что ты считаешь пивом - это кактус. Всё.

Пиво "Корона" на любителя. Но есть те, кто платят за него деньги. именно потому, что это кактус. Думаю если бы внеапно "корону" стали делать из ячменя, то сразу бы появились возмущенные. Особенно если бы им сказали что собственно "а чего страшного - пиво же осталось пивом".

Опыть же простите все за простынку и отступления. По существу

Фольксгренадеры в целом хороши. Видимо опять же заслуга форм. Начинаю чаще понимать тех, кто хвалил качество БФ. Оно иногда и правда очень неплохо. Деталировка неплохая и четкая у большей части, не слишком сильно проигрывая у пластикового варианта (а может и симпатичнее:)), облоя не очень много и за редким "уголковым" исключением легко убирается. перекосов форм почитай не встречается. Потому молдлайнов практически нет. Разве что на касках иногда подчистить и изредка низ.

Ребята в куртках имхо могут пойти и на весну/осень без проблем. Модели в шинелях в целом неплохи, хотя встречаются спорные (в вопросе покраске) моменты имхо.

К сожалению металл не совсем "ровный", хотя возможно дело в процессе нагрева/охлаждения. Потому "серые шарпанные" модели встречаются. Но по практике, если грунтовать, то разницы особой не будет. Деталировка не то чтобы сильно съедалась.

Лежат в коробке грудками/насыпью. Посем некотрый облой только в плюс. Предотвращает поломку тонких выделяющихся частей - стволы автоматов, пулеметов, винтовок.

Позы вполне разнообразные, если не слишком строго подходить. Все же емнип самих изначальных мастер-поз меньше чем летних.

В целом неплохо, да.

[Злой Собак]

А який КТ? С двумя башнями и в циммерите - или без циммерита с парашутюгами?

С человечками, без циммерита)

[WALLI]

Госопда, у меня встал вопрос :)

7.5cm LG40 recoilless gun фальширмовский где найти можно? На сайте вроде бы нет таких.

[Kein.]

например

http://www.firestormgames.co.uk/flames-of-war/fow-german/837

[Злой Собак]

Жесть) Какой же мой котэ оказался кривой) заманался прилеплять экраны и передние крылья...всё кривое, косое, всё подпиливал, все люки оказались меньше отверстий и тупо туда провалиются. Пушка тоже вся корявая, основание банально как качели, подпиливать тоже пришлось, всё равно зазор остался...потому что у меня ни модельного пластилина нет, ни чего-либо подобного.) Склеил кое-как, но сё равно криво) Бокс из 5 pz4 был гораздо качественней...только там 5 танков за 1800р. А тут 1 за 800 и корявый весь) имхо...половину деталек лучше бы выплавили на смоле сразу.

з.ы. На гуслях второго ряда колес просто нет)

з.з.ы. Модель очень красивая, массивная и детализированная...но исполнение самих этих деталей не айс.

Изменено 16 февраля, 2013 пользователем Злой Собак

[irbis_ru]

7.5cm LG40 recoilless gun фальширмовский где найти можно?

лайт ган платун от БФ или скйтрексовский фальширмягер хэви веапон

Какой же мой котэ оказался криво

Я брал сразу после выпуска - хорошшшшш был.

Второго такого из групы Пайпера не смотрел еще.

[moose]

1. В игре - абсурд. Требовать от оппонента/других игроков - абсурд. При осуждении достоверности отображения той или иной техники - нет, не абсурд.

То есть в игре - абсурд. А танчик у нас для игры, а не на полку. И для игры болты не важны. Но обсуждать можно, так? Сам-то противоречия не видишь?

Ты опятьь воспринимаешь игровую миниатюру не как игровую миниатюру. ;))

2. Во-первых, нет "придираться". Во-вторых, есть понятие "условность", "уровень детализации", "приближенность".

То есть имеется некий уровень детализации, который прощает пушку, толще чем надо в 5-10 раз, но не прощает 6 болтов на колесе вместо 5-ти? Ж8-\

Без обид, опять же, это потому, что тебя не очень хорошо учили видимо. Или не тому. Это нормально и, надеюсь, не обидно.

1. Меня ваще по жизни ничему не учили. Я. к сожалению, был вынужден всему сам учиться. Серьезно.

2. Концепция даолосизма не предполагает возможности обижаться на человеков. Если человек косячит - его либо игнорируют либо сжигают.

Потому учат другому. Учат излагать свои мысли так, чтобы их понимали правильно.

Ага.

Но если мысль изложена достаточно понятно, а читающий ее не понял - косяк читающего, согласен?

1. Почему то ты все модели сводишь к неким "высокоточным моделям". При том что фишка это тоже может быть модель малой степени деталировки или т.н. условная модель. Модель это вообще "упрощенное представление".

Дамы и господа!

Обратите внимание - и учитесь!

Человек, пусть и поздно, полез в словарь, посмотрел определение слова "модель" и теперь им пользуется.

"Рядовой Шутник туп и невежествен, но у него хотя бы есть яйца!"(с)

Смотри, разговор о "моделях" пошел только после твоей фразы " я к моделистам ближе".

То есть с твоих слов "модели" - это, наверно, нечто близкое к оригиналу, а не любое упрощенное представление, так?

Потому как если бы модель (и моделизм) была бы для тебя любым упрощенным представлением - ты бы не придирался к количеству болтов, ибо как с нужным количеством - модель, и как с ненужным - тоже. И там и там достаточно для модели и моделистов в словарном определении, правда? ;))

Или ты ближе к тем моделистам, которые моделируют танки "промежуточными ступенями"? ;))

2. Я не знаю массировали ли тебе ягодичные мышцы в детстве

Да.

Но, к сожалению, недостаточно. Серьезно.

Очень многое, что должно было быть вбито ремнем мне пришлось постигать собственным умом и опытом.

, но почему-то ты "Я ближе к моделистам" воспринял не как психотип моего мышления, а как "в ФОВ мы играем моделями".

Не, я воспринял именно как "психотип мышления", который ведет к тому, что человек или имеет дело только с моделями (в рамках хобби) или стремится все привести к уровню модели. Считаешь, что я не правильно трактую "психотип мышления" "моделист"?

А суть была лишь в том, что я обращаю на подобные вещи внимание именно потому, что они мне нравятся. И, соответствие, упрощение (т.е. переход от более точной модели к менее точной) мне не нравится.

То есть танк с правильным количеством болтов и толщиной пушки в 10 раз больше оригинала - это достаточно точное представление, а модель с неправильным количеством болтов и толщиной пушки в 10 раз больше оригинала - это уже недостаточно точное?

Неправильная толщина пушки тебя не смущает, а вот лишний болт ты простить не можешь?

Но вывод-то простой, мои размышления о болтиках вряд ли могут отпугнуть кого-то, если я не лезу с этим ко всем и каждому и не делаю из этого вещи мешающей получению удовольствия (например не ввожу обязательный 100% визивиг, так вроде называется:)). А вот "гнобление" вполне способно отпугнуть людей.

Вывод-то простой - но неверный.

Я слышал от людей "я не будут играть в ФоВ - вы там болты считаете" и не слышал "я не буду играть в ФоВ - вы там манчкинов гнобите".

Потому мне странно слышать претензии в свой огород.

Ой-вей, дарагой, какие претензии?!

Я просто написал, что подобный подход выглядит странно и нелогично. Это не претензия - это констатация.

Ты, придя домой и говоря: "Жена, посуда не помыта!", что, претензии предъявляешь (ну, при условии, что она действительно не помыта)? ;))

Помимо тебя вполне де войз порой может пройтись. Ну и в целом это не только про ФОВ:)

Сразу попрошу зафиксировать, что я с Войсом не согласен!

2. Разумеется я могу быть недоволен тем, что при сохранении цены производитель ухудшает нравящуюся мне часть моего хобби. Т.е. болтики были, но их убрали. Причем даже опционально не оставили, за дополнительные деньги.

Перечитай себя.

Ты пишешь "модель такая-то не очень канает, потому что болтов - неправильное количество".

Вот если бы ты писал "модель такая-то вполне годится, но вот раньше она была еще лучше, потому как было еще и правильное количество болтов" - тогда да.

[Alamagusta]

Вот любите Вы, господа, пачкать форум испражнениями на тему у кого шварц длинее. Куча страниц ни о чем из разговoра глухого со слепым...

Это я везунчик, или у пластик солджера чуток поменялась плассмаса на пантерах? Цвет стал из желтого зеленова-то желтым. А сам пластик чуть более ломким?

Изменено 18 февраля, 2013 пользователем Alamagusta

[Энгис Прайм]

А я в целом согласен с Мусом. То, что мы юзаем - не модели ни разу. Достаточно поставить в один ряд один и тот же танк от БФ, ФВ, ПС, Звезды, Скайтрекса и Питер Пига, и понять, что это не модель, а "авторское видение" какого-то танка... ;)