Некроны представляют из себя что нибудь?

[Genius Isme]

- орки - моб рул = фирлес.

- демоны - поголовно = фирлес.

- ниды - поголовно = фирлес.

- хсм - все кто нам опасны = фирлес.

сирконсил != фирлес

нобобайкеры !=фирлес

молотобойцы != фирлес

Но это я так, типа стебусь)).

По делу я бы сказал, что паук в отряде скарабов хоть и имеет кавер по 50% отряда, но кидать его может только за 50% тушки, так же как старый тиран или артиллерия.

[Ipokrit]

Я точно так же поднимал этот вопрос.

Сам считал что ни фига он не имеет кавера, ибо для МК отписан свой случай когда он считается в кавере.

Мне же доказывали (и доказали), что здесь превалирует правило РБ "юнит в кавере" про 50% юнита.

В итоге мы имеем юнит=томб+скараб. Если кто-то из них в кавере, то и весь отряд в кавере.

Если меня не подводит склероз в теме про Тирана как раз это и было (кроме рассуждений о апгрейд чарах):

Монстр в юните. Если 50%+ юнита в кавере, то весь юнит может кидать кавер, но стр. 51, "Cover for them [monstrous creature] works exactly as for vehicles (see page 62)." Стр. 62 - "[условия, при которых модель считается "obscured", за что и получает каверсейв] if the target is obscured and suffer a glancing or penetrating hit, it may take cover save against it".

Правда как обычно спорящие к единому мнению не пришли, да еще потом всё скатилось в срач о килпойнтах :oops:

Вот так вот. причем убедило меня толкование в Карифае ЕТС, где также придерживались мнения, что в данном случае томб получит кавер от скараба.

С тех пор так и играем :)

А можешь привести тот вординг ETC, который тебя переубедил? Хоть на формулировку посмотреть. Хотя я бы и на мотивацию такого решения посмотреть не отказался бы.

И да не постигнет нас в этой теме новый срач по старому поводу

[ШуТ]

16-Heavy Support- A unit made up of a Tomb Spyder and Scarabs are able to utilize cover saves from intervening units and terrain that don’t physically cover 50% of the Spyder model, as long as half the models in the Spyder/Scarab unit count as being in cover.

Англичане, составлявшие Кларифай решили, что правило "юнита в кавере" превалирует над правилом "МК в кавере"...

Обсуждения если и были, то на закрытом форуме, так что их не могу кинуть...

[Genius Isme]

Англичане, составлявшие Кларифай решили, что правило "юнита в кавере" превалирует над правилом "МК в кавере"...

Англичане, конечно, молодцы, но более частные правила превалируют над более общими правилами. Иначе более частные правила невозможно применить. Кроме того, один МК - это тоже юнит, может будем использовать для него правила юнита в кавере, превалируют же)).

[Dedal]

ШуТ а в ХтХ мы как считаемся, как 1 юнит?

Англичане решили это из за того что при образовании юнита "Паук+скарабы" более важно общее правило юнитов так как именно по нему и ведется стрельба. А то что в нем уже МС, так получилось.

[Гость John Silver]

Англичане, конечно, молодцы, но более частные правила превалируют над более общими правилами. Иначе более частные правила невозможно применить. Кроме того, один МК - это тоже юнит, может будем использовать для него правила юнита в кавере, превалируют же)).

Ну так и используй, в чем вопрос то? Юнит из одного МС будет в кавере когда модель будет в кавере, смотрим когда модель (в данном случае МС) в кавере? когда скрыта минимум его половина. Все тоже самое, точно так де скараб получить кавер за паука если того будет совсем не видно.

[Genius Isme]

Ну так и используй, в чем вопрос то? Юнит из одного МС будет в кавере когда модель будет в кавере, смотрим когда модель (в данном случае МС) в кавере?

не не не. В более общих правилах написано, что модель в кавере если скрыта хотя бы часть модели. Мы же используем более общие правила, не так ли?

нгличане решили это из за того что при образовании юнита "Паук+скарабы" более важно общее правило юнитов так как именно по нему и ведется стрельба. А то что в нем уже МС, так получилось.

Ну так я и говорю, стрельба то ведется по юниту. А то, что он состоит только из МС, то так получилось)).

Ваша логика доставляет )).

[ШуТ]

Изм, не вороти фигню только ради смысла воротить фигню ;)

Когда Томб в кавере - см. правила МК в кавере.

Когда скараб в кавере - см. правила общие кавера.

Когда отряд Скараб+Томб в кавере - см. правила отрядов в кавере. Кто-то из них в кавере - весь отряд в кавере. Кто из них в кавеер? см. выше 2 пункта.

[SANi]

Усложним задачу у нас два скраба и паук в одном юните, как тогда будем решать если исходить что основное правило МС.

[Mindslicer]

Выскажу своё мнение, только не пинайте :)

Юнит получает кавер если половина и более моделей отряда находятся в кавере, так?

Паук часть юнита, так? Чтобы он получил кавер нежно его спрятать на 50%, так?

Следовательно:

1) если паук не в кавере, а 51% других моделей в кавере, то весь юнит в кавере.

2) если паук скрыт на 51%, т.е. в ковре, а сварма не в кавере или только на 48% моделей (так чтобы получалось 48% свармы+1 паук= 49% юнита), то весь юнит не в кавере

3) а если и паук и 50% свармы в кавере, то и весь юнит в кавере

Как-то так выходит :)

пока печатал уже опередить успели :)

Изменено 20 января, 2010 пользователем Mindslicer

[Genius Isme]

Когда Томб в кавере - см. правила МК в кавере.

Когда скараб в кавере - см. правила общие кавера.

Когда отряд Скараб+Томб в кавере - см. правила отрядов в кавере. Кто-то из них в кавере - весь отряд в кавере. Кто из них в кавеер? см. выше 2 пункта.

Твоя логика неверна. Вот почему.

1. По какой то причине ты выбираешь сам, какие правила в каком случае применять, а какие нет. По какому принципу ты это делаешь? Пока я вижу, что по принципу наибольшего профита, ничего более).

2. Исходя из предыдущего, почему тогда нам сразу не применить правила юнита в кавере для одинокого МС?

Если мы используем применение правил по принципу "более частное превалирует", то получим следующее:

-Скараб в кавере? Он находится в юните, больше половины которого в кавере. Значит он в кавере. Все ок.

-Паук в кавере? Он находится в юните, больше половины которого в кавере. Значит он в кавере. Он - МС, и менее половины туловища закрыто препятствием. Значит он не в кавере. Налицо конфликт двух правил. По вышеозначенному принципу превалирует правило МС, кавера нет.

[ШуТ]

По вышеозначенному принципу превалирует правило МС, кавера нет.

Вот именно в этом месте ты и не прав - поскольку зарубежные Кларифаи, составленные для ГВ турниров, говорят обратное ;)

+ к этому мнению пришли все Московские судьи. Так что ты можешь спорить со мной до хрипоты, но по твоим рассуждениям будешь играть лишь только ты и кто-то кто на это согласен ;)

В остальных случаях на турнирах все будут играть от Кларифаев.

п.с. Вобщем я дальше спорить не буду - ушел из темы =)

п.с. про профит смешно))) Я сам когда разбирал подобный вопрос на форуме, то отставивал, что МК имеет свои правила, а потому он не получит кавера (так более логично), но меня переубедили судьи как отечественные так и зарубежные. Какой им с этого был профит - не знаю... Видимо с твоих слов какой-то, но был)))

Изменено 20 января, 2010 пользователем ШуТ

[Дракон]

Ребят, почитайте аналогичную тему про тирана и гардов - ситуация один в один. Есть отряд. Он подчиняется правилам отряда. В нем есть монстр. Этот монстр подчиняется правилам отряда. 50% моделей отряда в кавере - отряд в кавере.

[Genius Isme]

Вот именно в этом месте ты и не прав - поскольку зарубежные Кларифаи

как бы кларифаи ни в коем месте не отменяют моей правоты.

Ребят, почитайте аналогичную тему про тирана и гардов - ситуация один в один.

Ну да, помню я эту тему.)) Собственно, свое мнение я там высказывал и не вижу причин изменять его сейчас.

[Дракон]

Однако, это не делает ваше мнение единственно-верным. Тем более, что прецедент разрастается - насколько я понимаю, в новом кодексе нидов есть отряды монстров, и они получают кавер, как отряды, а не как отдельные монстры.

[Genius Isme]

как отряды, а не как отдельные монстры.

почему же? Я думаю, что мы сначала распределяем раны, а потом смотрим на каждую конкретную модель - закрыто 50% - кидает кавер, иначе - нет. Вот у техники отдельно прописано, что сквадрон получает кавер как отряд. У монстров этого нет.

[Dedal]

почему же? Я думаю, что мы сначала распределяем раны, а потом смотрим на каждую конкретную модель - закрыто 50% - кидает кавер, иначе - нет. Вот у техники отдельно прописано, что сквадрон получает кавер как отряд. У монстров этого нет.

А с чего юнит (кстати говоря хоть и составной, но все таки юнит ) ты начинаешь кидать отдельные каверы. Почему если будет Юнит=сквад + Индеп не кидать за индепа отдельный кавер(смотреть есть ли он у него или нет, а не про то что не нужно кидать за него отдельный кавер). Стреляешь ты в отряд, кавер определяется для отряда и это правило рульбука. Сможешь выцелить паука из отряда то да можно еще поспорить что у него нету 50%, иначе 50% отряда в не зависимости из чего он состоит.

Изменено 20 января, 2010 пользователем Dedal

[ШуТ]

Почему если будет Юнит=сквад + Индеп не кидать за индепа отдельный кавер(смотреть есть ли он у него или нет, а не про то что не нужно кидать за него отдельный кавер).

Вот это верный аргумент =)

+1

а остальное что-то не в ту степь))

[Dedal]

да пишу в состоянии алкогольного охмеления =)

Думаю с пауком Решили =)

[Ipokrit]

Genius Isme, ИМХО все-таки ты не прав, т.к.:

1. В Вахе правила идут от общего к частному, не так ли? Тогда весь юнит может получить кавер по стандартному условию из "unit partially in cover";

2. При этом правила на монстров ограничивают только условия, когда конкретная модель считается в кавере (что требуется для того, чтобы определить находится ли весь юнит в кавере по условию из "unit partially in cover"), но в этих правилах нету ультимативности высказывания, что только если закрыл 50% модели (хотя вот я, например, раньше почему-то считал, что она есть :rolleyes: ), то можешь получить кавер (говорится только, что если закрыл модель - то получишь кавер, а значит вместо него может сработать и другое условие, как например ниже написано, про спецправила и варгир).

Кстати, если такое рассмотрение вопроса - верно, то так даже не возникают вопросы, которые были в теме про кавер для артиллерийского юнита, и правила, описанные на эскадрон техники тоже получаются как часть стандартных правил (пусть и специально отдельно озвученная), а не как исключение.

Изменено 21 января, 2010 пользователем Ipokrit

[Genius Isme]

Почему если будет Юнит=сквад + Индеп не кидать за индепа отдельный кавер

Потому что индеп является частью юнита и получает кавер по правилу юнита. Если бы у индепа были специальные правила на этот счет, играли по другому.

но в этих правилах нету ультимативности высказывания, что только если закрыл 50% модели (хотя вот я, например, раньше почему-то считал, что она есть )

И правильно считал, ультимативность есть. Если ты посмотришь внимательно, то там написано, что монстры получают кавер в точности, как техника. Для техники же написано, что для получения кавера необходимо укрыть 50%.

Вообще спор, как и обычно, возникает из за того, что ГВ шники тупят.)) Если бы они написали что то типа "если большая часть моделей считается в ковере, то каждая модель в юните имеет возвожмость кидать ковер сейв", а в разделе монстров написали бы: "МС считается в кавере, только если 50%" или "МС может кидать ковер сейв, только если", то и вопросов бы не возникало. А так ГВ понаписало везде "клаим кавер", а к чему конкретно это отностится, непонятно. Но по рав кавера нет)

[Гость John Silver]

Но по рав кавера нет)

Очень смелое и безосновательное утверждение.

по РАВ как раз все наоборот.

[Genius Isme]

Очень смелое и безосновательное утверждение.

по РАВ как раз все наоборот.

Тебе не кажется, что безосновательно ты здесь что то утверждаешь. Моя позиция была раскрыта несколько постов назад.

[Гость John Silver]

точно так же, как и опровергающая её. Просто не вижу смысла писать это ещё раз.

[Genius Isme]

Да, только позиция защитников теории кавера упирается в то, что для монстра в отряде превалируют правила монстра, а не отряда.

Я на это ответил 2мя доводами:

1. Более частное правило превалирует над более общим, иначе игры как таковой не получится)

2. Следует из 1. Монстр сам по себе является монстром в отряде. Это значит, что он получает кавер по правилам отряда? Бред.

Оппоненты не нашлись ничего ответить, кроме того, что повторить: "на монстра в отряде действуют правила отряда". Круг замкнулся. Кто прав по РАВ, я уже писал))