Психокость

[Lee]

Наткнулся в кодексе эльдар в разделе технологий - психокость крепче адамантиума. При этом вся система имперской армировки основана именно на адамантиуме и оказывается крепче аналогов эльдаров. Обьясните нубу в чем тут дело, пожалуйста.

Сразу извиняюсь если боян.

Изменено 30 декабря, 2009 пользователем Lee

[Dedal]

Все просто каждый гнет в свою сторону это самое простое объяснение. Хотя психокость и адамантин различаются очень сильно

[PriMarX]

Вот именно, ты ожидал увидеть в кодексе эльдар нытье: "ооо... их пушки круче наших, их броня крепче нашей, а еще СМ превозмогают!" Нет, конечно эльдар в своем кодексе преподносятся весьма крутыми. Хотя лично я думаю, что психокость с адамантиумом стравнивать сложно... сосбсно как сравнивать Леман Русс с эльдарскими танкам.

[Azzie]

Сравнивать Предаторы и Фальконы считаю неправильным , потому что способ и концепция использования разная.

Врейслорд сделан из психокости - тафна 8 , не мало , врейсгарды тоже считаются крепкими.

Думаю они где-то рядом по прочности , но империум просто использует толще броню , тогда как Эльдар предпочитают маневренность.

[Elkler]

Думаю они где-то рядом по прочности , но империум просто использует толще броню , тогда как Эльдар предпочитают маневренность.

Это выглядит самым логичным объяснением)

[PriMarX]

опять же, берем пример про прутики))) Два прутика одинаковы по прочности, но один прутик сломать легко (эльдарский танк), а веник (ЛР) уже потяжелее :rolleyes:

[Zerratul]

при равной толщине, мне кажется, психокость окажется крепче.

[PriMarX]

Может быть, но метр адамантиума все равно крепче 10 см психокости :rolleyes:

Длины взяты случайные, за настоящую толщину брони автор ответственности не несет, хотя ему очень кажется, что примерно так оно и есть <_<

[Lee]

А как быть со сверх тяжелыми танками эльдар, они имеет лучше класс брони чем, скажем, "Гибельный клинок" ? Там же, по идее, ориентирование на толщину а не маневренность.

[Altom]

А как быть со сверх тяжелыми танками эльдар, они имеет лучше класс брони чем, скажем, "Гибельный клинок" ? Там же, по идее, ориентирование на толщину а не маневренность.

Хуже.Если верить IA Apocalypse, то у эльдарской "Кобры" броня как у имперского "Хеллхаунда" (Кроме задней,она получше).Зато она быстрая.

[Дракон]

Как бы кроме прочности, материалы характеризуются еще многими параметрами. Кстати, прочность - это не физическое понятие. Что значит "прочнее"? Какая броня прочнее? Более твердая (читай хрупкая), или более вязкая (читай мягкая)? В конце Второй Мировой толщина брони тигров становилась все больше, но при этом качество брони ухудшалось из-за упрощения ее химического состава.

То же и с психокостью. Да, она прочна. Наверняка, если испытать в идеальных условиях одинаковые по плотности и массе куски адамантия и психокости, то последняя покажет себя лучше. Но в тех количествах, в которых ее используют на эльдарских скимерах, она уступает по прочности тому количеству адамантия, которое таскают по земле гусеничные мастодонты людей. Заметьте, людские скимеры аналогичного размера бронированы или так же, или слабее. А таосятские - мощнее. И только монолит некронов таскает брони столько же, сколько и ЛР. Но монолит - довольно условно можно называть скимером ;). Так что сравнивать хэвитанк людей с пусть даже и хэви, но все-таки скимером (!) эльдар ИМХО неправильно.

[PriMarX]

Самая здравая мысль тут. Абсолютно согласен с постом выше.

[Lee]

"... чрезвычайно эластичная субстанция, гораздо более прочная, нежели адамантий, и гораздо более гибкая." Я правильно понял, что если это правда - эльдары сознательно уменьшают бронированость своих машин?

Мне просто всегда казалось что тяжелый танк не может быть маневренным скимером, созданным что б сдохнуть от шальной мельты.

Изменено 4 января, 2010 пользователем Lee

[Iron Duke]

В Худ лите было сравнение психокости:

Броня гвардейцев могла совершенно спокойно держать выстрелы из лазганов Игшников, но вот заряды из болт оружия пробивали её как гвоздь трухлявую деревяшку под ударом молотка........

Психокость намного менее прочная чем Адамантум сравнение ТДА и Дракона к примеру, по игровой механике лучший сейв эльдаров 3+ хотя большинство 4+ - 5+ и она не сковывает движение эльдаров, ПА и броня штурмовиков ИГ тоже не сковывает движение первая за счёт улучшенной биологии СМа а вторая, ибо аккуратно подогнана под штурмовика и сделана с взглядом на необходимость повышенной подвижности "Диверсантов"

Сравнивая Танки Эльдарский Титан имеет 12 броню он как бы намекает что крепче Врейслорда, но вот незадача Имперский дреадноут намного болеее худой по сравнению с Титаном Эльдар, а броню имеет туже.

Делайте выводы ;)

[Белоснежка]

психокость - прочный, но хрупкий)) в каком то из кодексов игшники жаловались командованию, что психокость оч сложно разрушить из танка, но удачное попадание способно с первого раза уничтожить леталочку

[Koshuba]

По мне все проблема в том что эльдары считают что лучшая броня это скорость(имхо). Все танки быстрые, титан могжет прыгать, супер тяжелые танки тоже быстрые...пехота поголовна имела флит(ушло приимушество с 5 редакцией).... а так сравнение немного некоректно

[Дракон]

Народ, раз уж пошли измышления на тему танков (а на этом деле я не одну собачку скушал), то прошу привести хоть один, состоящий сейчас на вооружении, танк, броня которого весила бы больше, нежели скажем у его тактического аналога времен ВМВ. Это нормальный эволюционный процесс: броня становится легче за счет добавления композитов (для эльдар читай "психокость"), установки активной брони и дополнительного оборудования типа противоракетных завес (для эльдар читай "голо-поле"), усиления защиты непосредственно экипажа (читай "камни душ"). Все это позволяет снизить массу танка, а значит использовать меньший по мощности (и размеру) двигатель, а значит еще уменьшить массу танка... и т.д.

В результате: танк (сейчас это активно развивающийся американо-британский комплекс Уориер и его аналоги) при общем сохранении (а чаще всего и увеличении) боевой живучести можно перевозить самолетом (читай легче поднимать на орбиту и таскать кораблями). Машина становится более маневренной, уменьшается ее силуэт (по ней банально труднее попасть), увеличивается проходимость машины, а значит и мобильность подразделений в целом... Короче говоря сплошные плюсы при минимуме минусов.

Теперь задумаемся, почему бы эльдарам не нарастить 1 см психокости на борта своему фалькону - ведь он от того станет более живуч! Смотрим:

1. Масса брони увеличилась в разы (профиль фалькона сложный, площадь бронирования большая).

2. Стоящий на машине двигатель не сможет в полной мере обеспечить выполнение машиной тех задач, для каких она, собственно и предназначена.

3. Установка более мощного двигателя требует большего количества места, что ведет к незначительному приросту мощности и значительному приросту массы. При этом, для высвобождения полезного заброневого пространства, приходится отказаться от дополнительных систем активной защиты.

4. Снижается маневренность и проходимость, не выдерживает шасси и системы передач.

Итог - машина превращается в гроб, едва способный волочить самое себя. Про ведение с его помощью каких-то военных действий говорить уже не приходится.

[PriMarX]

Вот эльдар и не навешевают новую броню. Но людям то нужны "пушки бобольше, да броня потолще". Да, империум строит БОЛЬШИЕ танки с МОЩНЫМИ двигателями, УБОЙНЫМИ пушками. Пусть все это едет медленено, сложно в транспортировке и имеет малую маневренность. Но ИГ молот имперватора. Тандерхаммер уменьшает иню модели до 1, но приносит инстант дес :rolleyes:

Изменено 5 января, 2010 пользователем PriMarX

[Дракон]

В этом никто и не сомневается. Насколько я понял, вопрос ветки примерно сводится к:

"Если психокость круче адамантия, то какого хрена ГВ тупит и не дает волновой змее броню 15 по кругу?!"

Вот я это и обосновываю с точки зрения марксизма-кретинизма...

Вопроса "Почему лендрайдер не летает, как птица?" не стояло ;).

[PriMarX]

Я честно гря думал, что вопрос в том, "почему имперские танки лушче бронированы, и почему эльдар юзают психокость, а люди адамантий?"

[Lutheneg]

Хм... А кто сказал, что доспехи и броня танков эльдар из психокости?

В кодексе написано, что эльдар используют различные психопластики. Из которых wraithbone, так сказать, самая-самая... и она очень ценна!

Про доспехи четко написано, что там используется комплексный психопластик. У аспектников то же только с дополнительными пластинами. Если бы была психокость, так бы и написали - wraithbone.

Так что видимо, психокость - на артефакты и на "психопроводку",.. остальное же из психопластиков по-проще. :rolleyes:

[Rai]

Во первых - если эльдары захотят зделать очень хорошие доспехи - они их сделают, у всех фениксов 2+, и это 2+ не замедляет движений...

Во вторых - эльдары овладели технологиями силовых полей гораздо лучше людей. Нужно было сделать серпент живучим? Сделали без навешиваемой брони.

Таусянские танки крепче? Но зато они не быстрые)

Ну и да, согласен с предидущим постом - даже миры-ковчеги имеют только каркас из психокости, а вам танк подавай. Ну и врейтслорд... которого бронебойная ракета в половине случаев даже не царапает...

Изменено 5 января, 2010 пользователем Rai

[HorrOwl]

Ну и врейтслорд... которого бронебойная ракета в половине случаев даже не царапает...

Айронклад дредноут.:)

[Daeron]

По-моему, сравнивать данные материалы не стоит. Адамантиум - вещество материального мира, психокость - тварение певцов, состоящих скорее из кристаллизованного Имматериума.

По поводу прочности машин, механизмов и брони могу отметить, что в кодексе Эльдар неоднократно подчеркивается, что методы ведения войны построены на высокой маневренности и мобильности соединений. Если представить себе боевое столкновение без учета игравой механики, эльдары способны с минимальными потерями расправится с любым противником, уступающим им в маневре. При неблагоприятном исходе всегда есть возможность отступить на другие позиции или в Паутину.

При такой тактике на первый план встает не толщина брони, а вес техники и брони.

[Rai]

О чем собственно и говорим)

Айронклад дредноут.

Ага, тна и так не слишком легковесный дред подвесили еще листов брони. Не эльдарский стиль)