Баттл репорты в WD

[Shadenuat]

Даже если Эльдрад не погиб, с тем же успехом можно оспаривать возможность и бэковость игры им по причине того, что он заперт в крепости.

Shrike

Я не понимаю о чем ты. Какое отношение ДнД имеет к вахе?

Это просто пример того, что возможно играть в разных временных отрезках. Ведь таймлайн 40К расписан. Он оканчивается Time of Ending.

[Dr Darog]

Ведь таймлайн 40К расписан. Он оканчивается Time of Ending.

Нет, он не заканчивается. Финал открыт.

Ваха не ДнД, единственный мертвый персонаж - это Тихо. И того уберут скоро.

[Shadenuat]

Darog

Allright. Он заканчивается чудесным открытым финалом :3

Меня не это заинтересовало, а реакция "мертвым персом играть не то". Или "есть в кодексе = жив". Ангела Йандена или Ниаду например у нас теперь нету, но это не значит что они мертвы и ими нельзя играть. Или людей только конкретные цифери интересуют? Главное ведь превозмогание полюбившимся персом, нет?

Поэтому я и говорю - что страшного в батрепах WD? Их можно использовать, а можно нет.

Ладно, закругляюсь.

[Dr Darog]

Опять двадцать пять.

Я не понимаю, как вы тогда вот это объясните?

Очень просто ленивые гвшники взяли и напечатали, использовали уже имеющийся материал, вместо того, чтобы писать новый.

 i 

Уведомление:

Вот, видите, беконатягатели в действии. =)

Тема закрыта до официального ответа от ГВ. Мне дали мейл Марка Латема, пусть мой коллега ответит, что есть бек.

Как бы не хотелось Тройке, мы допустить такого "волунтаризьма" с беком не можем.

[Dr Darog]

Писал я редактору ВД, а переслали мое письмо в кастом сервис, с форумилоркой применой такой: Эти русские совсем с ума сошли (я начинаю понимать Коша).

Но ответ пришел вот такой:

Hello,

Generally the background to the various battle reports are just stories just for creativity .

Thanks!

John Spencer

Customer Service Specialist

Скриншот могу приложить. Я не буду настаивать на том, что это заявление имеет какой-то вес, я не буду настаивать, что англичанам и сотрудникам ГВ виднее. Нет, это просто так для вашего сведения. За сим я удаляюсь от бесмысленного спора, где царят теории и "рамочки".

Изменено 25 ноября, 2009 пользователем Darog

[Shrike]

2 Darog КрасвчЕг! ;)

В общем то что и требовалось доказать. ВД это лишь репоты о том, как ГВ-шники провели выходные не более.

Теперь я могу с уверенностью сказать.

Слив засчитан! (с) =)

[Desperado]

Generally the background to the various battle reports are just stories just for creativity

Ч.т.д.

Какой слив, хде? Написано же, обычно. А обычно, это не всегда. Я и не говорил, что все репорты являются беком. Теорию рамочек никто не отменял, ага.

[ Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд ]

Короче, давайте забьем уже, вот и все. Мне надоело просто сидеть по многу часов, выискивать материалы и что-то доказывать, особенно когда оппонент не хочет приводить нормальные примеры и цитаты.

Adios muchachos.

Изменено 25 ноября, 2009 пользователем Desperado

[Shrike]

Ч.т.д.

Какой слив, хде? Написано же, обычно. А обычно, это не всегда. Я и не говорил, что все репорты являются беком.

:-

ничего страшного, я еще раз напишу.

Они написали, что ВД бэком не является. Я кстати волновался, что напишут ВД= книги БЛ. А так... вобщем вата

А что считать бэком?

Я уже писал что именно возможно(!) считать бэком.

1. Это те репоты, в которых упоминаються имена известных личностей и героев, но не забываем, что кодекс превалирует над рапортами. Т.е. смысла особого эти рапорты не несут. Т.к. оверрайдяться более важными источниками. А на какой планете Тифус сходил в туалет... ну врядли кому то интересно. К тому же, это ни на что не влияет. Можно с таким же успехом и фанфик сварганить

2. Это те репоты, в которых упомяняються события уровня:

"орк Вася, вчера дал по морде космическому морячку Феде. У морячка от удара чопы орка захрустели ребра, но он с концентриовался и дал по грибам орку. Но орков было много, поэтому морячок все не покарал" вообще никому не интересны, а если людям они интересны, то им все равно бэк это или не бэк, они все равно прочтут и сделают соответствующие выводы.

Теорию рамочек никто не отменял, ага.

Я кстати сначало думал, что это Дарог просто стебеться. Но у вас и вправду своя теория. :)

[ Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд ]

Короче, давайте забьем уже, вот и все. Мне надоело просто сидеть по многу часов, выискивать материалы и что-то доказывать, особенно когда оппонент не хочет приводить нормальные примеры и цитаты.

Adios muchachos.

Т.е. я мало привел доводов по тому, что пописульки не являются бэком?

[Гость ~Legend~]

Вы просто ничего не понимаете в рамочках!

Всё к чему приложило руку ГВ - бэк конечно. Поиграли под пивко - бэк, напели песенку в душе - бэк =) .

[Ayse]

ничего страшного, я еще раз напишу.

Они написали, что ВД бэком не является. Я кстати волновался, что напишут ВД= книги БЛ. А так... вобщем вата

Не забыл написать "ИМХО написали, что ВД быком не является"? Дословно там совсем другое написано и додумывать не надо за ГВ.

Generally the background to the various battle reports are just stories just for creativity .

"Обычно бэкграунд к различным битвам - это просто истории для творчества"

[Dr Darog]

Ч.т.д.

Какой слив, хде? Написано же, обычно. А обычно, это не всегда. Я и не говорил, что все репорты являются беком. Теорию рамочек никто не отменял, ага.

[ Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд ]

Короче, давайте забьем уже, вот и все. Мне надоело просто сидеть по многу часов, выискивать материалы и что-то доказывать, особенно когда оппонент не хочет приводить нормальные примеры и цитаты.

Adios muchachos.

Generally the background to the various battle reports are just stories just for creativity.

Советую подучить английский, потому что в данном контексте generally имеет другую коннотацию. На слово background видимо ты забил, раз оно тебя не устраивает. Это фраза полностью отменяет "рамочки"... ах, да ТЕОРИЯ великой ТРОЙКИ, напишите ГВ, просветите их, как они должны думать.

Ты хочешь сказать, тебе надоело спорить ради спора и высасывать бредятину из пальца, называя это аргументами и логикой?

Не знаешь языка - не пиши, в фразе "Adios muchachos." ты сделал 3 пунктуационных ошибки.

Теорию рамочек никто не отменял, ага. - обязано войти в копипасту сливов.

Впрочем, тут все и до меня сказали. ;)

Изменено 25 ноября, 2009 пользователем Darog

[Maxim]

А что мы вообще понимаем под словом «бэк»? Бэкграунд сториз энд азер матириэлз – или оффишиал бэкграунд? Если первое – то и спорить не о чем. Любой фанфик, любой репорт – уже бэк. Если второе – сложнее. Но о терминах стоило бы договориться, прежде чем спорить.

Изменено 25 ноября, 2009 пользователем Maxim

[Dr Darog]

А что мы вообще понимаем под словом «бэк»? Бэкграунд сториз энд азер матириэлз – или оффишиал бэкграунд? Если первое – то и спорить не о чем. Любой фанфик, любой репорт – уже бэк. Если второе – сложнее. Но о терминах стоило бы договориться, прежде чем спорить.

В моем вопросе был именно "офф бекграунд".

[Ош]

А что мы вообще понимаем под словом «бэк»? Бэкграунд сториз энд азер матириэлз – или оффишиал бэкграунд? Если первое – то и спорить не о чем. Любой фанфик, любой репорт – уже бэк. Если второе – сложнее. Но о терминах стоило бы договориться, прежде чем спорить.

НУ, не совсем, кмк.

Неплохо бы ещё, чтобы фанфик или репорт не противоречил официальному бэку.

Тогда вполне можно утверждать, что фанфик или репорт - полностью бэков с официальной точки зрения.

И даже представляет собой образец неканонического бэка.

[Shrike]

Не забыл написать "ИМХО написали, что ВД быком не является"? Дословно там совсем другое написано и додумывать не надо за ГВ.

Нет не забыл. Т.к. generaly вряд ли можно перевести как имхо. =)

Спор ради спора?

Ты фразу из контекста вырвал. Я смотрю, вы уперлись в свое и стоите на нем. Ну стойте дальше. Просто попробуй доказать что нибудь на основе так любимого вами "бэка из ВД". Я посмотрю какие будут аргументы у тебя, когда эта лабуда из ВД войдет впротиворечие с кодексом/РБ.

Советую начать с "Эльдрад давно сдох! А вы все еще играете? :)" Ну или еще чего нить такого... мОжет там в каком нить из номеров Аббадона убили...

"Обычно бэкграунд к различным битвам - это просто истории для творчества"

и? Все верно это истории для творчества. А бэк написан в кодексах, рБ, книгах БЛ.

[Dr Darog]

А бэк написан в кодексах, рБ, книгах БЛ.

Бек написано и в ВД, в бековых рубриках, но не в репортах. Им отказать. Точнее им ГВ в этом отказало.

За сим тема закрыта.

Вам не надоело со мной спорить?))

Изменено 25 ноября, 2009 пользователем Darog

[Shrike]

НУ, не совсем, кмк.

Неплохо бы ещё, чтобы фанфик или репорт не противоречил официальному бэку.

Фанфик -это другое. Давай щас не будем о них. Ок? А вот "что бы репот не отходил от офф бэка" это забавно. Т.е. мары всегда должны превозмагать, а индепов, особено именников убивать нельзя. Т.е. это постановочные игры на тему бэка.... ммм.... а смысл тогда вобще писать такие репоты? Можно просто худ отрывок написать, к примеру как "бездумное правосудие" где мары вагонами всех в хтх нашинковывают.

[ Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд ]

Бек написано и в ВД, в бековых рубриках, но не в репортах. Им отказать. Точнее им ГВ в этом отказало.

Ну мы рассматриваем репоты же. А кстати если что-то написано в ВД и противоречит инфе напечатанной в кодексе или РБ.(которые являются более ранними ,чем свежий ВД). То ВД оверрайдит эту инфу?

[Maxim]

НУ, не совсем, кмк.

Неплохо бы ещё, чтобы фанфик или репорт не противоречил официальному бэку.

Тогда вполне можно утверждать, что фанфик или репорт - полностью бэков с официальной точки зрения.

И даже представляет собой образец неканонического бэка.

А вот это, ИМХО, уже немного от лукавого. «Бэк только тогда бэк, когда он не противоречит официальному бэку...». Запутаемся определять границы того, что считать противоречием. Я могу любую фигню написать так, что формально ни одной фразе офф-бэка противоречить она не будет. А по факту выйдет полная профанация и попрание пресловутого духа вселенной. Влёгкую. Задача чисто техническая.

А офф-бэк – это то и только то, что ГВ в данный конкретный момент таковым назвало. Всё остальное – просто бэк. Без квалификатора «официальный». И может быть принят или не принят каждым из нас, сугубо по желанию. На свой страх и риск.

Как-то так.

Изменено 25 ноября, 2009 пользователем Maxim

[Dr Darog]

То ВД оверрайдит эту инфу?

Кодекс и РБ всегда приоритетнее. А в БЛ бек более новый.

[Ош]

Ты фразу из контекста вырвал. Я смотрю, вы уперлись в свое и стоите на нем. Ну стойте дальше. Просто попробуй доказать что нибудь на основе так любимого вами "бэка из ВД". Я посмотрю какие будут аргументы у тебя, когда эта лабуда из ВД войдет впротиворечие с кодексом/РБ.

И?

Ты мог бы прочитать то, что тут писали, разнообразия ради. А не просмотреть и спорить с чем-то своим.

ВД - вторичный источник бэка. Его оверрайдит всё официальное. Но пока оверрайда не было - что мешает играть?

Советую начать с "Эльдрад давно сдох! А вы все еще играете? :)" Ну или еще чего нить такого... мОжет там в каком нить из номеров Аббадона убили...

И что?

Хорус сдох ещё раньше. Что не мешает народу играть в 30000 Ваху.

Не путай таймлайн с реальным временем.

При желании можно отыграть первую войну за Армагеддон.

Ну и что, что Газзи уже нашкодил в 3-й и улетел?

Время для игры может быть выбрано любое.

Поэтому кто и когда сдох - неважно для игры.

Просто если хочешь мега-бэково отыграть события прошлого - проверь действующих участников по рульбуку, кодексам, БЛ. На тот момент времени, который отыгрываешь. И дополнить кусками из ВД, которые не противоречат.

Всё.

Можешь посылать куда угодно всех, кто будет плеваться "Фу! Вд! Не бэк ни разу!"

Изменено 25 ноября, 2009 пользователем Detain

[Dr Darog]

А по факту выйдет полная профанация и попрание пресловутого духа вселенной.

Согласен.

Есть канонический бек - это генеральная линия.

Вы можете придумывать все, что хотите, но это фанатское творчество и не более. Оно может быть хорошим, овеным, очень хорошим, очень овеным, но беком быть оно не может. Официальным, во всяком случае.

[Ош]

А вот это, ИМХО, уже немного от лукавого. «Бэк только тогда бэк, когда он не противоречит официальному бэку...». Запутаемся определять границы того, что считать противоречием. Я могу любую фигню написать так, что формально ни одной фразе офф-бэка противоречить она не будет. А по факту выйдет полная профанация и попрание пресловутого духа вселенной. Влёгкую. Задача чисто техническая.

Пожалуй, ты прав.

Но прикол в том, что при свободе творчества, которую оставляет ГВ - всегда есть риск "подзалететь" на лажу.

Поэтому есть смысл не плеваться в тех, кто хочет креативить по ВД или даже фанфикам, а посоветовать им изучить весь оффбэк по теме. Ну и дать советы по делу, если человек колбасится по крайностям.

ИМХО, будет больше пользы для развития сообщества, чем сразу объявить "анбэком" все, что сделано не по кодексу и БЛ.

Судя по тем же "пивным репортам" - ГВшники постоянно в поиске. И тот факт, что иногда они берут уже написанное как основу для кодекса, как бы намекает - искать стоит.

Вдруг за пивной игрой на тему "на грани бреда и бэка" вы наткнетесь на идею компании за которую вас на руках носить будут?

[Shrike]

Кодекс и РБ всегда приоритетнее. А в БЛ бек более новый.

Если с этим все согласны, тогда о чем вообще 10 страниц? Если что-то неважное, то и фиг с ним. А если что-то важное, то оно будет оверрайлиться.

[Ош]

Если что-то неважное, то и фиг с ним. А если что-то важное, то оно будет оверрайлиться.

Ну и что?

Мой знакомый собрал Валедикторов (так их звали, кажись) как один из пропавших в Ересь легионов. Была такая статья в ВД.

В последующих кодексах и журналах легионы пропали бесследно. Никаих связей с Валедикторами.

Что не мешает ему играть симпатичной армией СМ с загадочной историей происхождения и иногда (когда никто не слышит ;)) воображать их пропавшим легионом.

Это вопрос удовольствия. Если история зацепила, то почему бы и нет.

Во-первых, может не оверайдится. Могут вообще забыть про эту феньку и она будет вполне "законна" вплоть до кардинальных изменений.

Во-вторых, понравившаяся история может оказаться в оффбэке.

В-третьих, если делать миньки качественно и красить тщательно, то даже провальные и невалидные эксприменты могут отлично смотреться на полке. И даже проксить что-то другое.

Надеюсь, все помнят, что это хобби, а не битва "риальных стратегофф"?

Изменено 25 ноября, 2009 пользователем Detain

[Гость ~Legend~]

О майн год, господа! Да вы хоть вспомните смысл слова "бэкграунд". Вот опять одну фразу в писмеце будут обсасывать 20 страниц. ИМХО ГВшники уже не раз давали понять, в том числе в этом письмице в стиле "отвянь", что у каждого своё виденье вселенной вахи, пишут по ней десятки людей, да ещё она постоянно меняется, противоречит самой себе, показывает одни события с разных точек зрения, перерабатывается, часто специально наперекор канону, зато с интригой. И воспринимать в конечном итоге "бэк", официальный он или нет, можно лишь индивидуально. Любая история, в рамочках она в WD или в компьютерной игрульке может быть вырвана из контекста, расширена и стать основой нового бэкграунда, а может и нет. Про книги можно ещё больше наговорить, прикреплённая тема кстати как раз в тему, особенно если комент к ней не читатать :) .

Ну нет в ваховском бэке системы и логики, онли холливор.

Если кому то захочется видеть в батлрепе "в рамочках" каноничный бэкграунд, он его там найдёт и найдёт доводы за, а кто не хочет - против.

Ну и традиционно: дивнизъм это всё, вырос бэк из историй для игры в солдатиков, а теперь, когда мы непосредственно к ним возвращаемся, это только пописульки? Или нет? да только вы для себя это решить и можете. Английские благодетели давно сказали: "творите сами", "хэв фан". Но поиск истины в последней инстанции это тоже цель достойная, конечно. What ever...go on...

Изменено 25 ноября, 2009 пользователем ~Legend~