Баттл репорты в WD

[Dr Darog]

Тебе не кажется нелогичным твоё заключение? Специально выделил =)

Мне кажется, это очень плохая попытка поиграить фактами.

Есть бек: это кодексы, РБ, книги бл, комиксы, арты и бековые статьи в журналах. Последние печатаются в отдельно и всегда выделяются. Пример - чаптер апдейт.

Есть репорты: печатаются в каждом ВД. Иногда инфа из них перепечатывается в РБ, кодексах и бековые статьи в журналах.

При этом репорты сами никогда беком не являлись и не могут являться.

Кто-то очень плохо знает историю вархаммера.

У ГВ было 4 журнала: Инферно! - отвечал за и печатал только бек, Мансли - комиксы, Цитаделевский журнал - ежегодник, такой толстый, с подборкой бека, новостями по минькам, и беком - только избранное, Гном - ежемесяцный журнал, который печатал все подряд. (Было больше, но приемлимый ттираж, чтобы назваться изданием, имеют только эти).

Изначально этот журнал создали как общеваргеймерское английское издание. Когда ГВ создало собственное производство, он начал двигать его продукцию. При этом изначально в нем печаталсиь сценарии, рпгшные партии и прочее, даже рассказы и комиксы. От этого он постепенно избавляется. Так сказать меньше лирики - больше продаж. Как и в любом журнале у него есть рубрики: анонсы, бековые секции, репорты, реклама, интервью с дизайнерами, хобийные статьи по конверсиям и покрасу (две разные секции), новости и пр.

Как влюбом журнале информация разделена по рубрикам и не пересекается или, если есть общая тема, дополняет друг друга. Так создается тема номера или несколкьо тем.

Для блондинок: Тема номера - шарики. Есть статья об истории шариков, интервью с их создателем, репортаж о том, как их и куда применять, между ними реклама шариков и соп. товаров и т.д. Есть понятие статьи, раздела-подраздела, рубрики.

Ну, а дальше я советую почитать про систему утверждения бека в ЗВ и подобных системах.

Так случилось, что "мировая общественность", не спрося совета Тройки, в большинстве своем, не считает репорты частью бека, вне рамочек и в них.

Кроме того, нет никакого списка, что считать беком. Поэтому им считают все, что печатается в соответсвующих разделах кодексов, РБ, ВД и прочее. Видимо обычному европейцу это вполне доступно и понятно. И у него не возникает странных вопросов по беку.

Изменено 23 ноября, 2009 пользователем Darog

[Ош]

Есть бек: это кодексы, РБ, книги бл, комиксы, арты и бековые статьи в журналах. Последние печатаются в отдельно и всегда выделяются. Пример - чаптер апдейт.

Но далеко не всё, что не выделено - не бэк.

Информация о маршалах БТ, ЕМНИП шла без выделений и рамочек, просто между страницами с новыми миньками.

Домой доберусь, посмотрю, чтобы точнее быть.

Из чего я заключаю, что выделение - не есть 100 процентный признак бэковой части.

Есть репорты: печатаются в каждом ВД. Иногда инфа из них перепечатывается в РБ, кодексах и бековые статьи в журналах.

При этом репорты сами никогда беком не являлись и не могут являться.

Кто-то тут утверждал, что именно репорты являются бэком?

Бэком может являтся их литературная вводная. Из твоей цитаты видно, что иногда инфа из них перепечатывается в РБ, кодексах.

Из чего я опять-таки заключаю, что пока ГВ не напишет в следующем ВД, кодексе или книге БЛ опровержение или дополнение - я могу считать эту литературную вводную частью бэка. Если мне будет угодно.

Что в моей логике прямо таки кладет болт на бэк?

Так случилось, что "мировая общественность", не спрося совета Тройки, в большинстве своем, не считает репорты частью бека, вне рамочек и в них.

Дарог, пиши ИМХО. Или "я и 3 знакомых из заграницы, с которыми я обсудил это в аське"

Когда мне впаривают ИМХО под видом "всеобщего мнения" - скорее всего пытаются давить авторитетом и значит где-то там порылась неправда.

Как только ты честно напишешь "Я" вместо "европейцы" или "все" или "Прогрессивное человечество" - я первым задумаюсь. Ты в Вахе разбираешься и факт наличия у тебя особого мнения - стоит того, чтобы попытаться понять.

Пока у меня ощущение - что ты до конца не уверен в своей правоте и поэтому опираешься не на свой авторитет, а паришь фигню под видом "мировой общественности".

Изменено 23 ноября, 2009 пользователем Detain

[DuDzy]

Видимо обычному европейцу это вполне доступно и понятно. И у него не возникает странных вопросов по беку.

Ну может Москва и ЕВРОПА, а я живу в Питере и я Русский. ;)

Дарог, пиши ИМХО. Или "я и 3 знакомых из заграницы, с которыми я обсудил это в аське"

Когда мне впаривают ИМХО под видом "всеобщего мнения" - скорее всего пытаются давить авторитетом и значит где-то там порылась неправда.

Как только ты честно напишешь "Я" вместо "европейцы" или "все" или "Прогрессивное человечество" - я первым задумаюсь. Ты в Вахе разбираешься и факт наличия у тебя особого мнения - стоит того, чтобы попытаться понять.

Пока у меня ощущение - что ты до конца не уверен в своей правоте и поэтому опираешься не на свой авторитет, а паришь фигню под видом "мировой общественности".

+1

Изменено 23 ноября, 2009 пользователем DuDzy

[GoozzZ]

Мое личное мнение по этому вопросу - нет, не является официальным бэком.

Но это никак не влияет на возможность использовать факты из этих рассказов для того чтобы создать свою историю. Если мой знакомый на вопрос: "А какая история у твоего самопального клана орков?", ответит что-то вроде: "ну помнишь батреп в ВД где орки с эльдарами воевали, в котором зеленокожии проиграли? так вот моя банда - это остатки того ваагха, а мой варбосс Уздук (в том батрепе упоминался как лидер отряда нобов), это один выживших младших боссов", то я нисколько не буду его подкалывать, что, мол, ты чего сам бэк придумываешь, да еще и на основе простого батрепа, который тоже совсем не бэк...

Единственный смысл знать официальный это бэк или нет, это только стоит ли забивать на него в написании своих историй.

Ваха тем и интересна что так называемый официальный бэк, опубликованный в рулбуках, кодексах и ВД, это просто основа для создания своих историй. Ведь в бэке очень много дырок и неясностей. Я просто не понимаю ни одну из сторон в данном вопросе. Зачем так спорить? Можно же просто получать удовольствие от своего хобби.

[Luchs]

Честно дочитал до пятой страницы. Потом моск отказался эту лабуду воспринимать. Одни аргументы чего стоят. С одной стороны "все риальные атцы в европе считают", а с другой "там есть бэковая рамочка". Звезда в шоке, товарищи. А уж смысл спора и влияние его результатов на что-либо от меня вообще ускользает %) Мож лучше пойти пару минек покрасить, а? ;)

[Iron Duke]

А кстати в чём спор? Я уже нить потерял? =)

А вобще играйте и считайте что хотите и как хотите или у вас нет личного мнения и вы подстраиваетесь под кого-то?

я бы посмотрел как вы вживую друг другу мозги бы "жарили" споря на эту тему, а через инет все могут.

[Geto]

Бэк от ГВ. Практически всегда нелогичен или несостыковаеться с прошлым. Это игра и конечно у каждого человека есть свой взгляд на этот бэк, где он видит все в своем свете, но если ввязываетесь в спор выходящий за грани "дружеского" разговора и стараетесь что-то доказать, а не просто озвучить свое видение, то... Оспаривание оффициальных источников(на данный момент) выглядят... O_o

Изменено 24 ноября, 2009 пользователем Geto

[Dr Darog]

Пока у меня ощущение - что ты до конца не уверен в своей правоте и поэтому опираешься не на свой авторитет, а паришь фигню под видом "мировой общественности".

Я уверен на все 100% в своей позиции. И пока не было ни одного аргумента, чтобы она изменилась. Я не понимаю, как люди пытаются из "теории рамочек" сделать факт.

Перечитай предыдущий мой пост. Если тебе не понятно, что такое структура издания, или ты думаешь, что это фигня. То попытайся во дворе построить БАК, но когда не получится, не надо говорить, что это невозможно.

Еще раз повторяю. Нет доказательств, фактов и правомочных свидетельств, что инфа в "рамочках" в тексте это бек. Кроме желания ТРОЙКИ.

За сим, любой желающий может легко сделать то, что сделал ансамбль "Снежинка" с мэром Москвы.

[DuDzy]

1. Все, о чем написано вкнигах от издательства Black Library - есть официальный бэк! С этим бессмысленно спорить, т.к. на книгах стоит логотип Warhammer и Games Workshop, что говорит о том, что создатели вселенной одобрили сюжет книги. Споры об этом, а также постановка под сомнение любых событий, касающихся "бэковости" книг и компетентности авторов будут считаться флеймом и наказываться соотвественно.

Ах, простите, тут ведь журнал не книга и никто из ГВ никогда этот журнал не редактирует наверно... Ну да печать BL на журнале ниочем не говорит.. ;)

[Dr Darog]

Ах, простите, тут ведь журнал не книга и никто из ГВ никогда этот журнал не редактирует наверно... Ну да печать BL на журнале ниочем не говорит.. ;)

Иди и читай мой пост о рубриках в журнале.

Открытие нового магазин в США - видимо для тебя тоже бек вархаммера. Как и инструкция по покраске мара.

Бат репорты имеют такое же отношение к беку, как и эти новости и статьи. Хоть в рамочках, хоть без.

Изменено 23 ноября, 2009 пользователем Darog

[DuDzy]

Иди и читай мой пост о рубриках в журнале.

Открытие нового магазин в США - видимо для тебя тоже бек вархаммера. Как и инструкция по покраске мара.

Бат репорты имеют такое же отношение к беку, как и эти новости и статьи. Хоть в рамочках, хоть без.

Я тебе привел твою цитату. И подвел текущее обсуждение под твою логику описаную в локальных правилах тобой.

Ты же в ответ утрировал мои слова. Просто будь логичен. Напомню разговор идет о "являются ли бэком предыстории к различным баттл репортам, публикающимся в WD".

Detain правильно сказал в 119 посте.

а так, походу, что тебе не нравится то и не бэк. ИМХО. Лан удачи, про твою железную логику всем известно

[Dr Darog]

Я тебе привел твою цитату. И подвел текущее обсуждение под твою логику описаную в локальных правилах тобой.

Ты же в ответ утрировал мои слова. Просто будь логичен. Напомню разговор идет о "являются ли бэком предыстории к различным баттл репортам, публикающимся в WD".

Detain правильно сказал в 119 посте.

а так, походу, что тебе не нравится то и не бэк. ИМХО. Лан удачи, про твою железную логику всем известно

Демагогия расцветает? Только врать не надо. Это не хорошо.

Мне очень нравится бек, который написан в репортах: гражданская война среди эльдар, всех нагибающие волки и мары, даже когда они проигрывают по репорту. Я просто всеми руками за.

Вот только у меня есть понятия о логике и понимание, что такое журнал, а у вас - нет.

И беком то, что не напечатано в бековых разделах ВД, Кодексах, РБ, кигах бл и т.д, не может являться.

Хотя если люди, руководствуются ими же придуманными аргументами, у таких все может быть.

Может хватит флудить? Потому что к Вахе это не имеет отношения, людям тупо нужно самоутвердится, видимо в жизни это не получается сделать.

Оставляю вас с вашими "рамочками", ТРОЙКАМИ и прочими остатками коммунизма.

[Dedal]

То попытайся во дворе построить БАК, но когда не получится, не надо говорить, что это невозможно.

Дарог на лицо незнание Устройства БАК и явная начитанность о нем из источников, не предоставляющих цифры. Если у тебя двор может вместить 26 километров туннеля диаметром 3 метра, то какого черта ты тут сидишь =)

Еще раз повторяю. Нет доказательств, фактов и правомочных свидетельств, что инфа в "рамочках" в тексте это бек. Кроме желания ТРОЙКИ.

Тебе уже далеко не три человека сказало свое мнение, а ты все о тройке, ну да нужно же уменьшить количество, а то ты один одинешенек, выглядишь неуютно и тебя это видимо задевает. Постоянные ссылки на твоих друзей зарубежных. Нам они не нужны пусть зайдут, прочитают, оставят сообщение.

И вообще с 3 страницы идет уход темы куда-то не туда. Может вопрос по новому поставить. А что есть Бек? Как его различать? Есть ли у него градация? Тогда сразу становится понятно, что мнение Дарога неинтересно и вопрос решится сам собой.

Изменено 23 ноября, 2009 пользователем Dedal

[Dr Darog]

Дарог на лицо незнание Устройства БАК и явная начитанность о нем из источников, не предоставляющих цифры. Если у тебя двор может вместить 26 километров туннеля диаметром 3 метра, то какого черта ты тут сидишь =)

Тебе уже далеко не три человека сказало свое мнение, а ты все о тройке, ну да нужно же уменьшить количество, а то ты один одинешенек, выглядишь неуютно и тебя это видимо задевает. Постоянные ссылки на твоих друзей зарубежных. Нам они не нужны пусть зайдут, прочитают, оставят сообщение.

И вообще с 3 страницы идет уход темы куда-то не туда. Может вопрос по новому поставить. А что есть Бек? Как его различать? Есть ли у него градация? Тогда сразу становится понятно, что мнение Дарога неинтересно и вопрос решится сам собой.

1. Понятие иронии и скарказма, видимо не доступно высшим при.... существам.

2. А то есть еще куча людей, которые не считают это беком: Утка, Мэт и прочие - они не люди? Они так, не имеют право голоса?

Твое мнение, как человека, который не имеет никакого отношения к Вахе, тем более, никого не волнует.

[Shrike]

О чем вообще речь? Если какой то момент важный, с точки зрения бэка(итоги кампэйна или еще чего то) то это пишет сотрудник ГВ. Причем обычно поясняется к чему он это пишет. Будь то итоги недели кампании или это вырезка из "нового бэка" к выходящему в скором времени кодексу.

В других случаях, является ли это бэком или нет, это не влияет на общую расстановку сил во Вселенной 40к.

Ведь если в одном из репотов написали, что орков кто-то нагнул, это же не значит, что теперь орки лолы. Ведь в будущем, где онли вор, всегда есть место для временной неудачи или поражения местного масштаба. Но делать на этой основе далеко идущие выводы, явно не стоит. Поэтому в таком ключе это вряд ли бэк.

Специально для переводчиков во главе с Деспарадо и Йориком. Если отрывок интересный, то почему его не надо переводить? Ведь текст и следовательно его перевод несет литературно-художественную нагрузку и ценность. При обсуждении переводов я редко видел обсуждение содержания расказа, обычно указывают ошибки или говорят свои имхи, по поводу так или иначе переведенных слов или фраз. Ну и говорят "спасибо за перевод", отдавая должное проделанному переводчиком труду. И еще реже я видел споры по содержанию этих переводов.(на вскидку даже не вспомню о таком). И уж точно вам никто не скажет "зачем ты перевел это не бэк!? немедненно удали это непотребство!" Те кто не владеют английским вам будут только благодарны. А вы в свою очередь повысите свой скил в переводе.

А что есть Бек?

Ну иерархия бэка такова(с самого главного источника и ниже)

1. Бэк для конкретной расы/фракции/ордена который написан в этом же кодексе. Обычно противоречий между бэком из разных кодексов не возникает.(только не надо приводить пример, где в одном кодексе написано, что выйграли одни, а в другом, что выйграли другие). Разумеется что в кодексе отдельно взятой расы, будет больше упоминания о победах, нежели о поражениях.(ведь очевидно, что играть за неудачников никто небудет)

Пример бэка освещающего одну и ту же личность, но глазами сил, находящих ся по разные стороны барикад. Кодекс Демонов про Императора(взгляд Хаоса) и РБ(скорее взгляд Империума)

2. Сам РБ. В специальной секции которго содержиться краткая инфа по основным расам и фракциям данной вселенной. В виду того, что РБ перездается реже чем большинство кодексов, он содержит лишь поверхностную(ознакомительную информацию) и оверрайдится более свежим бэком из более новых кодексов

3. Книги БЛ. В них безусловно содржиться некоторое количество фактов, но есть и "личное видение" автора, с которым возможно согласны не все поклонники той или иной фракции/расы, про которую идет речь в книге. Однако если автор пишет, что после попытки Фабиусом Байлом извести орден бладов, у кровавых в живых осталось меньше 3-ех рот, то значит так оно и есть. И с этим бесполезно спорить. В любом случае, на механику настольной игры это никак не повлияет.

4. Иные источники с пометками ГВ, БЛ, W40k. Эти источники оферрайдяться всеми выше перечисленными. И в подавляющем большинстве не содержать инфы хоть сколько то важного масштаба. А если и содержат, то это специально помечается как бэк.(будь то чатер апрувд, кусок бэка к выходящему в скором времени кодексу или итоги прошедшей недели очередной кампании)

Еще раз хотелось бы обратиться к переводчикам. Переводите наздоровье. Все будут только рады и никто вас не упрекнет в том, что вы перевели не бэк.

Как его различать? Есть ли у него градация?

А как ты будешь различать что-то однородное? Есть "бэк", а есть "не бэк". "Полу бэка" не бывает. ;)

[Dedal]

Эх молодец все расписал. Четвертый пункт я и говорил о градации, что кого репринтит =) А различие ты тоже расписал. Что есть Большой бек(Влияет на общую расстановку сил) и Маленький который идет в размерах одной системы ну или там по разному.

[ЛеМак]

Ну что-то в маленьком и большом бэке есть... Хотя если вспомнить смерть Абы...

Одно понятно: кроме одного Великого Человека, всем плевать на западную "общественность". Ну оно и правильно, мы тоже люди, которые играют в ВХ.

Что же до бэка в ВД, то думается мне, что там бэком официальным для всех интересующихся, будет лит.писанина от авторов книг\кодексов. А если это фанатское, то бишь для простого уха ничего не значащее имя, то НЕ бэк.

[Shrike]

Одно понятно: кроме одного Великого Человека, всем плевать на западную "общественность". Ну оно и правильно, мы тоже люди, которые играют в ВХ.

А кто это такой Грэйтор Мэн? =) И причем здесь общественость?

Я вот вообще не могу класифицировать то что там на писано как бэк. По причине того, что события описываемые там просто ничтожно по масштабу.

Да и если почитать сами репоты, то после них возникает ощущение, что ГВ-шники рубяться по хоум рулам и в свое удовольствие. И следовательно их художества написаны на основе постановочной игры. Дяди из ГВ просто написали. как они в выходные порубились под пивко, не более.

Что же до бэка в ВД, то думается мне, что там бэком официальным для всех интересующихся, будет лит.писанина от авторов книг\кодексов. А если это фанатское, то бишь для простого уха ничего не значащее имя, то НЕ бэк.

опять 25... Давайте не будем делить литературные произведения в ВД. На бэк и не бэк.

[Desperado]

Не поленился, прошерстил 73 номера WD, из них почти в каждом был баттл репорт. Из тех номеров с баттл репортами "бек в рамочках", находился лишь в 20-ти.

Итак вот список + пруфы и прочее.

Номера White Dwarf с "бековыми вставками":

Номера White Dwarf с бековыми вставками

218 Sister of Battle vs Necrons battle report - Sanctuary 101 (это только предположение насчет "бековых вставок", но название баттл репорта говорит само за себя - этот случай много раз описывался в беке)

235 Баттл репорт на основе сценария битвы за Крюгерпорт на мире Ринн. Заметьте, никаких рамочек и прочего нет. Просто баттл репорт. Отсюда следует вывод (по крайней мере это мое мнение): в одних баттл репортах обыгрываются известные сражения, но на бек они уже, понятное дело, никак повлиять не могут, на основе других баттл репортов пишут бек.

236

240

260

264

266 Баттл репорт о попытке Абаддона поймать Эльдрада Ультрана, в номере 286 в секции Heroes&Villains об Эльдраде как раз было сказано об этой самой битве из баттл репорта (спасиб за пример Йорику).

271

272

273

276

282 В этом номере был вывешен баттл репорт Battle for Basilica (Dufaux, планета Xersia), относящийся к 13ЧКП, разумеется с "бековой" секцией в "красивых рамочках" и с картинками. О событиях той битвы написано в итогах кампании. http://www.redelf.narod.ru/w40k/eyeofterro...usand_cuts.html

294

300

306

307

311

315

320

327(немного бека совсем)

328 (немного бека совсем)

348 Waagh Bork Четыре баттл репорта, объединенные одной темой, бек не в "рамочках", а в самом начале. Тут это скорее даже бек для сценария (между прочим очень занятного) ;). А вот собственно этот самый бек из дварфа на сайте ГВ. В самом же журнале было написано, что мол подробности в тырнете. http://www.games-workshop.com/gws/content/...002&start=6

Так вот и получается, что бек выстроен на баттл репорте.

Вот, пожалуйста, список статей, где часть материалов взята из баттл репортов.

http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Special:Se...rt%22&go=Go

Капитан Тихо из Кровавых Ангелов, например, впервые появился в баттл репорте.

В репорте Battle for the Black Reach никаких бековых вставок нет. Поэтому не могу понять, чего там может перечить беку? О_о

Но отнюдь не все баттл репорты являются бековыми. На мой взгляд, там, где инфы достаточно и есть начало и конец, баттл репорты вполне можно считать заслуживающими доверия и права называться бековыми.

И еще, бековые вставки могут быть в любом разделе WD, посвященному сорокотысячнику. Будь то покрас, моделирование, тактика, описание новых моделей, сценарии.

[Dr Darog]

Но отнюдь не все баттл репорты являются бековыми. На мой взгляд, там, где инфы достаточно и есть начало и конец, баттл репорты вполне можно считать заслуживающими доверия и права называться бековыми.

Имхо не забывай ставить подо всем. Потому что это все твои личные изыскания, котоыре не имеют под собой ничего. Кто дал тебе право "считать заслуживающими доверия".

[Desperado]

Имхо не забывай ставить подо всем. Потому что это все твои личные изыскания, котоыре не имеют под собой ничего. Кто дал тебе право "считать заслуживающими доверия".

Хыхыхы, и это говорит мне человек, говорящий за всю Европу :P

Потому что это все твои личные изыскания, котоыре не имеют под собой ничего.

Попробуй почитать приведенные мною выше примеры ;)

И это, от тебя ссылок на конкретные номера в ВД я так и не увидел. Гуглить не знаю как, "epic fail in WD battle report" думаю ничего не даст.

Повторю: В репорте Battle for the Black Reach никаких бековых вставок нет. Поэтому не могу понять, чего там может перечить беку? О_о

Ты либо примеры приводи, либо завязывай пустые сообщения писать, ибо флуд.

Изменено 24 ноября, 2009 пользователем Desperado

[Dr Darog]

Хыхыхы, и это говорит мне человек, говорящий за всю Евроу :P

Попробуй почитать приведенные мною выше примеры ;)

И это, от тебя ссылок на конкретные номера в ВД я так и не увидел. Гуглить не знаю как, "epic fail in WD battle report" думаю ничего не даст.

Повторю: В репорте Battle for the Black Reach никаких бековых вставок нет. Поэтому не могу понять, чего там может перечить беку? О_о

Ты либо примеры приводи, либо завязывай пустые сообщения писать, ибо флуд.

Флудишь пока только ты, натягивая бек и факты на глобус.

Я могу так говорить по объективным причинам, а вот ты знать, ЧТО ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ ГВ, явно не можешь, как и я. Но в отличие от тебя, я не придумываю рамочковых теорий.

Не было ссылок? Врать между прочим не хорошо, так что погугли "Мама, я так больше насиловать бек не буду, честное слово".

Ок.

Товарищи эльдароводы, ваш, Эльдрад тряпка - умер, вы воюете между собой и ваше Гото был прав, скажите спасибо Десперадо.

А все ради того, чтобы с маниакальной предвзятостью притянуть за уши пару строчек из репорта по некрам? Мдаааа, это уже попахивает.

[Desperado]

Товарищи эльдароводы, ваш, Эльдрад тряпка - умер, вы воюете между собой и ваше Гото был прав, скажите спасибо Десперадо.

Цитату в студию, что Эльдрад умер (точнее ссылку на баттл репорт, наверное?)!

Не было ссылок? Врать между прочим не хорошо, так что погугли "Мама, я так больше насиловать бек не буду, честное слово".

Я не вру. Больше ничего не было кроме одной ссылки на номер с баттл репортом о Battle for the Black Reach (345), когда я попросил привести цитаты с противоречиями.

Вечером кину номера ВД, если доберусь до дома. Но ваще-то мог бы и погуглить. Это элементарно.

Номера WD?

345

Еще раз повторюсь - в баттл репорте в номере 345 НЕТ отрывков с беком.

[Dr Darog]

Цитату в студию, что Эльдрад умер (точнее ссылку на баттл репорт, наверное?)!

Я не вру. Больше ничего не было кроме одной ссылки на номер с баттл репортом о Battle for the Black Reach (345), когда я попросил привести цитаты с противоречиями.

Еще раз повторюсь - в баттл репорте в номере 345 НЕТ отрывков с беком.

1. Ты сам ее привел.

2. Врешь. Я привел номера 5 изданий, где бек репортов противоречит беку Вахи.

Опровергни хотя бы два:

Эльдары, не корсары и дэ, а именно эльдары не сражаются между собой - кодекс Эльдар.

В кодексе СВ описаны ВСЕ атаки на фанг. Причем там подчеркнуто это. Но про атаку орков нет.

Ах, да, рамочки... а потом там, где бек из "рамочек" будет не нравится тебе, ты скажешь, что это "неправильные рамочки", а потом, что эти "рамочки" не такого цветы, а "эти" расово неправильные....

Может хватит натягивать? - порвется.

[Desperado]

1. Ты сам ее привел.

Это, ну ты бы хоть прочитал ту статью, приведенную Йориком. ;)

В кодексе СВ описаны ВСЕ атаки на фанг. Причем там подчеркнуто это. Но про атаку орков нет.

Это ты про баттл репорт из номера 158, который ты привел в пример?

158 - ничего ни в одном из кодексов, ни в одном изх апдейтом или апрувментов. И не надо тогда как раз первый кодекс СВ вышел.

ЛОЛ, открой самый первый кодекс и волков и ты офигеешь)) Там как раз этот баттл репорт значится))) "Fang of the Wolf". Более того, это нифига не осада Клыка, а битва между Рагнаром и Газкуллом.

Не бек, ибо ничего похожего на бековые отрывки нет. Дварф еще не видел, но в кодексе все выглядит именно так.

Эльдары, не корсары и дэ, а именно эльдары не сражаются между собой - кодекс Эльдар.

Экзодиты негодуют :P

http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=45032&hl=

Больше пока сходу ничего не вспомню. Надо подумать.