Баттл репорты в WD

[Desperado]

Давно мучает вопрос - являются ли бэком предыстории к различным баттл репортам, публикающимся в WD? Бывают репорты, где бэк явно можно различить, в таких статьях он, как правило, находится в какой-нибудь рамке оформленной или в виде доклада инквизиторского. В них есть начало и конец.

А вот в таких, например, случаях, ничего кроме "бэкового начала" нет.

Бэк или не бэк? Вот в чем вопрос.

Изменено 22 ноября, 2009 пользователем Darog

[Утка]

это, скорее, пример " как над вообще играть - с предысторией, размахом и т.п."

к слову там и в правилах иногда косяки бывают, да

Изменено 20 ноября, 2009 пользователем Утка

[Dr Darog]

Нет. Это просто фан.

Изменено 20 ноября, 2009 пользователем Darog

[Гость ~Legend~]

Бэком вроде являются только офф. компании вроде медузы и чкп13, не?

[Desperado]

Бэком вроде являются только офф. компании вроде медузы и чкп13, не?

Не обязательно. Бывает так, что баттл репорту прилагается солидная порция бэка (как например "Битва за Калидон", которую на днях должен выложить Йорик).

[Гость ~Legend~]

Прилагается бэк на схожую тематику или является прямо с ним (батлрепом) связанным? Потому как это совсем разные вещи.

[Desperado]

Прилагается бэк на схожую тематику или является прямо с ним (батлрепом) связанным? Потому как это совсем разные вещи.

Прямо с ним связанный.

Например, в отрывке из дварфа, приведенном мною вверху, к баттл репорту составлен нормальный бек о похождениях инквизитора Лихтенштейна на Армагеддоне.

"Битва за Калидон" Йорика является бековым изложением баттл репорта

[Dr Darog]

Это не "бек". Это история придуманная для поставленного боя. Никаким образом беком она не может являться.

[SunCat]

они там вообще жгут напалмом - в ВД про Волков например у деманов на столе было 4 грейтера, у волков парень с молотом бил д6+1 атаку этим самым молотом за марку Вульфена и т.д.

:oops:

[Desperado]

Это не "бек". Это история придуманная для поставленного боя.

В статье "Death stalks Machavius, да. А в баттл репорте "Lurking Evil" помимо самого репорта, имеется еще и вот такая статья. Я надеюсь ты, Дарог, не станешь говорить, что она тоже не бек?

[Dr Darog]

Если она не была напечатан в рб по армагедону и прочее. Нет она не бек.

В ВД чистый фан, когда кладут на правила и бек.

[Гость ~Legend~]

Эм, а помниться есть такой списочек "каноничных" материалов. Там первым идут кодексы, потом рулл бук, а потом WD. Причём без пояснений, что именно в нём канонично, а что нет (получается по-умолчанию всё?).

Так что впрос резонный. Или это можно это опровергнуть?

Изменено 20 ноября, 2009 пользователем ~Legend~

[Dr Darog]

ВД последнее время - рекламная брошюрка.

Там бековая часть валидна только та, что печаталась в определенных разделах и помечелась, как бек.

Как чаптер апрувменд, чаптер апдейты и прочее, типа бека тех же волков.

Вставочки бека в батлрепы - это не бек, ибо отсебятина. И пример фанатского творчества, хоть тут его и писали гвшники. Мол, вот так надо делать.

[Гость ~Legend~]

2 Darog, это чем то подтверждено или просто твоя позиция? Вот подтверждения аргумента про канон я вижу, а против - нет.

PS. Я не спорю, я спрашиваю. Правда интересно разобраться. Просто хотелось бы пруфы :) .

[Dr Darog]

2 Darog, это чем то подтверждено или просто твоя позиция? Вот подтверждения аргумента про канон я вижу, а против - нет.

PS. Я не спорю, я спрашиваю. Правда интересно разобраться. Просто хотелось бы пруфы :) .

Подтверждения про канон в студию? Их нет.

Точнее, естественно, РБ, кодексы и БЛ - это бек. А вот про вд никто никогда и нигде ничего не говорил.

Пруфы в студию.

[Гость ~Legend~]

Я основывалась на вот этой сноске на Лексе:

Canon

Canon is an official part of the Warhammer 40,000 universe. It is published in one or more of the following:

1.Rulebook

2.Codex

3.White Dwarf Magazine

4.Black Library Novel

5.Games Workshop website

6.Background Books

7.GW licensed Comics and Graphic Novels

8.GW licensed computer games based in the Warhammer 40,000 universe

9.Collectable Card games licensed by GW.

10.Games and background material published by Black Industries and Fantasy Flight Games (under license)

Насколько понимаю, тут имеется всё ввиду, на чём стоит копирайт ГВ. Но возможно имеет и более глубокие корни. На форуме тут были темы про оверрайт и т.д. Таблица вроде была аналогична, надо кстати порыскать, где первоисточник.

Про БЛ давайте вообще не будем. Тема прикреплена и статью все читали...

[РВД]

ИМХО если Дварф официальное идание ГВ, то и материалы в нем - канонiчные.

Хотя, если Darog против, то редакция вайт дварфа должна знать свое место и перестать писать свои анбэковые заметки

З.Ы, может к этому по-проще относиться

Изменено 20 ноября, 2009 пользователем ravenswood

[Dr Darog]

Я основывалась на вот этой сноске на Лексе:

Все дальше, я даже комментировать не буду.

[ Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду ]

ИМХО если Дварф официальное идание ГВ, то и материалы в нем - канонiчные.

Хотя, если Darog против, то редакция дварфа должна знать свое место...

Бек, который там печатается - каноничен. А вот пописульки перед\в\после репортов - ничего не значат.

А новому редактору ВД многие бы хотели.... много чего лестного сказать.

[Утка]

полностью согласен с дарогом. в вд много отсебятины в батлрепортах, я бы на них как на бэк не ссылался

[РВД]

Бек, который там печатается - каноничен. А вот пописульки перед\в\после репортов - ничего не значат.

А новому редактору ВД многие бы хотели.... много чего лестного сказать.

Это официальноге мнение ГВ или личное мнение форумчанина?

[Гость ~Legend~]

Вот я о том же, что и ravenswood.

Я тоже считаю нелогичным, что батлрепы могут быть бэком и про редактора согласна. Но моим хотеньем...

Ладно, не нравится Лексиканум, чёрт с ним. Всё же фансайт. Но табличка то откуда то взялась, да и, повторюсь, есть же списочек ГВ, где точно так же описано, что оверрайтинг над чем. И, дай бог памяти он этому идентичен. В итоге: неплохо бы поднять прямой пруф (или хоть какой), что является каноном, а что нет. И оттуда уже попытаться понять, есть ли батлрепорты бэк. Т.к. я с Дарогом и Уткой скажу "Нет конечно", а дядя вася скажет "ДА". И при прочих неравных всё это только голословие.

А то хотеньями и имхами мериться., это не серьёзно как то.

Изменено 20 ноября, 2009 пользователем ~Legend~

[Dr Darog]

Это официальноге мнение ГВ или личное мнение форумчанина?

А ты видел официальное мнение ГВ? ;)

Это мнение модератора раздела, который счс клеит тандерболт и матерится.

[ Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд ]

есть же списочек ГВ

Нет такого списка.

[Гость ~Legend~]

Ну тогда я могу со спокойной совестью объявить, что неугодный кодекс - не канон, т.к. нет подтверждения обратному. Коперайт ГВ? Ну на WD он тоже есть...и что? Моё мнение, хоть тандерболтов не клею и не матерюсь.

Но делать этого не буду, это так, тавтология.

Изменено 20 ноября, 2009 пользователем ~Legend~

[Дарт Йорикус]

Нет такого списка.

Раз нет, то нет и повода делать вывод, что баттл репорты не бэк. ;)

[Dr Darog]

Раз нет, то нет и повода делать вывод, что баттл репорты не бэк. ;)

ГВшники там пишут лажу - вывод это не бек.