боардинг планк

[ШуТ]

Ребят вы чего? какой нафих ответ Орку? где вы его видели этого орка на столе да еще в БтБ с Дредом, чтобы он его бить мог?

Итак открываем раздел - ХтХ - сказано - дерутся модели в БтБ и данжер зоне.

Где вы увидели в данном случае БтБ? Его нет. ок. значит драки как таковой нету.

Далее открываем правило Планки: "... Plank allows a single embarked Ork to makeits cc atacks against an enemy vehicle within 2" exactly as if...." и т.д.

Знаете как переводится выделенный фрагмент? "В точности, как если бы...". Т.е. МЫ наносим атаки КАК ЕСЛИ БЫ мы вылезли и прочарджили(т.е. работает +1 атака и ФЧ). НО МЫ НИКУДА не вылезаем.

НЕТУ БТБ - нету драки. Просто мы наносим свои атаки, благодаря Планке.

Очнитесь!! Какой нафиг ответ да еще в какого-то мифического вылезшего орка?! О_О

[ Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд ]

Посмотрел еще один аргумент в свою пользу - а именно наиболее адекватный и самый значимый зарубежный Кларифай - а именно ЕТС.

Вот что они думают:

39. If a Boarding Plank is used to attack a Walker, the Walker may strike back only if it is in contact with attacking ork vehicle.

и я просто даже не вижу с какого бреда было решено бить в ответ изначально?

Изменено 2 ноября, 2009 пользователем ШуТ

[Karachun]

Шут, ты лучший! ТАК ИХ, ЗЛОДЕЕВ! ))))

[Серый Мышелов]

разложим по ступенькам.

Орк с планки атакует, благодаря планке обходит правило б-т-б, но - не обходит правило danger zone - 2".

В планке прописана фраза "Также, как будто он вылез и проатаковал" Корень зла заключается в том, что это правило читают только в пользу орков - почему нельзя прочитать его в обоюдостороннем порядке? так, "как будто ему ответили"? Вообще получается, блин, как та история - давай так, как будто он попал, давай так, как будто они прочарджили. Исходя из комментария Шута, точного faq-решения по данному вопросу нет, поскольку contact with attacking ork vehicle может быть только, если трак делает таран. вдогонку. что при лобовой броне тракка несерьезно.

кстати, а вы не учитываете, что орк не кидает денжер тест, поскольку этот денжер тест за него кидает трак? Если он нужен конечно...

[ШуТ]

разложим по ступенькам.

давай разложим

Орк с планки атакует, благодаря планке обходит правило б-т-б, но - не обходит правило danger zone - 2".

Правило данжер зоны работает лишь при наличии хотя бы одной модели в БтБ. Так что тут загвоздки не вижу.

В планке прописана фраза "Также, как будто он вылез и проатаковал" Корень зла заключается в том, что это правило читают только в пользу орков - почему нельзя прочитать его в обоюдостороннем порядке? так, "как будто ему ответили"?

А где это сказано? вот эта фраза "как будто ему ответили". В планке идет оверрайд РБ лишь в части атак орка по дреду, дред же не имеет никаких правил и в планке про него ни слова - значит он подчиняется правилам РБ от начала и до конца.

Исходя из комментария Шута, точного faq-решения по данному вопросу нет, поскольку contact with attacking ork vehicle может быть только, если трак делает таран. вдогонку. что при лобовой броне тракка несерьезно.

а ты не рассматриваешь ситуации - когда Дред прочарджил трукк, заимобилайзил его, но не убил и орки на свой ход вылезать не хотят - откидывают планку и ковыряют его изнутри, а дред, находясь при этом в БтБ с техникой - ковыряет ее. Что и сказано в Кларифае

Изменено 2 ноября, 2009 пользователем ШуТ

[Костоглот]

Очнитесь!! Какой нафиг ответ да еще в какого-то мифического вылезшего орка?! О_О

Какой тогда нафиг damage от мифического вылезшего орка? :)

Есть CC? Есть, если он есть - то есть все полагающееся этому close combat. Именно поэтому и говорится "exactly as if...."

Именно потому что как если бы он выполз и как бы вчарджил он как бы и получает в ответку.

Если будете настаивать, то будем действовать по Вашей же логике, то дреда убрать будет нельзя, ибо он не относится к отряду который в БтБ с врагом, с моделью в БтБ с врагом и быть убраным как потеря он не может :)

[ШуТ]

Есть CC? Есть, если он есть - то есть все полагающееся этому close combat. Именно поэтому и говорится "exactly as if...."

Именно потому что как если бы он выполз и как бы вчарджил

- вот до сюда согласен.

вот отсюда не согласен:

он как бы и получает в ответку.

Напиши мне плиз кусок текста из РБ, где сказано "тебя ударили, ударь в ответ, как если бы"

На моей стороне - четкая логика, вординги правил, Кларифай ЕТС.

На вашей стороне - большое желание "как бы ответить".

Изменено 2 ноября, 2009 пользователем ШуТ

[Жарптица]

На моей стороне - четкая логика, вординги правил, Кларифай ЕТС.

На вашей стороне - большое желание "как бы ответить".

Шут, при всем уважении - логика не есть правило, она отметается, как заранее ложная :) Вординг правил нельзя поставить ни одной из сторон как доказывающее их позицию нечто, так как его трактовка возможна в обе стороны. Кларифай ЕТС не истина в последней инстанции, там много много спорных моментов.

Итого:

Обе стороны имеют двоякую трактовку, как подтверждающую, так и опровергающую удар волкера в ноба.

[Rjak]

Единственный аргумент против трактовки "нормального ХтХ" состоит в том, что боардинг планк есть апгрейд машинки, и атаки выполняются "какбэ" машинкой, с характеристиками сидящего внутри орка. Но это РАИ аргумент, при том притянутый за уши. Тогда трактовка ЕТЦ обретает смысл, и ответка идет в машинку, а не в отряд. А фраза про "экзактли" используется для подсчета колическтва атак, силы, WS и прочих харктеристик.

[ШуТ]

Кларифай ЕТС не истина в последней инстанции, там много много спорных моментов.

Дени, ты пример приведи. где там много много спорных моментов?

Ладно - еще вот вам ФАК практически половины ГТ:

Independent National Warhammer 40,000

Tournament FAQ v2.0 (12/22/2008)

ORK.93C.01 – Q: If a Boarding Plank is used to attack

a Walker does the Walker get to strike back?

A: No [RAW].

Изменено 2 ноября, 2009 пользователем ШуТ

[Жарптица]

Шут, другие неофициальные факи это МНЕНИЕ какого-то человека о чем-то, не более. использовать мнение дади Васи, известного столлера, в споре не стоит.

Дальнейшие подобные высказывания будут караться по всей строгости.

[ШуТ]

А какие ты хочешь еще мнения слышать?

РАВ приведен, подтверждающие зарубежные ФАКи, где даже пометка идет - "вынесено мнение на основании [RAW]" - приведены.

И в сумме ты хочешь сказать - это все равновесно высказыванию "мы тоже хотим как бы ответить"?

п.с. тогда не вижу смысла вообще на этот форум заходить - если тут все умнее всех и никого переубедить нельзя.

п.п.с. Последний ФАК, который Independent National Warhammer 40,000 Tournament FAQ v2.0 (сокращенно INATFAQ) применяется на 60% официальных ГТ от ГВ, а еще 30% (в том числе и ЕТС - пишут свои ФАКи основываясь на нем, лишь внося свои дополенния) - это так для справки....

Изменено 2 ноября, 2009 пользователем ШуТ

[Серый Мышелов]

давайте поищем ответ в прецедентах - кто-нибудь помнит похожие случаи, когда атакуемый бить "взад" не может?

наверняка в подобных правилах всегда указывается строчка "Но сдачи не получает".

Факи они факи, но турнирные. Ждем оффа от ГВ =)

[Kyo]

A boarding plank allows a single embarked Ork to make its close combat attacks - этот агрегат позволяет нанести орку свои атаки, где сказано про хтх и ответ орку?

кодекс превозмогает рулбук

.. as if the Ork were disembarked and charging -описание как орк наносит свои атаки.

Изменено 2 ноября, 2009 пользователем Kyo

[ШуТ]

давайте поищем ответ в прецедентах - кто-нибудь помнит похожие случаи, когда атакуемый бить "взад" не может?

наверняка в подобных правилах всегда указывается строчка "Но сдачи не получает".

Факи они факи, но турнирные. Ждем оффа от ГВ =)

А чего далеко ходить - берите правило Aura of Decoy у нурглов в кодексе Демонов.

И все кто хочет ответить дредом - начинайте убеждать демноводов, что "в Клоз Комбат фазу они получили удары с 2 силой в 6" и они хотят ответить обидчику..." а то как же =)

Изменено 2 ноября, 2009 пользователем ШуТ

[Жарптица]

Шут, я хочу тут видеть only правила Рб и Кодексов. Все остальное туфта. Если откинуть твои препирательства, то в теме я вижу оргументацию по РБ на основании РАВА как одной стороны, так и другой. Ниодин твой пост не содержит четкой отсылки к раву почему должен/не должен орк бить итд, есть лишь фразы "моя логика, и вон смотрите, что вася сказал, он на том районе авторитет".

Хочешь отстоять свою позицию - используй рав РБ и кодеса, не больше ни меньше. Я так, слежу тут за порядком и мне реально фиолетово че там орки смогут или нет.

[ШуТ]

Ок. начинаем по порядку.

Все дружно открыли РБ стр. 35.

Читаем раздел "кто может бить"

Во втором абзаце сказано:

"Следующие модели являются "заэнгейдженными":

- в БтБ

- в 2" от хотя бы одной модели из юнита в БтБ с вражеским юнитом"

В третьем абзаце есть следующая фраза:

"все заэнгейдженные модели будут драться в этот ход в Ассолт Фазу с их полными атаками....."

ок.

В нашем случае, что мы имеем: Стоит Дред, от него в 2" стоит Техника. БтБ нету, заэнгейдженных моделей нету, значит драться никто не будет. И собсно атак никто никому никаких отвешивать не может по РБ.

С этим разобрались.

Теперь смотрим правило "Board Plank", которое фактически является тем же Декоем у Нурглов - т.е. Банально это спец правило ОТРАБАТЫВАЕТСЯ в Ассолт Фазу.

НО! в ней нету, как в Декое, прямого упоминания, типа "она бьет на 2" с силой 9 4 раза на 4+". Вместо этого идет расчет ее количесвта атак и силы исходя из "в точности как если бы Орк выгрузился и прочарджил".

Мы берем в расчет, что он как бы выгрузился и кинулся в атаку - что имеем:

- Орк Ноб - сила 4-ая,

- вооружен клавзой - сила 8-ая

- имеет ФЧ - сила 9-ая

- атаки 3

- за чардж +1 атака

- его ВС 4, у Дреда 4.

Ок. Значит наш Трукк, пользуясь своей Планкой наносит в 2" Технике 4 удара с 9-ой силой. и попадает на 4+.

Все.

Разбор полетов окончен.

Теперь пожалуйста ПРИВЕДИТЕ то же самое со стороны "а теперь Дред удлиняется на как бы 2", встает как бы в БтБ и как бы отвешивает свои атаки как бы в ответ". но по РБ.

Изменено 2 ноября, 2009 пользователем ШуТ

[Kyo]

Теперь пожалуйста ПРИВЕДИТЕ то же самое со стороны "а теперь Дред удлиняется на как бы 2", встает как в БтБ и как бы отвешивает в ответ". но по РБ.

Отлично сказано =)

[DenisV]

Теперь смотрим правило "Board Plank"

Варгир, а не правило.

ОТРАБАТЫВАЕТСЯ в Ассолт Фазу.

НО! в ней нету как в Декое тупого упоминания она бьет на 2" с силой 9 4 раза на 4+. Вместо этого идет расчет ее количесвта атак и силы исходя из "в точности как если бы Орк выгрузился и прочарджил".

...

Ок. Значит наш Трукк, пользуясь своей Планкой наносит Технике 4 удара с 9-ой силой. попадает на 4+.

A boarding plank allows a single embarked Ork to make its close combat attacks against an enemy vehicle within 2" exactly as if the Ork were disembarked and charging, provided neither vehicle has moved more than 12"

1) Бъёт не трук, а орк.

2) Модель проводит атаки в точности так, как если бы высадилась и прочарджила. Чтобы прочарджить надо встать в БТБ с атакуемым юнитом, а ситуация БТБ симметричная.

Изменено 2 ноября, 2009 пользователем DenisV

[Kyo]

close combat attacks against an enemy vehicle within 2" - может ударить машинку в 2 дюймах от себя, откуда бтб?

Дальше читаем пост Шута.

Изменено 2 ноября, 2009 пользователем Kyo

[DenisV]

close combat attacks against an enemy vehicle within 2" - может ударить машинку в 2 дюймах от себя, откуда бтб?

exactly as if the Ork were disembarked and charging

После успешного чаржда бтб есть всегда.

[ШуТ]

2) Модель проводит атаки в точности так, как если бы высадилась и прочарджила. Чтобы прочарджить надо встать в БТБ с атакуемым юнитом, а ситуация БТБ симметричная.

Кто тебе сказал, что он чарджит О_о. Он проводит свои атаки (makes cc attacks) как если бы чарджил. Никто ни в какой БтБ не встает. откуда вы этот бред берете?

[ Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду ]

После успешного чаржда бтб есть всегда.

Ты хоть понимаешь что есть БтБ?!?

Это Base-to-Base contact.

Где ты его тут нашел? Между вами 2"!! И правило работает именно в этих 2". Нигде не сказано что он его прочарджилл или еще что он в БтБ встал, нету описания что вы достаете одного орка из моба и ставите его к Дреду в БтБ - он лишь Отрабатывает свои атаки. Всё!!! с расстояния 2". Как он отрабатывает эти атаки написано далее - "как если бы он прочарджил".

Изменено 2 ноября, 2009 пользователем ШуТ

[Kyo]

exactly as if the Ork were disembarked and charging

После успешного чаржда бтб есть всегда.

Да, только чарджа нет. Орк не выставляется рядом с дредом в бтб. Он просто наносит атаки с такими же параметрами как если бы чарджил и делает это по машинке в 2" от него, опять нет бтб.

Опередили :(

Изменено 2 ноября, 2009 пользователем Kyo

[Harold Zoid]

Он отрабатывает свои атаки в точности так, как если бы дизембаркнулся и вчарджился.

В точности - значит следуя правилам чарджа, включая мув к модели оппонента.

Значит подразумеваем, что он в бтб.

Значит у модели оппонента он тоже подразумевается в бтб, а она на данную фазу подразумевается зачардженной.

Значит модель оппонента отобьёт свои атаки по ине.

При прочих прочтениях правила мы забиваем на слово "экзактли", что есть неверно.

[Kyo]

Он отрабатывает свои атаки в точности так, как если бы дизембаркнулся и вчарджился.

В точности - значит следуя правилам чарджа, включая мув к модели оппонента.

Значит подразумеваем, что он в бтб.

Значит у модели оппонента он тоже подразумевается в бтб, а она на данную фазу подразумевается зачардженной.

Значит модель оппонента отобьёт свои атаки по ине.

При прочих прочтениях правила мы забиваем на слово "экзактли", что есть неверно.

А если орк выжил, что делать исходя из правила чарджа, если он в бтб с дредом?)))

Все парни уезжают, орк остается, так как из хтх выйти не может?))

Ну нет там чарджа, просто орку позволено бить из машинки на 2" и всё

Изменено 2 ноября, 2009 пользователем Kyo

[Костоглот]

close combat attacks against an enemy vehicle within 2" - может ударить машинку в 2 дюймах от себя, откуда бтб?

Дальше читаем пост Шута.

Дальше читаем продолжение строки, а не выдираем особо понравившиеся моменты из текста.

А еще дальше, попробуйте на основании доводов Шута убрать модель со стола, ибо по РБ она неубиваема в таком случае становится и в описании орочьей приблуды нет указаний на то, как будет убираться дред со стола из ХтХ, которого по Вашим словам нет.

Kyo, нет чарджа - нет всего остального...

Изменено 2 ноября, 2009 пользователем Костоглот