Особенности национальной Википедии))

[Шикарный Манул]

Но это не мешает сидеть и разбираться.

Не мешает. Но начинать например изучение правил Вахи со со споров по равоведению не бест чойс имхо.

ну а я сталкивался с подобным только в школе и то на доп. уроках по алгебре

С фракталами - верю. С теорфизикой вряд ли - там совсем другой мат аппарат , в школе этому просто нереально научиться.

если результат не удовлетворил меня

Так и вопрос зачем делать слишком сложные статьи в Вики если это первое куда попадёт пытливый ум?

[Warpmanъ]

Это жостко) Просто до безобразия.

[Шикарный Манул]

Это жостко) Просто до безобразия.

Это к чему? Это как раз таки из школьного курса.

А вот фундаментальное понятие Кривая уже начинает подаваться неправильно имхо для базового понимания .

[Амфицион]

Репост с Хабра

У русской Википедии есть много отличий от английской в плане содержания статей. В английской они более подробны и зачастую более нейтральны, это можно вполне объяснить количеством участников. Но всё-таки есть одна вещь, которая меня всегда ставила в ступор.

Примерно так выглядят английские статьи по физике:

В классической механике, импульс — это произведение массы и скорости объекта (p = mv). Более точные определения импульса указаны ниже.

(9 класс)

А так русские:

Импульс — аддитивный интеграл движения механической системы; соответствующий закон сохранения связан с фундаментальной симметрией — однородностью пространства.

(3 курс)

И примерно такая же ситуация в большинстве статей о физике и математике. В связи с этим возникает вопрос: с чем связана эта особенность национальной математики?

Каково ваше мнение по данному вопросу?

мне нравиться.

для того чтобы учиться есть учебники, а энциклопедия - это другое...

[Cryogen]

Импульс — аддитивный интеграл движения механической системы; соответствующий закон сохранения связан с фундаментальной симметрией — однородностью пространства.

Мне кажется, что после фразы "аддитивный интеграл движения механической системы" должен стоять как раз сам этот интеграл.

[beptuxboct]

Все нормально, друзья. Много где даны так называемые школьные определения. Это извините Энциклопедия, а не - "напишите человеческим языком". Хотите по простому? Есть Азимов, Гамов и Хоккинг.

В большом количестве статей на другие темы - не меньше сложной терминологии - вводит в заблуждени, что она похожа на обычную лексику. Т.е. читая статью по социопсихологии и видя "театрализация сознания" - вы скорее всего просто не поймете что конкретно имелось ввиду, однакоже вполне себе выдумаете значение подсознательно - ну понятно же что хотят сказать (и скорее всего будете неправы - вам только кажется, что поймете). Действительно - читать сурьезные энциклопедические статьи будучи не знакомым с предметом - сложно.

Хотелось бы еще отметить, что и в английской вики в разделе физика - масса статей с упором на математический формализм (особенно в теор разделах) и громадная масса "сложной терминологии". Кучу процессов нельзя описать в стиле - "яблака падаит на землю, патамучта зимля ие притягиваит", извините.

[ Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд ]

Это к чему? Это как раз таки из школьного курса.

На жопу похоже - весело же. Чую прописная буква омега хитом была.

P.S.

Блин - как иногда скучаешь по суровой ботве. Чтоб, значит, аж пот проступал от того, что "вот оно как":)

Изменено 26 октября, 2009 пользователем beptuxboct

[Амфицион]

угловая скорость жжот.

В младшем школьном возросте - это была жопа... в старшем - сисьге... а теперь это просто омега. что дальше?

[beptuxboct]

Одна девочка никак не могла запомнить название буквы "эта". Так и говорила - буква КПД.

Да и я, честно сказать, ее класса до 11го с ню путал:)

Не девочку с ню, а букву "эта" с буквой "ню".

Изменено 26 октября, 2009 пользователем beptuxboct

[Warpmanъ]

Скорость (V) равна радиусу ® СИСЕК(W)!!!

[Trollevich]

Так википедия позиционируется как энциклопедия или справочник? Если первое, так должно быть доступно для всех, если второе то какие претензии?

[beptuxboct]

Скорость (V) равна радиусу ® СИСЕК(W)!!!

Даже придумывая пошлую шутку - стоит задуматься о том, какая размерность у величины. В данном случае разремность W - секунда в -1 степени. Что-то мне подсказывает, что это неправильные W.

Изменено 27 октября, 2009 пользователем beptuxboct

[Warpmanъ]

V=R W

записано правда в виде (блин, забыл название, не переменные, но что-то в этом роде)

размерность вродь Рад/c

Изменено 27 октября, 2009 пользователем Lulzman the God of Lulz

[beptuxboct]

От спасибо - не знал я о чем это:)

размерность вродь Рад/c

Ух ты - радиана как-то выражается через основные еденицы системы си? Или безразмерная?

Если у W, которое ты так эмоционально написал размерность 1/c стоит задуматься. Это неправильные W.

Изменено 27 октября, 2009 пользователем beptuxboct

[Warpmanъ]

рад если мне память не изменяет это 180'/П

ещё это угол, при котором длина отсекаемой дуги равна радиусу...охосспади ненавижу физику...

(Примечание: радиан, как и любые единицы измерения угла, — физически безразмерен, поэтому физическая размерность угловой скорости — просто [1/секунда])

так что это правильные сиськи) v = rω

Изменено 27 октября, 2009 пользователем Lulzman the God of Lulz

[beptuxboct]

рад если мне память не изменяет это 180'/П

ещё это угол, при котором длина отсекаемой дуги равна радиусу...охосспади ненавижу физику...

Не математику - нет?

Подстегнем твое получение знаний через википедию еще разок - каковы, по-твоему, свойства объекта (или процесса) которые можно описать величиной с размерностью 1/c?

Изменено 27 октября, 2009 пользователем beptuxboct

[Амфицион]

вы о чем вообще?

Пытаетесь доказать что "м\с = м\с" ?

Меня на тривиальщине немного клинит - в чем суть беседы?

[beptuxboct]

Не спугни.

[Warpmanъ]

1/с это Частота. Ню вродь.

[Шикарный Манул]

Не спугни.

Не пались)

Кстати вопрос оффтопный ,кому то кроме меня будет интересно если создать тему по аналогии с историческими загадками - мат или физ загадки)) Или всё таки это из области фантастики?

[Warpmanъ]

[щаа]хех) это будет фигня-легко слищком[/щаа]

[Амфицион]

Не пались)

Кстати вопрос оффтопный ,кому то кроме меня будет интересно если создать тему по аналогии с историческими загадками - мат или физ загадки)) Или всё таки это из области фантастики?

тогда я загадаю первую(вообще-то он а по математике, но можно и к физике приложить), могу даже прямо сейчас:

"А не все ли равно?"

КМК тема успехом пользовтаься не будет так как в науках в отличаи от изложений\демогогий очень трудно что-то обсасывать по 5 старниц... зато относительно легко можно дать 5 старниц выкладок которые наглядно покажут любому грамотному человеку почему это так а не иначе.

[lis]

Не знаю как насчет высшей и не очень математики и физики, но вот вспомнить кратенько чтото забытое из психологии и смежных ей наукам у меня в нашей википедии получается и неплохо... да и с историей (правдо хуже ) но всеже помогает .. узнать что да когда было.... и кто был тогда то и тогда то

[Hamsterling]

Кстати вопрос оффтопный ,кому то кроме меня будет интересно если создать тему по аналогии с историческими загадками - мат или физ загадки)) Или всё таки это из области фантастики?

Я бы попробовал поучаствовать.

[Золушка в 24/7]

но самое идиотское что статьи по ботанике написаны на уровне 9 класса

а в инсте этим пользоваться не возможно, так что будьте счастливы технари

[Drinker]

Да, технарям повезло. Катастрофическая невостребованность на работе с серьёзной занятостью именно на этой самой работе надмозг-балбесов студенческого и послестуденческого возраста этой страны, судя по всему, даёт им много времени задротствовать во всяких виках. ТАМ, видимо, этому больше подвержены школьнеги (ученики школ, я имею в виду). Хотя. Может и цели разные у пишущих. Хз. Имхо.