Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

Рекомендуемые сообщения

2 Tik-Taker:

Боюсь, ты не понял , в чём тут сыр бор и как использовалось это правило.

Тут люди хотят выходить у себя в части стола большим 30ти рыльником, в том время как в деплое у оппонента шныряют химеры и жгут огнемётами.

А тут получается, что если выходить в деплое оппонента - то придётся выходить не пустыми химерами, а полными, то есть эффект "голой жопой в муравейник" получается.:)

Химеры то не жалко, в отличие от скорингов, которые, к тому же , склеиться в один большой юнит из-за этого не в состоянии

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 260
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

2HorrOwl

нет, это: they may outflank with their transport, but if they do so they must...

когда я это перевожу, то выходит: они могут обходить с фланга с их транспортом, но если они делают так они обязаны...

Выходит что если они обходят с фланга не со своим транспортом, то транспорт действует сомастоятельно, например штурмовики с химерой могут взять миссию дающию скаут, они оставляют химеру на стеле, а сами уходят во фланговый обход...

Меня смущает то что они могут выходить, а могут и не выходить с ним, по моему это правило должно фиксироваит то как юнит должен выходить. То есть что бы во время боя выводящий не переменил своё решение и не спешил отряд для получение приемущества.

Изменено пользователем Elerosse
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Когда Аль-Рахим заставляет аутфланкать свой платун, он заставляет пехотные юниты аутфланкать с транспортами, поскольку транспорты тоже часть платуна.

Потому получается что каждый юнит платуна у которого есть транспорт - аутфланкает с этим транспортом, а значит должен выезжать на нём.:)

Изменено пользователем HorrOwl
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Меня смущает то что они могут выходить, а могут и не выходить с ним, по моему это правило должно фиксироваит то как юнит должен выходить.

на пальцах: рульбук говорит - МОГУТ. кодекс уточняет - ДОЛЖНЫ. Кодекс кроет рульбук.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2HorrOwl

Ты читал внимательно все мои сообщения?

Не сказано нигде что если отряд идёт во фланг и его машина идёт во фланг, то они обязаны идти вместе...

2Guns Linger

Могу объяснить с картинками, в рулебуке сказано "могут идти на транспорте", в кодексе сказано "все обязаны идти" и нет тут никакого оверайта...

Изменено пользователем Elerosse
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не сказано нигде что если отряд идёт во фланг и его машина идёт во фланг, то они обязаны идти вместе...

Вместе - значит в аутфланге и юнит и транспорт.

Кроме того, я напоминаю, что платун - один юнит для резервов(аутфланг - это резервы).

Куда уж больше-то?

Что тогда под "вместе" воспринимать если не это?

Единственное, что мне приходит в голову на "не вместе", это когда , например, пехотный юнит в аутфланге, а транспорт нет.

Изменено пользователем HorrOwl
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сейчас ты говоришь о следствии, а я гворю о причине, четай предложение слево на право =)

Это почему платун 1 юнит? Юнит это неделимая еденица.

"вместе" это следствие

помнится мне был уже спор на какуето тему где предложение читали задом на перёд...

Изменено пользователем Elerosse
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это почему платун 1 юнит? Юнит это неделимая етеница.

Сорри, чойс.:)

В любом случае, выходит одновременно, по одному броску куба.

, а я гворю о причине, четай предложение слево на право

Причина - Альрахим убирает всех в резерв.

Следствие - и пехота и транспорты вместе в аутфланге(весь взвод убран в аутфланг Рахимом).

Значит пехота будет выходить из аутфланга в соответствующих транспортах согласно РБ.

Рулбук рассматривает случаи, когда пехота может быть в аутфланге, а транспорт, скажем, нет.

Рахим же не даёт подобного. Он убирает в аутфланг весь взвод.

Я ещё раз задаю вопрос.

Что тогда значит "вместе в аутфланге"? И "не вместе" в случае , если весь взвод убран туда?

Изменено пользователем HorrOwl
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Первое правило

Причина: правило альрахима

Следствие: обязательный оутфланг его платуна

Второе правило (то о чём говорю я):

Причина: юнит берёт машину во фланговый обход

Следствие: юнит может выйти только в машине

Ситуация:

Альрахим заставляет уйти юнит во фланг

Альрахим заставляет уйти машину во фланг

Замечу что если бы Альрахим приказывал уйти во фланг только пехоте, то сама химера молабы быть выставленна на стол или уйти в резерв, или получив скаут от крида уйти в самостоятельный фланговый обход...

Я не говорил ничего про вместе...

Правило альрахима не отбирает у юнита права решать желает он быть в транспорте или нет, довод который приводился против этого был вырван из контекста правила.

Изменено пользователем Elerosse
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что значит "юнит берёт машину"?

В рулбуке написано "outflank with their transport"(аутфланкает вмесвте с транспортом)

Когда Аль Рахим убирает взвод в резерв - то как раз и получается аутфланг вместе с транспортом, поскольку в аутфланге и юнит и транспорт.

"Берёт с собой" - это чистая отсебятина, в рулбуке этого нет.

равило альрахима не отбирает у юнита права решать желает он быть в транспорте или нет, довод который приводился против этого был вырван из контекста правила.

Это решает правило на аутфланг из рулбука.

Юнит, которые аутфланкает вместе с транспортом должен выезжать в этом транспорте.

Изменено пользователем HorrOwl
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

пожалуста приводи полноценные цитаты, в рб сказано "they may outflank with their transport"

Перевод они могут оутфланкаться на этом транспорте.

Следствен они могут и не оуфланкаться на нём...

Изменено пользователем Elerosse
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

пожалуста приводи полноценные цитаты, в рб сказано "they may outflank with their transport"

Перевод они могут оутфланкаться на этом транспорте.

Не "НА", а "С".

На - On

С, вместе - with

Так вот, Альрахим, убирая в аутфланг взвод, убирает пехоту вместе c транспортами(with their transport).

Значит получается ситуация outflank with their transport(поскольку в аутфланке и юнит и его транспорт).

Они МОГУТ так сделать в общем случае(то когда есть выбор, что именно отправлять в аутфланг).

Аль Рахим их ЗАСТАВЛЯЕТ это сделать по своему спецправилу(там выбора нет, он гонит в аутфланг всех).

Изменено пользователем HorrOwl
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Немного ошибся, но сути это не меняет, они не хотят брать с собой транспорт и давать ему своё право на фланговый удар. У транспорта еесть своё правило на это.

Пожалуста перестань вырывать слова из контекста, от этого их смысл меняется...

Они МОГУТ так сделать в общем случае(то когда есть выбор, что именно отправлять в аутфланг).

Аль Рахим их ЗАСТАВЛЯЕТ это сделать по своему спецправилу(там выбора нет, он гонит в аутфланг всех).

Можно цитату и перевод?

Имею в виду текст который запрещает юниту выбирать идти ему с транспортом или нет. (я понимаю фразу "с транспортом" как то что юнит берёт машину и едит на ней).

Изменено пользователем Elerosse
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Any unit that is part of Al'rahem's Infantry Platoon must outflank

Правило предельно простое.:)

они не хотят брать с собой транспорт и давать ему своё право на фланговый удар

У них нет выбора.

Альрахим в аутфланг гонит всех, включая транспорты.

P.S. Довольно странно так рьяно спорить по правилу, а потом через 2 страницы внезапно просить его вординг. O_o

Изменено пользователем HorrOwl
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я прекрасно знаю правило Альрахима и его перевод, глупо предпологать то что я могу его не знать и обсуждать вопрос.

Но разве обязательный оутфланг отнимает у юнитов право выбора ехать им на машинах или нет?..

Считаю что нет, так как не могу найти текст говорящий об этом...

Изменено пользователем Elerosse
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но разве обязательный оутфланг отнимает у юнитов выбор ехать им на машинах или нет?..

Рулбук, блин:

but if they do so they must move onto the table embarked in it.

Не хочешь выезжать из аутфланка на химере - не бери химеру в платун с аль рахимом.

Изменено пользователем HorrOwl
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не вырывай слова из предложений, от этого они теряют свой смысл, полное предложие звучит так:

Note that if such units are picked from their army list together with a dedicated transport, they may outflank with their transport, but if they do so they must move onto the table embarked in it.

И приведённый тобою отрезок говорит о том что происходит если подразделение выбирает идни во фланговый обход с транспортом, тоесть ехать на нём. Так как подразделение это не выбирает, то и ехать в нём не обязано. Альрахим не обязывает юннит идти во фланговый обход с транспортом, он обязывает транспорт идти во фланговый обход...

Пока не отменено право выбирать нельзя запихнуть в машину насильно...

По мне эта строчка объясняет то почему машина вообще может пойти во фланговый обход...

Изменено пользователем Elerosse
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И приведённый тобою отрезок говорит о том что происходит если подразделение выбирает идни во фланговый обход с транспортом, тоесть ехать на нём.

Нет. "Уходить в аутфланк с транспортом", означает, что и юнит, и транспорт в аутфланге, а не "юнит едет на транспорте".

Про "едет" - это ты сейчас отсебятину толкаешь, в рулбуке этого нет.

Там просто "юнит с транспортом в аутфланге" и всё.

Так как подразделение это не выбирает, то и ехать в нём не обязано.

В рулбуке сказано, если юнит с транспортом в аутфланге, значит с фланга этот юнит выходит внутри своего транспорта.

. Альрахим не обязывает юннит идти во фланговый обход с транспортом, он обязывает транспорт идти во фланговый обход...

Убирая платун в аутфланг, он убирает И транспорт И юнит в аутфланг.

Значит, выполняется условие "outflank with their transport". Раз выполняется условие, значит работает следствие "they must move onto the table embarked in it.

"

По мне эта строчка объясняет то почему машина вообще может пойти во фланговый обход...

А вообще эта строчка как раз заставляет пехоту выезжать в транспортах в случаях аутфланга.<_<

Техника отлично аутфлнкает и без этого.

Кто может аутфланкать описано в спейправилах scout и infiltrate, например.

или в спецрулах самого юнита

То, что пытаешься толкнуть ты звучит как "если вы хотите, чтобы юнит ехал на транспорте, он обязан ехать на транспорте", что звучит более чем странно

Изменено пользователем HorrOwl
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вообще эта строчка как раз заставляет пехоту выезжать в транспортах.
Приведу пример, штурмовики с химерой берут миссию дающию скаут, штурмовики могут идти во фланговый обход, химера нет, штурмовики садятся в химеру, теперь она тоже может идти во фланговый обход, но так как её туда напрвляют штурмовики, то они не могут выйти их химеры на пол пути и обязаны выйти вместе с ней.

Там просто "юнит с транспортом в аутфланге" и всё.

Всё верно, но у альрахима не "юнит с транспортом в аутфланге", а "юнит и транспорт в аутфланге" и это совершенно разные вещи.

Кстати вернёмся ненадолго к чёйзу, в правиле резервов сказано что если юнит выходит из резерва не в транспорте, то они совершают брасок на выход из резерва отдельно, так как они разные юниты. Так что я не согласен что платун при выходе кидает один кубик.

И о слиянии платунов, я сейчас перепроверю, но там на сколько помню речь идёт о том что он сливается на начало игры, когда с ним совершаются действия, а не на момент выставления на стол.

К сожелению у меня время подходит к концу и придётся скоро уходить, с удовольствием продолжу обсуждение завтра...

Изменено пользователем Elerosse
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Погоди СОв, вижу тут человек твердолобый. Пусть он нам расскажет куда он тогда транспорт денет, если аутфланкать на нем не хочет? Дипстрайком выкинет?

[ Добавлено спустя 39 секунд ]

Да что ты? И куда же твои щтурмовики Химеру денут?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Приведу пример, штурмовики с химерой берут миссию дающию скаут, штурмовики могут идти во фланговый обход, химера нет, штурмовики садятся в химеру, теперь она тоже может идти во фланговый обход, но так как её туда напрвляют штурмовики, то они не могут выйти их химеры на пол пути и обязаны выйти вместе с ней.

А согласно правилу, цитированному мною выше, если юнит с транспортом в аутфланге, то юнит выходит внутри транспорта.

Ты будешь спорить с тем, что в случае Аль-рахима юнит с транспортом в аутфланге?

Всё верно, но у альрахима не "юнит с транспортом в аутфланге", а "юнит и транспорт в аутфланге" и это совершенно разные вещи.

"Юнит с транспортом " значит и юнит и транспорт в аутфланге.

Кстати вернёмся ненадолго к чёйзу, в правиле резервов сказано что если юнит выходит из резерва не в транспорте, то они совершают брасок на выход из резерва отдельно, так как они разные юниты. Так что я не согласен что платун при выходе кидает один кубик.

А кодекс ИГ нам говорит:

and is rolled collectively when rolling for reserves

стр 96

Кодексу как бы по-барабану, согласен ты с ним или нет.:)

Куб всё равно роляется один.

Изменено пользователем HorrOwl
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Умник, ты мне механику расскажи как ты юнит без атулфанка в аутфланк собрался засовывать? Это я про штурмовиков отдельно, химеру отдельно. Это один чойс и как бэ один отряд. Если ты пихаешь в резерв, то не вопрос хошь отдельно, хошь вместе, а если ты в айтфланк его запихнул, то у тебя выбора-то нет. Химера получит аутфланк только тогда, когда в нее сядет отряд с этим правилом. Отдельно она аутфланка не имеет. И куда ты ее запихнешь? Химеру в резерв, а штурмачей в аутфланк? Тогда почему не дипстрайком ее выкидывать? Или не Инфильрировать на худой конец?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2Woice from Warp

РБ, с. 94, левая колонка, второй подпункт, 4й абзац, сказано что если подразделение уходит в резерв, то транспорт может быть выставлен на поле боя пустым.

Мне привести английский вординг и перевод?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ты будешь спорить с тем, что в случае Аль-рахима юнит с транспортом в аутфланге?
Нет, я буду утверждать что юнит и транспорт в аутфланге.

"Юнит с транспортом " значит и юнит и транспорт в аутфланге.
Это значит что юнит с транспортом, так как транспорт своего аутфланга не имеет.

А кодекс ИГ нам говорит:
Спасибо, упустил. Изменено пользователем Elerosse
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти

×
×
  • Создать...