HorrOwl Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 (изменено) В принципе, у империума этого самого баббла негусто. Дофига. Ёмкость когитаторов в "kilobrains" и прочее подобное в своё время нереально доставила. В старом рулбуке 3й редакции есть несколько механиковых текстов - любо-дорого читать. Ещё баббл можно найти в кодексе СМ(unstable flux core, depleted deuterium(!!!!), mass reactive charge, etc etc ) и в книгах, например.:) Надеюсь, мне не будут есть моск, требуя обоснования заправки болтерных снарядов обеднённым дейтерием?:D Изменено 30 июня, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Hells Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 да ладно) мне вот резко стало интересно как болтер можно заправить водородом и жечь неверных??? з.ы я в курсе что дейтерий это изотоп водорода если что *) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 мне вот резко стало интересно как болтер можно заправить водородом и жечь неверных??? Зажигательные патроны для болтера заправляются не дейтерием насколько я помню.:D В этом, имхо, самый смак.:D Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GAD Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 нда, скока много нового и интересного можно узнать.а гворят солдатитки чушь)))) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
focadan Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 смею предположить что "sub-atomic charge" есть не что иное как снаряд с нейтронной начинкой. отсюда и игнор кавера.(многие ведь слышали о прототипе Нейтронной бомбы анигилирующей живые ткани, а предметы оставляя не тронутыми) Камрад, говоря о существующих нейтронных беприпасах ты немного не прав. Ничего они не аннигилируют. Это почти нормальные атомные боеприпасы, просто у них в нейтронный поток уходит гораздо большая часть мощности, нежели у традиционных, фугасного действия атомных зарядов. Образующийся при реакции поток быстрых нейтронов обладает высокой проникающей способностью и способен проникать с сохранением достаточной удельной мощности сквозь танковую броню (а вот в человеческом теле, где много воды, нейтроны тормозятся и творят шухер). Это идет в добавление к ударной волне и вспышке. Результат - а) экипажи получают приличную дозу и выходят из строя, б) за счет наведенной радиации танками пользоваться нельзя (и привычные меры дезактивации неэффективны). Второе - более важно. Эта ли хреновина лежит в основе искомых снарядов, не эта -сказать тяжело. Я не настока с дуба рухнул, чтобы всерьёз обсуждать механизм работы ионной пушки, например. Прототипы пучкового оружия уже есть :). Просто оно пока ОЧЕНЬ дорогое и уступает традиционным ствольным системам. Кстати, рассматриваются варианты его применения против атомных боеголовок (там он может оказаться выгодным за счет некоторых спецфакторов). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 (изменено) Прототипы пучкового оружия уже есть Ты будешь утверждать, что ионные пушки тау - пучковое оружие? Стоит напомнить, что названия оружия в выдуманных вселенных далеко не всегда соответствуют реальному миру. Изменено 30 июня, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
focadan Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 Ты будешь утверждать, что ионные пушки тау - пучковое оружие? Утверждать - не буду. Но по описанию похоже. Стоит напомнить, что названия оружия в выдуманных вселенных далеко не всегда соответствуют реальному миру. Знаю прекрасно. И авторы знают (хотя дело портит то, что они иногда используют установившуюся терминологию, да еще бывает, что неправильно используют; пример - railgun Тау согласно современной терминологии должен называться coilgun (в описании говорится о нескольких катушках, разгоняющих последовательно заряд), но выглядит именно как railgun (две направляющие и принципиально некруглое сечение)., причем на эффекте плазменной пробки). Но это я так, к слову обратно же, потому что уверенно говорить об этом не стану. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 А если ты не уверен в том, что ионки тау - пучковое оружие - то смысл вот этих всех щас постов?:) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geek Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 (изменено) Daroq Geek, если ты отказываешься привести цитату, это а) не уважение к собеседнику, б) тухлый номер и эпик фейл. Это кагбе инторнэты, ага. В инторнэтах есть поисковики,да. Ими нужно хоть немного уметь пользоваться. хемуль баллистические ракеты типа "Смартельный удар" с вортекс-боеголовками... Являются эквивалентом тактического ядерного оружия. Также можно вспомнить такую милейшую машинку, как ординатус "Галгофа", или "Марс"... Ординаты - это АМ. И их в Империуме не так много. По поводу обедненного урана. Я, дорогие мои варфорджовцы, как вы, наверное, заметили, не являюсь убежденным сторонником данной версии. Я с радостью бы принял другую убедительную теорию. Но привести её,ни Сов, ни другие мои оппоненты не смогли. Зачем же было начинать срач, если своя позиция отсутствует? Всем спасибо за внимание. :) А форум мне ваш нравится, поживу у вас какое-то время Изменено 30 июня, 2009 пользователем Geek Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 (изменено) Это кагбе инторнэты, ага. В инторнэтах есть поисковики,да. Ими нужно хоть немного уметь пользоваться. Если ты ссылаешься на источник - ты приводишь цитату из этого источника. Не смог привести - автофейл и обсуждать нечего. Зачем же было начинать срач, если своя позиция отсутствует? Разумеется, забавно было читать как "взрывается" обеднённый уран, являющийся субатомной частицей, причём нестабильной.. Кстати. Я всё ещё жду объяснений, с чего бы хэллхаммерные снаряды являются обеднённым ураном. Цитату, так уж и быть за тебя привёл Дарог, но вот объяснения сходства он не дал. 2 Неуловимый Джо Тебе она так нужна? Всегда интересно последить за ходом мысли собеседника. Уверен что нас ожидают ещё бОльшие открытия нежели заптсь урана в нестабильные субатомные частицы:) Изменено 30 июня, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geek Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 HorrOwl Желаешь продолжить? Не смог привести - автофейл и обсуждать нечего. Я привел название книги и номер страницы. Умному достаточно, не так ли? Кстати. Я всё ещё жду объяснений, с чего бы хэллхаммерные снаряды являются обеднённым ураном. Хорошо я приведу объяснения, а ты в своем следующем посте приведешь альтернативную версию Итак,у нас есть unstable sub-atomic charge,который используется против техники брони и укреплений Обедненный уран в снарядах также применяется против техники, брони и укреплений. Ядро урана нестабильно. Ядро урана представляет собой суб-атомарный уровень вещества. Все совпадает. Жду альтернативную версию. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 (изменено) Я привел название книги и номер страницы. Умному достаточно, не так ли? Умному лениво ковыряться в книгах. если даже ссылающийся на цитату считает это необязательным.:D Обедненный уран в снарядах также применяется против техники, брони и укреплений. "Старые фильмы чёрно-белые, пингвины - тоже чёрное-белые. Значит пингвины - это старые фильмы"(с) Намекаю - когда и кто использовал обеднённый уран как взрывчатку? Ядро урана нестабильно. Снаряды с обеднённым ураном не имеют никакого отношения ни к нестабильности урана вообще. ни к ядерной реакции в частности. Ядро урана представляет собой суб-атомарный уровень вещества. Ядро не может быть субатомным Ядро - атом. Субатомные частицы - составные части ядра Это разные уровни. Субатомные частицы - протоны, нейтроны и т.д. Это составные части ядра. Если люди говорят "уран" они подразумевают - атом с соответствующими характеристиками ядра. Я понимаю, что даже школьные начала физики сейчас непопулярны, но надо себя заставить, что ли... O_o Все совпадает. Что совпадает? Изменено 30 июня, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mr.Woland-DCLXVI Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 Обедненный уран в снарядах также применяется против техники, брони и укреплений. Вольфрамовый лом применяется против техники, брони и укреплений. Чугунная болванка применяется против техники, брони и укреплений. Катапульта с горшком фекальных/горючих масс применяется против техники, брони и укреплений а также аффторского креатива. Убийство аффтора об борт техники и несущие или внешние конструкции укреплений тоже может быть применено против техники, брони и укреплений. Ядро урана нестабильно. Школота, термин изотоп знаком, а? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 Чугунная болванка применяется против техники, брони и укреплений. Отсюда делается железный вывод, что чугунная болванка - это такая субатомная частица. Нестабильная.:) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HeHaBucTb Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 (изменено) :image130: Как знал, что тему ждет успех. Изменено 30 июня, 2009 пользователем Неуловимый Джо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Harold Zoid Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 В принципе, обеднённый уран взрывают, но в ядерном оружии, однако мощность хеллхаммеровских снарядов явно не та, чтобы там шёл намёк на термояд и ему подобное, где урановую оболочку взрывают. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 Впрочем, с этого виртуала хватит, думаю.:) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mr.Woland-DCLXVI Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 Отсюда делается железный вывод, что чугунная болванка - это такая субатомная частица. Я скромно намекаю на это :) . Но мой вывод ещё глубже: голова автора - субатомная частица с соответствующим размером межущного нерва. Нестабильная.:) Это секретный чугуний-666. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Harold Zoid Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 А может там мини-термояд? Снаряд из обеднённого урана. В центре некая хрень, выдающая кучу нейтронов. Спишем на тайны науки и тёмной эпохи технологий. Отсюда и нестабильность и суб-атомность. Снарядом стреляют, хрень при ударе о землю пускает нейтроны, уран делится, шаблон всех бьёт без кавера. А радиация убивает не настолько быстро, чтобы отображать в настолке. Убойная сила вполне вписывается в настолку, там шестидесятиметровая торпеда из космоса с силой 8 долбит :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mr.Woland-DCLXVI Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 В принципе, обеднённый уран взрывают не взрывают, а он просто горит. Пирофорность. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Harold Zoid Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 Не, это я так его деление в термоядерных бомбах обозвал. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geek Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 Ядро - атом. Чего уж там. Говори сразу -молекула Ядро урана не субатомно. Нет.Оно больше атома! В разы! Если люди говорят "уран" они подразумевают - атом с соответствующими характеристиками ядра. они подразумевают планету в Солнечной Системе,римского бога или металл. Если он подразумевают ядро атома урана, то говорят о "ядре атома урана" Снаряды с обеднённым ураном не имеют никакого отношения ни к нестабильности урана вообще. ни к ядерной реакции в частности. Зато уран в любом виде имеет огромное отношение к "нестабильности урана" а о ядерной реакции речь не шла. Субатомные частицы - составные части ядра Это разные уровни. Учи матчасть http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e083.htm Я понимаю, что даже школьные начала физики сейчас непопулярны, но надо себя заставить, что ли... Согласен,тебе это необходимо Жду альтернативную версию Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 (изменено) Учи матчасть http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e083.htm :D Ядро атома, даже без электронов - всё равно является атомом. Слышал когда-нить о таком понятии , как "ион"? Вот тебе ссылка на учебник (на сайте Новосибирского Государственного Университета)а не какой-то там самопальный сайт. Рекомендую обратить внимание на то, что именно там называется субатомными частицами и не смешить народ.:D Вот определение из Научно Технического Словаря: Субатомная Частица - СУБАТОМНАЯ ЧАСТИЦА, см. ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ЧАСТИЦА. Элементарная Частица - ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ЧАСТИЦА, хотя в узком смысле данный термин означает, что эти частицы нельзя более разделить на составные компоненты, его употребляют в более широком смысле. Элементарные частицы отличаются друг от друга МАССОЙ (которую обычно выражают в эквивалентных единицах энергии) и набором характеристик, к которым относятся, в частности, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД и СПИН. По типу взаимодействия элементарные частицы классифицируют на ЛЕПТОНЫ, которые не вступают в сильные ядерные взаимодействия, и АДРОНЫ (МЕЗОНЫ либо БАРИОНЫ), которые таким взаимодействиям подвержены. Мезоны состоят из двух КВАРКОВ, а барионы - из трех (к барионам относятся ПРОТОНЫ и НЕЙТРОНЫ). По другому принципу классификации элементарные частицы делятся на БОЗОНЫ (имеющие нулевой или целочисленный спин) и ФЕРМИОНЫ (обладающие полуцелым спином). Многие частицы вступают также в электромагнитные взаимодействия. У всех элементарных частиц имеются античастицы с той же массой, но с противоположным набором характеристик. Из всего немалого количества известных элементарных частиц устойчивыми являются только лептоны, протон и нейтрон с их античастицами, а также Фотон. Все остальные частицы в определенные сроки подвергаются распаду и превращаются в более стабильные частицы. Когда элементарная частица сталкивается со своей античастицей, происходит взаимная аннигиляция (уничтожение) с образованием энергии излучения (РАДИАЦИИ). Пары частиц с античастицами могут возникать также при взаимодействиях на высоких уровнях энергии. см. также ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ СИЛЫ. Итак, обеднённый уран это лептон, мезон, барион? Или, может быть, бозон?:D Зато уран в любом виде имеет огромное отношение к "нестабильности урана" Обеднённый(о котором ты так распинался) не имеет. Обеднённый уран состоит , в основном, из изотопа 238, а это весьма стабильный изотоп с периодом распада в 4, 5 миллиарда лет. Я понимаю, школьный учебник открывать так же лениво, как и цитату набить, но инет то есть.:D Изменено 30 июня, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geek Опубликовано 30 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2009 (изменено) Ядро атома, даже без электронов - всё равно является атомом. Да, атомом состоящим только из ядра. И что? Атом -это система которая может состоять как из одного, так и из нескольких элементов а не какой-то там самопальный сайт. Назвать сайт Института Ядерной Физики МГУ самопальным..амбициозно. Я так понимаю,что ты разбираешься в элементарной физике лучше чем они Обеднённый уран состоит , в основном, из изотопа 238, а это весьма стабильный изотоп с периодом распада в 4, 5 миллиарда лет. Стабильный? С каких пор уран-238 стал стабильным? Изменено 30 июня, 2009 пользователем Geek Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Scope Опубликовано 1 июля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июля, 2009 (изменено) Стабильный? С каких пор уран-238 стал стабильным? U234 - 2,45·10^5 лет U235 - 7,13·10^8 лет U236 - 2,39·10^7 лет U237 - 6,75 сут. U238 - 4,49·10^9 лет U239 - 23,54 мин. U240 - 14 час. А вообще, может хватит уже? Совершенно очевидно, что уран, ни обеднённый, ни обогащённый, никакого отношения к указанному оружию не имеет. Я сделал маленькую корректировку, а народ развёл диспут на четыре страницы. Ни о чём. Вернитесь к теме, пожалуйста, а то мне уже стыдно :( Изменено 1 июля, 2009 пользователем Loneshade aka Scope Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти