хемуль Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 (изменено) Что GW подразумевает под термином "sub-atomic", мне не понятно. Скорее всего, это снаряды с наконечником из обедненного урана Вроде как ВВ этих снарядов нестабильно на суб-атомном уровне, что резко повышает их разрушительность. Как такого можно добиться, оставим на совести ГВ. Изменено 29 июня, 2009 пользователем хемуль Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Scope Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 (изменено) Скорее всего, это снаряды с наконечником из обедненного урана Снаряды с обеднённым ураном не из-за их радиационных свойств используют ;) Изменено 29 июня, 2009 пользователем Loneshade aka Scope Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geek Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 Снаряды с обеднённым ураном не из-за их радиационных свойств используют А по причине их высокой бронебойности, каковая и является одним из главных свойств снарядов хэллхаммера и эрадикатора. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 А по причине их высокой бронебойности, каковая и является одним из главных свойств снарядов хэллхаммера и эрадикатора. Чушь какая... Бронебойность - это у ванвишера. У тех - взрывы, игнорирующие укрытия. Обеднённый уран же - бронебойная болванка. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Avel Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 (изменено) Ну в "науке об оружии" показывался их эффект и они при попадании в цель не "раскрываюстся(сплющиваются)", а ... "наслаиваются(сами на себя, тем самым сохраняя форму и обеспечивая дальнейшее продвижение снаряда)" или что то вроде того, не помню как по-русски :- Изменено 29 июня, 2009 пользователем Belial Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 В любом случае - к эрадикатору или хэллхаммеру не имеют никакого отношения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Avel Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 (изменено) В любом случае - к эрадикатору или хэллхаммеру не имеют никакого отношения. Никакого В) Скорее всего, это снаряды с наконечником из обедненного урана Тогда уж обогащенного, ибо от обедненного такого эффекта не добиться. Правда надо быть полным придурком, чтобы использовать снаряды из обогащенного урана ))) Изменено 29 июня, 2009 пользователем Belial Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geek Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 У тех - взрывы, игнорирующие укрытия. Да, у эрадикатора. Однако орудие хэлхаммера используется как раз против брони. Если я не прав,возможно кто-нибудь обьяснит что такое "sub-atomic charge" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 (изменено) Да, у эрадикатора. Однако орудие хэлхаммера используется как раз против брони. Против брони используется много чего. Но не всё из эжтого - обеднённый уран. Уран, кстати - не суб атомный. Прочитай внимательно описание хэллхаммерной пушки. И сравни ео с описанием снарядов из обеднённого урана Если я не прав,возможно кто-нибудь обьяснит что такое "sub-atomic charge" Субатомный заряд, куда уж яснее:D Обеднённым урано ыть не может, поскольку уран - атомы, а не субатомные частицы.:D Изменено 29 июня, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Avel Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 Уран, кстати - не суб атомный. Субатомный заряд, куда уж яснее:D Обеднённым ураном быть не может, поскольку уран - атомная, а не субатомная частица.:D Вот, а говорят форум про солдатиков, вон сколько всего полезного можно вынести из некоторых тем =) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geek Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 Прочитай внимательно описание хэллхаммерной пушки. Если бы существовало нормальное описание я бы не строил гипотез. Одно предложение в апоке таковым не является. Обеднённым урано ыть не может, поскольку уран - атомы, а не субатомные частицы.biggrin.gif Под "unstable sub-atomic" ГВ явно имеет ввиду элементы ядра атома а не элетроны или нейтрино А у урана как-раз нестабильное ядро. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 Одно предложение в апоке таковым не является. Одного предложение достаточно. Процитируй его сюда, плз. Под "unstable sub-atomic" ГВ явно имеет ввиду элементы ядра атома а не элетроны или нейтрино То есть атомные бомбы на самом деле суб атомные? Это ново.:) А у урана как-раз нестабильное ядро. Нестаильное ядро означает "субатомность"? Интересная мысль, да.:D Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Silence DRAG.ON Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 (изменено) Под "unstable sub-atomic" ГВ явно имеет ввиду элементы ядра атома а не элетроны или нейтрино А у урана как-раз нестабильное ядро. O_o Ужос с минуты на минуту планету разнесет ураном с нестабильным ядром =) Прикол- в Боингах до полутора тонн обеднённого урана и они до сих пор не расщепились ;) Изменено 29 июня, 2009 пользователем Silence DRAG.ON Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HeHaBucTb Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 (изменено) Интересно, достигнет ли этот sub-atomic эпичности 365 миллиметров гомогенной стальной брони? Изменено 29 июня, 2009 пользователем Неуловимый Джо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 Прикол- в Боингах до полутора тонн обеднённого урана и они до сих пор не расщепились Это где это в Боингах обеднённый уран? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geek Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 Процитируй его сюда, плз 105 стр .Apocalypse Нестаильное ядро означает "субатомность"? Боюсь спросить,что ты подразумеваешь под суб-атомными частицами. То есть атомные бомбы на самом деле субатомные? Как ни странно, да. Как по-твоему проходит атомная реакция? Нестаильное ядро означает "субатомность"? Да. Боюсь спросить, но что ты называешь субатомными частицами? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 (изменено) 105 стр .Apocalypse Я просил цитату :) Боюсь спросить,что ты подразумеваешь под суб-атомными частицами. Боишься - не спрашивай.:D Как ни странно, да. Как по-твоему проходит атомная реакция? О :D Отлично. И там субатомный заряд, да?:) Боюсь спросить, но что ты называешь субатомными частицами? Глянь в справочник по физике. :) 2 Неуловимый Джо: После того, как субатомным зарядом назвали обеднённый уран - ясно, что тема имеет великолепные перспективы! :D Изменено 29 июня, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ash W Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 Боюсь спросить, но что ты называешь субатомными частицами? Некто К.О. подсказывает мне, что это составляющие ядра. 2Хоровл: там он содержится в качестве балансирочного груза. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geek Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 (изменено) O_o Ужос с минуты на минуту планету разнесет ураном с нестабильным ядром =) Википедия тебе поможет HorrOwl Я просил цитату Я сомневаюсь,что у тебя нет по рукой текста. А печатать не буду, ибо лень. Отлично. И там субатомный заряд, да? Неа. Попробуй еще раз. Подсказываю - протоны Глянь в справочник по физике Мне считать это сливом? Повторюсь,я не настаиваю на своей версии о обеденном уране, просто хочу услышать другую логичную теорию Изменено 29 июня, 2009 пользователем Geek Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HeHaBucTb Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 (изменено) просто хочу услышать другую логичную теорию Мва-ха-ха. Извините. Изменено 29 июня, 2009 пользователем Неуловимый Джо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 (изменено) Я сомневаюсь,что у тебя нет по рукой текста. А печатать не буду, ибо лень. Доступ к тексту есть не у всех пользователей этого форума. Отказываясь набить цитату ты просто сливаешь топик.:) Неа. Попробуй еще раз. Подсказываю - протоны Лучше бы ты подсказывал "нейтроны". Деление ядра урана в известной бомбе вызывается нейтронами.:) Но это не делает её "субатомной", поскольку горючее - уран. А уран вполне себе атомен, поскольку ядро. Вне зависимости от своей стабильности Повторюсь,я не настаиваю на своей версии о обеденном уране, просто хочу услышать другую логичную теорию Вот тебе логичная версия - сильный нейтронный поток.:D Субатомность присутствует? Да. Опровергай.:D Изменено 29 июня, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
LucRed Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 Вот тебе логичная версия - сильный нейтронный поток.:D А эта версия помимо прочего объясняет игнор ковер сейва :D Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geek Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 Доступ к тексту есть не у всех пользователей этого форума Ну это уж не моя проблема. При наличии желания, ознакомиться с тестом не составит никакого труда. Вот тебе логичная версия - сильный нейтронный поток.biggrin.gif Субатомность присутствует? Да. Опровергай.biggrin.gif Зачем опровергать? Я готов согласиться, если ты раскроешь тему подробнее. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 Ну это уж не моя проблема. Это твоя проблема в том числе. Поскольку, если ты делаешь выводы на основе какого0-либо предложения из текста и отказываешься запостить то предложение, то это вполне может означать, что ты просто толкаешь дезу, которую не проверишь.:) Я готов согласиться, если ты раскроешь тему подробнее. куда уж подробнее-то?:D Вона, Лукред всё увидел:D Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geek Опубликовано 29 июня, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2009 (изменено) что ты просто толкаешь дезу, которую не проверишь Кому надо, тот проверит. Ты же проверил, так? куда уж подробнее-то? Трех слов маловато будет,да Прошу грязных подробностей о нейтронном потоке в снарядах хэллхаммера. Изменено 29 июня, 2009 пользователем Geek Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти