Компания GW, её конкуренты, и общие проблемы варгеймов

[moose]

А нельзя ли тему о "по отрядной активации" сделать отдельной темой сделать, а то заинтересовало.

А что тебя интересует?

Если "перепил 40К на поотрядную активацию" - то это тема из разряда "Я добавила в клубничное варенье маринованных огурцов - мне понравилось. А вам? И не стоит ли в следующий раз бухнуть еще и соленых помидоров?". Извращаться можно, но толку в этом - ноль, результаты такого действия ни о чем не говорят и ни к чему не ведут.

Если же тебе интересны вообще механизмы варгеймов, роль в них активаций и т.д. - то это совсем не то место для подобных дискуссий. Предмет сложный, достаточно специфический, а тут каждый первый не то что в варгеймах разбирается - ГВ советует как продавать, писать правила и солдатиков лепить. Такими ценными мнениями завалят - ржать устанешь.

[Dizzymaster]

Извращаться можно, но толку в этом - ноль, результаты такого действия ни о чем не говорят и ни к чему не ведут.

Разумеется, куда уж нам, нубам - наш опыт же не имеет значения)) Только Лось знает, что имеет смысл, а что нет)) Ты кушай, Лось, кушай))

[moose]

действующая система ГВ была хороша когда играли действительно скирмишь или около того (тот же 40к на 1500 был очень хорош).

А что вам мешает играть в 40К на 1500?Особенно, если вы понимаете, что именно на этот формат он "очень хорош"?

[moose]

Разумеется, куда уж нам, нубам - наш опыт же не имеет значения)) Только Лось знает, что имеет смысл, а что нет)) Ты кушай, Лось, кушай))

Да даже если бы вы были не нубами - все равно ваш опыт не имеет значения ни для кого, кроме вас. Это очевидно, безотносительно того, кто именно до вас донес эту мысль.

Понимаешь, "нам понравилось" - это вообще не показатель ничего, кроме того, что "вам понравилось". Другим это бесполезно, потому что они - не вы.

Остальные люди - с другими предпочтениями, другими армиями и т.д. Если бы это понравилось 90 игрокам из 100, которые пробовали, если бы они попробовали все армии и миссии - это, возможно, говорило бы о чем-то. А так, что сыграли два ноунейма на кухне, что не сыграли - картина мира не изменилась.

Хотя вам, верю, понравилось. Ну дык я тоже раз в год пиво темным шоколадом по кайфу закусываю - начнем на этом основании вносить оный шоколад в список типовых пивных закусок?

[Dizzymaster]

вооот, ну наконец-то к главному подъехали)

Да даже если бы вы были не нубами - все равно ваш опыт не имеет значения ни для кого, кроме вас. Это очевидно, безотносительно того, кто именно до вас донес эту мысль.

Понимаешь, "нам понравилось" - это вообще не показатель ничего, кроме того, что "вам понравилось". Другим это бесполезно, потому что они - не вы.

Остальные люди - с другими предпочтениями, другими армиями и т.д. Если бы это понравилось 90 игрокам из 100, которые пробовали, если бы они попробовали все армии и миссии - это, возможно, говорило бы о чем-то. А так, что сыграли два ноунейма на кухне, что не сыграли - картина мира не изменилась.

Хотя вам, верю, понравилось. Ну дык я тоже раз в год пиво темным шоколадом по кайфу закусываю

Понимашь, вот ты сказал про пиво с шоколадом, и мне вот интересно стало. Опять-таки без сарказма - надо попробовать, ведь сочетание очень занятно может быть. Если хошь, даже отпишусь потом насчет впечатлений. Т.е., ты поделился тем, что тебе понравилось - глядишь, и еще кому-то пошло на ура. А вот мнение нубов насчет поотрядной активации отчего-то "другим бесполезно", априори, без вариантов. Отчего так выходит, а? Твой опыт с пивом, получается, имеет значение, а наш - безусловно, не имеет? "Если бы это понравилось 90 из 100" - а рассказать этим 100, чтобы они попробовали, уже и не надо? Не имеет смысла же - вон Лось так сказал?)) Картина мира, вишь ты, сразу и кардинально не меняется, вообще-то. Там критическая масса в сознании накапливается, идеи всякие среди людей распространяются, и потом - бабах! - вот вам правила на Апок внезапно, раз уж людям понравилось 30 000 очей на поле ставить)).

А "ваш опыт не имеет значения ни для кого, кроме вас" - это вообще победа, да)) Нельзя же так подставляться, да еще с умопомрачительным "Это очевидно!" в следующем же предложении))) Азы надо знать))

[moose]

А вот мнение нубов насчет поотрядной активации отчего-то "другим бесполезно", априори, без вариантов. Отчего так выходит, а?

Объясню.

Сейчас в обществе сложилось практика, что каждый, безотносительно, имеет право высказывать свое мнение и его типа должны выслушать. Потому что он типа человек, личность ять и все такое. А это совершенно не так.

Что бы мне захотелось хотя бы начать думать над тем, что сказал персонаж: должно сработать одно из трех условий:

- персонаж является для меня авторитетом в области высказываемого суждения

- лично я считаю персонажа настолько шибко умным, что к нему надо прислушиваться по-любому

- мнение должно быть настолько развернуто и аргуметированно, что бы я понял, что персонаж разбирается в вопросе.

По-этому, перекладывая на текущую ситуацию, я готов был бы обдумать твое заявления типа: "Мы попробовали поменять активации. Мы понимаем, что активации влияют на ...., взаимосвязаны с..., должны быть жестко привязаны к..... В результате нашей замены по опытам игр армий .... на формат... в миссиях.... мы выяснили, что новая активация все еще корректно влияет на факторы 1-3, а вот факторы 4-5 надо бы тоже поменять, но это затронет, в свою очередь фактор 6 - и надо еще посмотреть, как он изменится. Взаимосвязь с факторами 7-8 сохранилась, с фактором 9 - нарушилась и ее надо восстановить, так что и тут одной сменой активации не ограничишься. Ну и поскольку мы поменяли активацию - нам еще надо соответственно изменить факторы 10-11. Но с учетом сказанного нам смена активации понравилась, она кажется разумной, уместной и после некотрой доработки она укладывается в существующую систему".

Вот таким образом сформулированное мнение я готов рассмотреть, оно мне интересно безотносительно того из чьих уст исходит.

Твой опыт с пивом, получается, имеет значение, а наш - безусловно, не имеет?

Мой опыт с пивом тоже не имеет значения для тебя, потому что ты на его основе всего лишь решил попробовать сделать так же.

По-этому в данном контексте моя фраза "с шоколадом - клево" совершенно эквивалентна "попробуйте с шоколадом". Ты понимаешь всю разницу между двумя этими заявлениями?

"Если бы это понравилось 90 из 100" - а рассказать этим 100, чтобы они попробовали, уже и не надо? Не имеет смысла же - вон Лось так сказал?)) Картина мира, вишь ты, сразу и кардинально не меняется, вообще-то. Там критическая масса в сознании накапливается, идеи всякие среди людей распространяются, и потом - бабах! - вот вам правила на Апок внезапно, раз уж людям понравилось 30 000 очей на поле ставить)).

Надо наверно. Но надо сначала предложить, потом обобщить опыт, а уже потом заявлять "Поменяли - вышло клево".

А "ваш опыт не имеет значения ни для кого, кроме вас" - это вообще победа, да)) Нельзя же так подставляться, да еще с умопомрачительным "Это очевидно!" в следующем же предложении))) Азы надо знать))

Я не понял твою мысль от слова совсем. Объясни плиз, что имел ввиду?

[Dizzymaster]

Объясню.

Сейчас в обществе сложилось практика, что каждый, безотносительно, имеет право высказывать свое мнение и его типа должны выслушать. Потому что он типа человек, личность ять и все такое. А это совершенно не так.

Мне вот, со своей стороны, видится это немного по-другому: сейчас в интернет-сообществе сложилась практика, что на форуме каждый имеет право свое мнение, а как к нему относиться - это личное дело каждого. Ну просто потому, что все здесь (на форумах) на самом деле ноунеймы и этим замечательно уравнены в праве высказаться.

И в этом смысле твои условия (насчет того, кого ты будешь слушать и кого нет) вполне логичны и вопросов не вызывают. Но, видишь ли, мое заявление насчет пошаговой активации не звучало как "Лось, ты дурак и ничего не понимаешь в активациях!" Это был всего лишь зеркальный ответ одного ноунейма другому: один заявил (заметь, без всех этих пунктов, которые ты так чудесно и подробно описал), что "Фигня вся эта ваша поотрядная активация", а другой так же голословно заметил "А нам понравилось...".

Мой опыт с пивом тоже не имеет значения для тебя, потому что ты на его основе всего лишь решил попробовать сделать так же.

По-этому в данном контексте моя фраза "с шоколадом - клево" совершенно эквивалентна "попробуйте с шоколадом". Ты понимаешь всю разницу между двумя этими заявлениями?

Вот тут не совсем понял. В одном предложении утверждается, что эти фразы эквивалентны, а следующим вопросом предлагается понять разницу. Без обид, я просто не понял - может, прояснишь? Если, конечно, эта ветка про пиво не дублирует просто другие пункты - тогда можно скипнуть, кмк.

Надо наверно. Но надо сначала предложить, потом обобщить опыт, а уже потом заявлять "Поменяли - вышло клево".

Ну, дык, первый мой пост про активацию и не был заявлением типа "Пацаны, меняем все активацию!", а был как раз чисто личным опытом - вдруг кому пригодится (и, кстати, некоторые люди заинтересовались, кстати). Все норм, пост своей цели достиг. Теперь постепенно будем обобщать опыт. Мы ж все правильно сделали, не? Если наиграем его на отчет типа "Вот эти пункты по результатам игр .... и .... сыграли, а армии .... и .... - нет, и т.д." - то и это напишем. Что не так-то?

Я не понял твою мысль от слова совсем. Объясни плиз, что имел ввиду?

Не вопрос - это был такой истекающий жиром намек на то, что формулировки у тебя чересчур категоричны и оттого легко поддаются критике, ибо на каждое аксиомоподобное заявление тут же найдется контрпример)) Собственно, как мне кажется, большая часть твоих постов оспаривается именно из-за их категоричности (с моей точки зрения, неоправданной), а не из-за их смыслового наполнения (с моей точки зрения, часто оправданного)).

Развлекайся дальше, мы пошли поотрядную активацию пробовать)))

[moose]

Это был всего лишь зеркальный ответ одного ноунейма другому:

Дык а смысл пороть зеркальную фигню? Одно дело - ответить аргументированно, и совсем другое - создавать белый шум, согласись?

Вот тут не совсем понял. В одном предложении утверждается, что эти фразы эквивалентны, а следующим вопросом предлагается понять разницу. Без обид, я просто не понял - может, прояснишь? Если, конечно, эта ветка про пиво не дублирует просто другие пункты - тогда можно скипнуть, кмк.

Все просто: ты написал много букв, а смысл сказанного сводится к паре слов.В таком случае писать много букв вместо пары слов - неумно.

Ну, дык, первый мой пост про активацию и не был заявлением типа "Пацаны, меняем все активацию!", а был как раз чисто личным опытом - вдруг кому пригодится (и, кстати, некоторые люди заинтересовались, кстати). Все норм, пост своей цели достиг. Теперь постепенно будем обобщать опыт. Мы ж все правильно сделали, не? Если наиграем его на отчет типа "Вот эти пункты по результатам игр .... и .... сыграли, а армии .... и .... - нет, и т.д." - то и это напишем. Что не так-то?

Еще раз, для закрепления: если ты хочешь сказать "Парни, попробуйте сменить активацию" - то так и говори. Согласись, твоя фраза звучала совершенно по-другому, а смысл,оказывается просто в том, что бы констатировать факт возможности изменить активацию. Слова - они выражение мыслей по-хорошему.

А тут одно другому соответствует не очень...

Не вопрос - это был такой истекающий жиром намек на то, что формулировки у тебя чересчур категоричны и оттого легко поддаются критике, ибо на каждое аксиомоподобное заявление тут же найдется контрпример)) Собственно, как мне кажется, большая часть твоих постов оспаривается именно из-за их категоричности (с моей точки зрения, неоправданной), а не из-за их смыслового наполнения (с моей точки зрения, часто оправданного)).

Развлекайся дальше, мы пошли поотрядную активацию пробовать)))

С категоричностью жить проще. Это во-первых. Во-вторых, если я вижу и понимаю что-то четко и однозначно - с моей точки зрения нет никакого смысла наводить тень на плетень и "размывать" высказывание. Если я знаю, что солнце восходит на востоке - я это так и сформулирую, а не буду писать "солнце скорее всего, обычно, восходит на востоке, как мне кажется,имхо". А что оспаривают - так пусть их, мне не жалко...

[Dizzymaster]

Дык а смысл пороть зеркальную фигню? Одно дело - ответить аргументированно, и совсем другое - создавать белый шум, согласись?

Смысла в ней ровно столько же, сколько и в изначальном белом шуме, да. А поскольку, с моей точки зрения, твои посты все ж не шибко аргументированы (мы ведь не можем считать за аргумент высказывания типа "Ваш опыт ничего не стоит"?), то, видимо, мы опять-таки с тобой равнозначные генераторы белого шума).

Все просто: ты написал много букв, а смысл сказанного сводится к паре слов.В таком случае писать много букв вместо пары слов - неумно.

Почему неумно? Есть критерии? Аргументы? Научные диссертации, например, несогласны с тобой - а ведь смысл многих можно изложить парой слов)).

Еще раз, для закрепления: если ты хочешь сказать "Парни, попробуйте сменить активацию" - то так и говори. Согласись, твоя фраза звучала совершенно по-другому, а смысл,оказывается просто в том, что бы констатировать факт возможности изменить активацию. Слова - они выражение мыслей по-хорошему.

А тут одно другому соответствует не очень...

Я, кмк, так и сказал. Вот прямо дословно. Я даже не знаю, как это надо было прочитать, чтобы понять по-другому... Там же в посте черным по-белому: мы вот попробовали, и нам вот понравилось. Я там даже написал, почему понравилось, ей-ей - это ж даже тот самый аргумент, которых, вроде как, в моих постах нет))

С категоричностью жить проще.

Это вот даже аргументов не требует, как я с тобой согласен. проще в разы. С людьми только разговаривать труднее, причем примерно в те же разы...))

[Dehn]

Я достаточно давно участвую в различных обсуждениях на моржике, и на мои наблюдения можно положиться. Я наблюдаю, запоминаю, анализирую. Стихийно, обсуждения последних лет выделяют некие группы (назовем их множества) из общей массы форумчан.

Лично я подметил три:

1. Лица, активно и открыто провозглашающие некомпетентность топ-менеджмента ГВ, осуждающие действия и предрекающие скорое банкротство компании.

2. Лица, отдающие спортивной, соревновательной составляющей хобби главенствующую позицию, болезненно реагирующие на официальное ограничение данной составляющей со стороны компании.

3. Лица, приветствующие деятельность литеек, активные покупатели контрафакта.

Эти множества существуют достаточно очерчено и в какой-то мере обособленно, и любой из опытных участников форума так или иначе сталкивался с их представителями.

Но вот какую особенность заметил недавно я. Дело в том, что данные множества довольно выражено пересекаются, имеют очень много общих членов - т.е. людей, которые одновременно и 1. и 2. и 3.

Кто эти люди? Что ими движет, какие у них мотивы, какие цели? Как эту категорию людей можно назвать?..

Изменено 2 августа, 2015 пользователем Dehn

[Призрак былых времён]

Ну как же. Это же борцы с режимом кровавого ГеВе, они противостоят системе и не позволяют себя обманывать, они не дают заставлять себя покупать кусочки пластика по завышенным ценам :)

[Dehn]

Можно ли их описать как людей, оторванных от реальности, живущих в собственном придуманном мирке?

[Призрак былых времён]

Конечно, это просто канонический пример захвата тараканами власти в голове. Они как всякие дринкеры, застрявшие в 90х и уверенные, что видели всё :)

[Листригон]

...оторванных от реальности, живущих в собственном придуманном мирке?

в реальном мире люди активно покупают контраФакт, даже в самых цивилизованных странах(со слов китайских литейщиков)

в реальном мире люди желают компенсировать длинну своего ...., и не любят, когда им мешают(см. Мыша)

в реальном мире полно дятлов

так что у этих Множеств не правильно?

[irbis_ru]

Варгеймам уже много-много лет. Это всегда был спецефический вид развлечений, требующий больших усилий от игрока. И мудрёные правила на сотни страниц.

Самое забавное, это когда окажется что человек которому все это рассказывается начал играть в варгеймы сильно раньше. Правила, кстати, были и есть весьма разные. Разной степени приближенности к реальности. И сотни страниц они не только лишь везде. Вариант правил по наполеонике конца 19 века страниц 15-ть, что ли, если не меньше.

И это увлечение никогда не будет массовым.

Вот тут ваши дорожки с ГВ и расходятся. Потому как чтобы зарабатывать деньги надо продавать. Чтобы продавать не массовое надо продавать дорого. причем в случае фанатов упоротых в 100500 страниц правил нужно еще и уники продавать. А ля с правильным количеством пуговичек на мундирах. В итоге будет ниша а ля Талонсофт и HPS. О которых и знают-то не все, не то что продукт использовать.

И тут, как показывает практика, оказывается можно делать варгеймы с уровнем правил, если не как в "дурака", то очень близко. И они будут пользоваться спросом. Как Панцер генерал от SSI против продуктов HPS.

понимаю, что когда жизнь проходит по уставу, вырабатывается привычка исполнять и атрофируется способность понимать, но может надо пробовать себя заставлять, а? Меняй что-то.

Вот вы такие умные все, а строем не ходите. Хотя в целом поди и в армии не служили, потому только Устав из руководящих документов и знаете:)

И если менять, то проще всего перестать писать простыни на простыни. Самое экономное и эффективное, появится время докрасить ересь.

будет понятно, что слово "роскошь" я употребил в словарном значении

ну вот экономический словарь вообще привязывает "Предметы роскоши" к элостичности спроса. Причем строго словарно.

Объективно плохая.

не, Карл, субъективно. Ибо "мешает мне", "у меня". Это не говоря о том, что "человек 11-13 вв" он в твоем представлении. А то окажется что они были меньше ростом, например, и с тонкими руками. Согласно антропологии какой:)

Пачка ржавых кривых железных 5см гвоздей за 100 рублей - офигенно дорогая пачка гвоздей вне зависимости от того, купили ее или нет. Даже если эти пачки метут с полки десятками - суть не меняется.

Именно. Я рад что ты понимаешь.

Гвозди, кстати, тоже предмет роскоши. Излишество. Одно, историческое время, будучи железными еще и охрененная роскошь за которую и убить могли:) В отличии от солдатиков.

Т.е. в целом ты говоришь что цена в 100 рублей а пачку ржавых гвоздей это норм ибо роскошь.

А я говорю, что цена в 100 рублей завышена, ага.

. Тебе стало интересней, проще и веселей. А мне стало скучно. И количество продаж не смогут подтвердить чью-то правоту или заблуждение.

Смогут конечно.

2. он троллит. поверь экспертому мнению smile.gif. то, что вы его кормите - ну, это ваше дело

Вы так говорите, как если бы что-то плохое.

" - Когда я только начинал работать героем-варваром, - сказал Коэн. - Под каждым мостом был тролль. И нельзя было пройти через лес, как только что мы прошли, чтобы не обошлось без десятка гоблинов, жаждущих заполучить твою голову, - он вздохнул. - Интересно, что с ними случилось?

- Ты, - ответил конь." (с) Т.П.

классический варгейм - это штабные игры про ядерную войну?

Там очень скучно все и правила увы измеряются тысячами страниц. Поверьте на слово. Именно поэтому за игру в эти варгеймы людям платят, а не наоборот!

Мы вот играли в 40к на 1500 очков с поотрядной активацией, для пробы. Получилось шикарно, теперь думаем так почаще делать

Попробуйте командирам (командным отрядам) еще раздавать команд поинты. будет еще веселее. :) Но хомяки всегда хомяки.

Можно ли их

А вот есть люди, хотя передем сразу к главному "Не проходите мимо! Зверь по имени КОТ!" :)

[moose]

Можно ли их описать как людей, оторванных от реальности, живущих в собственном придуманном мирке?

Теперь перечитай, то что ты написал, потом вспомни, что речь идёт о взрослых(якобы) людях, играющих в солдатиков(!) по придуманной (!) вселенной. Здесь все ые придурки!;))

Изменено 3 августа, 2015 пользователем Утка

[irbis_ru]

Теперь перечитай, то что ты написал, потом вспомни, что речь идёт о взрослых(якобы) людях, играющих в солдатиков(!) по придуманной (!) вселенной.

Я попрошу! Я не играю в тех что по придуманной! Я - элитка, вы - так себе.

А вот покупающим зигмаринов время задуматься!

[anglais]

Ирбис, если общаешься со мной - общайся со мной, не с голосами в своей голове, пожалуйста

Я вообще не воткнул, что и почему ты написал в ответ на процитированные тобой реплики.

[irbis_ru]

расшифровка голосов - 1.99 фунтов. Для нищебродов скидка до 0.99 фунтов.

1. У Пратчетта книга была "Последний Тролль" называется. Как раз про троллей, традиции и т.д. Кто читал (полные платные правила, а не вайт дварф, извините, не удержался), тот поймет (с) Но в целом оно небольшое и как раз отвечает на вопрос "зачем вы кормите тролля".

2. Тоже шутка. По поводу штабные игры как варгейм и любви второго участника к правилам на 100-ни страниц. Я просто как бы иногда "Играю" в КШТ и КШУ всякие. Варгейм интересный, но как и сказал, там деньги наоборот игрокам платят. Вот ВГ как бы подобного не хочет. Потому идет в сторону упрощения:)

[Хаосит]

КШТ и КШУ

Что там с балансом и очковыми стоимостями?

[Lavrenov]

расшифровка голосов - 1.99 фунтов. Для нищебродов скидка до 0.99 фунтов.

2. Тоже шутка. По поводу штабные игры как варгейм и любви второго участника к правилам на 100-ни страниц. Я просто как бы иногда "Играю" в КШТ и КШУ всякие. Варгейм интересный, но как и сказал, там деньги наоборот игрокам платят. Вот ВГ как бы подобного не хочет. Потому идет в сторону упрощения:)

О, классные варгеймы, я в свое время в них наигрался до усрачки, но мне больше нравился варгейм ВСБГ, в нем гораздо больше возможных видов действия приходилось выполнять.

[Dehn]

в реальном мире полно дятлов

так что у этих Множеств не правильно?

В них неправильно всё. Их сущестование - да, правильно, закономерно, и как ты уже успел отметить, естественно.

Но в них неправильно всё.

Самое парадоксальное и абсурдное в них - это алогичное сочетание заинтересованности в предмете хобби и одновременное поношение при каждом удобном случае а) производителя; б) самих устоев хобби - покупки и коллекционирования оригинальных миниатюр.

Здесь все йобнутые придурки!;))

Я вот тоже это самое, но я не вхожу ни в одно из обозначенных множеств. Наше коммьюнити - лишь срез обычного общества. Да, за счет специфики, возможно концентрация описываемых персонажей здесь лишь чуть выше. Но лишь чуть.

Изменено 2 августа, 2015 пользователем Dehn

[moose]

ну вот экономический словарь вообще привязывает "Предметы роскоши" к элостичности спроса. Причем строго словарно.

У тебя основной словарь, в котором ты значение слов смотришь в контексте обычной беседы - экономически? Прими мои глубочайшие соболезнования.

Я не знаю, насколько надо обладать кривым восприятием реальности, что бы решить применять экономические определения к слову "роскошь" в том контексте, что я его использовал...

не, Карл, субъективно. Ибо "мешает мне", "у меня".

Ты совсем плохой.

"Мне" и "у меня" никак не отрицает объективности.

Понятное дело, что я смотрю на солдатиков своими глазами. Другими я не могу - я не мутант.

И на девитиэтажный дом я смотрю точно также.

Если я говорю "у меня напротив окна девятиэтажный дом" - это не значит, что он резко из объективно девятиэтажного стал субъективно девятиэтажным.

Что-то странное вам в рационы подмешивают...

Гвозди, кстати, тоже предмет роскоши. Излишество.

Смотря в какой сиуации.

Если я столяр и они мне необходимы для работы - нет. Однако если это золотые гвозди по 100000 баксов за кг, когда можно обойтись железнымы - да.

Вощем не пытайся судить о вещах, в которых не разбираешься.

Попробуй для начала понять, какой словарь когда использовать...

[moose]

Наше коммьюнити - лишь срез обычного общества.

Нет, варгеймеры - инфантильные недоросли со строго определенным набором детских травм и комплексов. Это, в целом, совершенно не характерезующая общество отдельная секта.

Общество, в целом, совсем другое. Хотя некоторые его особенности и свойственны варгеймерам - совсем свободным от общества быть нельзя.

Но дело даже не в этом, а в том, что отмечать, что в стаде мутантов некоторые - более мутанты - это странно как-то.

Изменено 2 августа, 2015 пользователем moose

[Dehn]

Нет, варгеймеры - инфантильные недоросли со строго определенным набором детских травм и комплексов. Это, в целом, совершенно не характерезующая общество отдельная секта.

Общество, в целом, совсем другое. Хотя некоторые его особенности и свойственны варгеймерам - совсем свободным от общества быть нельзя.

Ты настаиваешь, что характеризующие свойства выделенных мной множеств уникальны и слабо распространены в обществе?

Меня-то на самом деле привлекает в них именно параллели в поведенческой модели с другими, "нормальными" людьми, не увлекающимися варгеймами.

Но дело даже не в этом, а в том, что отмечать, что в стаде мутантов некоторые - более мутанты - это странно как-то.

Ты не заметил одного из моих доводов - меня самого. Я не отношусь ни к одному из множеств, и у меня есть такие же примеры.

Если бы я был "чуть менее мутант", я бы с тобой согласился, но я как другая сторона магнита. Если следовать твоим выкладкам, я бы был антиваргеймером и при приближении к столу, меня бы рвало в урну.