Maxim Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 (изменено) Ну понятно, что я использую аксиому в рамках теории, к которой она относится. И в этих рамках она абсолютна. Я же не собираюсь применять аксиому, относящуюся к варгеймам, к дойке коров, допустим... Эта аксиома является таковой только для твоего видения варгеймов. Не более и не менее. Для тебя твоё видение верно – что естественно. Для других – не всегда. Если некое утверждение для тебя является аксиомой варгеймов – не означает, что для другого человек оно является таковой. И не означает, что, не приняв её без доказательств, он совершает ошибку. Собственно, я вообще не считаю, что варгеймы в принципе описываются или могут быть описаны какой-то целостной аксиоматической системой. Это было бы странно, по меньшей мере. Изменено 3 декабря, 2015 пользователем Maxim Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cormac Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 В нематиматических системах составление аксиом всë равно не возможно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
moose Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 Кто сказал, что я возьму цепь, неприспособленную для избивания гопников? Не возьмешь, наверно. Вот и АоС не берут. Но цепь от этого плохой не станет, правда? Кто сказал, что у меня есть служба охраны? По условиям задачи - есть. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SmallEvilman Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 По условиям задачи - есть.Откуда вдруг? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
moose Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 Эта аксиома является таковой только для твоего видения варгеймов. Не более и не менее. Для тебя твоё видение верно – что естественно. Для других – не всегда. Если некое утверждение для тебя является аксиомой варгеймов – не означает, что для другого человек оно является таковой. И не означает, что, не приняв её без доказательств, он совершает ошибку. Собственно, я вообще не считаю, что варгеймы в принципе описываются или могут быть описаны какой-то целостной аксиоматической системой. Это было бы странно, по меньшей мере. Варгеймы - это хобби. Хобби не обязательно включает в себя соревновательную составляющую. Это "только мое видение" или общие для всех факты? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cormac Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 (изменено) Откуда вдруг? Из третьей банки пива до обеда? Если бы у меня была охрана в 20 рыл и мне захотелось бы адреналина, я бы рванул в Аденский залив стрелять пиратов. Изменено 3 декабря, 2015 пользователем Cormac Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MAGISTR IODA Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 (изменено) Видимо Лось хочет сказать что: "Моя задача - мои условия ©". Изменено 3 декабря, 2015 пользователем MAGISTR IODA Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cormac Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 Не возьмешь, наверно. Вот и АоС не берут. Но цепь от этого плохой не станет, правда? Ок, я понял, что метафоры не твоя стихия и постараюсь объяснить попроще: Большинство игроков хотят соревновательный и нарративный элемент (поэтому они и играли в ФБ, делали турниры, постили ростеры), следовательно игра, которая даëт только нарративный элемент для них хуже, чем та, которая даëт обе возможности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Amin Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 Это все бесполезно. Он просто уверен, что большинству игроков интересны как раз нарративные игры по сценариям. Это для него тоже аксиома. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Knijnik Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 Варгеймы - это хобби. Хобби не обязательно включает в себя соревновательную составляющую. Это "только мое видение" или общие для всех факты? Но варгейм изначально строится от соревновательной составляющей. В противном случае это коллекционирование солдатиков, а не варгейм. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тирион Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 Это все бесполезно. Он просто уверен, что большинству игроков интересны как раз нарративные игры по сценариям. Это для него тоже аксиома. Мне, например, интересны нарративнвные сценарии, но я хочу чтобы в них тоже была возможность базового баланса армии по очкам. Я не против играть в ласт стенд 10 раз, но без торга за каждый взятый отряд мной и противником (а то и модель в отряде). Когда в ФБ можно было это решить по принципу: я беру на 1000, ты на 2000 + мелкие ограничения по компановке. А не торговаться как в "Эре" - сколько гоблинов с луками стоит один рыцарь ордена. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Curator Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 Подсказка: в настоящих боевых действиях нет ни равных условий, Ты в курсе, что можно сыграть 1500 на 2000, или даже 500 на 3000, прописав для 500 специфические цели в сценарии? (задержать, например). ни общих правил То есть в реальных боевых действий 2 армии существуют не в рамках общих правил физики-химии-механики? Или о чем ты? В АоС играют 2 игрока, у которых два разных рулбука? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 Варгеймы - это хобби. Хобби не обязательно включает в себя соревновательную составляющую. Это "только мое видение" или общие для всех факты? Варгеймы – хобби. Для хобби соревновательная составляющая необязательна – но, чаще всего, присутствует. Просто проявляется по-разному: соревнуются между собой и байкеры, и филателисты, и охотники, и игроки в сёги. Всяк на свой манер – но фаллометрия в той или иной форме присутствует: рейтинги там, клубы закрытые, каталоги и т.п. А уж если хобби предполагает игровой элемент – то по-любому. Но речь даже не об этом – а о том, что в варгеймах соревновательная составляющая как раз заложена изначально. То, что сейчас называется «хоббийной составляющей» – моделирование, покраска, вкусный флафф и т.п. – наросло потом. В основе классических варгеймов – правила, а фигурки – всего лишь маркеры, одна из их разновидностей. Понятно, что эти маркеры в идеале должны быть удобными, наглядными, яркими… красивыми, короче. И вот на этом пункте европейские варгеймы срослись с другой веткой – «оловянной» миниатюрой, которая до того прекрасно жила без варгеймов и радовала детишек да прусских королей… такие дела, да. Это если о видении и фактах. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tiefling cat Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 (изменено) О, Муз опять трёт за математику. Прикольно. Аксиомы бывают двух видов — те, у кого в руках пистолет, и те, кто копает философские и математические. Если мы за философию, то это говно, которое люди сначала придумывали, чтобы объяснить себе устройство мироздания путем, отличным от религиозного/мифологического, а потом оно плавно перетекло в руки любителей потереть на кухоньке за жизнь, которые поняли, что можно написать про это книгу, читать лекции и зарабатывать на этом деньги. Принимать философское понимание аксиомы всерьез — себя не уважать. Если мы за математику, то там аксиомы выбираются более или менее произвольно, с целью создать некий умозрительный объект с определёнными свойствами, а нередко с целью посмотреть, какие свойства получаются. Такие аксиомы могут быть интуитивны, как в Евклидовой геометрии, а могут быть контринтуитивны, как в геометрии Лобачевского. А потом внезапно оказывается, что контринтуитивная геометрия в действительности недурно подходит для описания поведения объектов реального мира, просто в другом масштабе. Так вот, можно мы не будем бросаться словом «аксиома», не понимая его смысла, окда? Изменено 3 декабря, 2015 пользователем Tarnum Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nielle Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 Ок, я понял, что метафоры не твоя стихия и постараюсь объяснить попроще: Большинство игроков хотят соревновательный и нарративный элемент (поэтому они и играли в ФБ, делали турниры, постили ростеры), следовательно игра, которая даëт только нарративный элемент для них хуже, чем та, которая даëт обе возможности. Для них она хуже. А дальше что? = ) Кстати, недавно был вброс, что, по итогам опроса ретейлеров на генконе, АоС продается неплохо и куда лучше ФБ. Лучше его обсудить, чем хучню, вызванную Лосем. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Narval Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 Для них она хуже. А дальше что? = ) Кстати, недавно был вброс, что, по итогам опроса ретейлеров на генконе, АоС продается неплохо и куда лучше ФБ. Лучше его обсудить, чем хучню, вызванную Лосем. А можно первоисточник глянуть? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SleepingShaman Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 Господа, а вы не думаете что создали себе симукляря посредством этой темы. Тут такой постмодернизм и философия подобия идут. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nielle Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 А можно первоисточник глянуть? http://forums.warforge.ru/index.php?s=&...t&p=3893525 А дальше не ко мне Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
moose Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 Ок, я понял, что метафоры не твоя стихия и постараюсь объяснить попроще: Большинство игроков хотят соревновательный и нарративный элемент (поэтому они и играли в ФБ, делали турниры, постили ростеры), следовательно игра, которая даëт только нарративный элемент для них хуже, чем та, которая даëт обе возможности. Да, согласен. Некая масса игроков хочет примата соревновательности и для них АоС - хуже. Но это не говорит о том, что все иные игры плохие или что-то еще. Просто какая-то масса чего-то хочет. То, что она хочет этого от АоСа - их проблемы. Я вот тоже хочу пива. Но я же не предъявляю претензии к водопроводному крану и коммунальным службам на том основании, что из крана течет вода, когда я хочу пива?! А вот чётели АоС и ГВ почему-то считают себя в праве так поступать и обижаются, когда их называют дураками. Почему? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
moose Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 Это все бесполезно. Он просто уверен, что большинству игроков интересны как раз нарративные игры по сценариям. Это для него тоже аксиома. Нет, я как раз предполагаю, что большинству интересно соревноваться. Что никак не говорит в пользу того, что варгеймы должны быть исключительно с соревновательным аспектом и приматом его. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 http://forums.warforge.ru/index.php?s=&...t&p=3893525 А дальше не ко мне Эвона как... писано грамотой латинской, да наречием немцев аглицких изложено… зело верные известия там, чаю: супостат-то лгать да пустословить не будет – не нам чета! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
moose Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 Так вот, можно мы не будем бросаться словом «аксиома», не понимая его смысла, окда? Для шибко умных я достаточно часто использовал "априорная истина". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tiefling cat Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 Для шибко умных я достаточно часто использовал "априорная истина". Это «аксиома» языком философов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
moose Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 Варгеймы – хобби. Для хобби соревновательная составляющая необязательна – но, чаще всего, присутствует. Просто проявляется по-разному: соревнуются между собой и байкеры, и филателисты, и охотники, и игроки в сёги. Всяк на свой манер – но фаллометрия в той или иной форме присутствует: рейтинги там, клубы закрытые, каталоги и т.п. А уж если хобби предполагает игровой элемент – то по-любому. Да, но, согласись - эта штука, соревновательность, она привносится людьми. Байкеры, ять, безусловно могут меряться чем угодно. Но никто же не говорит, что кадый байк должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО обородован устройствами, которые онлайн посылают данные о количестве пройденных миль, купленных новых кожаных безрукавок и снятых телок в общую базу рейтинга, что бы было УДОБНО посмотреть, какой байкер круче?! Но речь даже не об этом – а о том, что в варгеймах соревновательная составляющая как раз заложена изначально. Не согласен. В варгеймах изначальна заложена составляющая "отображения боевых действий". Людям типа Curator'a же кажется, что должна быть заложена составляющая "соревнование по боевым действиям". Я считаю, что варгеймы могут предоставить мне возможность приятно провести время, отыграть реальный Курск и нереальное "батальон немецких танков против советского стрелкового полка". Мне интересен такой подход. Дрочилы же считают, что варгеймы должны им предоставить исключительно "одни токены против других токенов с равными шансами на победу, которая обеспечивается поинткостом, организацией и т.п." При этом я отнюдь не отвергаю "дрочильные варгеймы" - пусть будут. А вот дрочилы, почему-то, считают, что все варгеймы должны быть такими, как им хочется, а если варгейм такой, как интересен мне, например, то он плохой, халтура и непонятно кто в него будет играть. Я не отрицаю дрочильные варгеймы. Я просто не согласен, что они все должны быть таковыми. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
moose Опубликовано 3 декабря, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2015 Это «аксиома» языком философов. То есть у тебя претензии не к терминологии, а к сути? Ты считаешь, что "априорных истин" (как их не назови, хоть аксиомой, хоть еще как) не существует? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения