Компания GW, её конкуренты, и общие проблемы варгеймов

[Nielle]

Понимаешь, мы говорим именно об "упущенной выгоде". То, что ЧХ выставили на деньги и обязали прикрыть часть линеек совершенно не говорит о том, что сделано это было на основании доказанности "упущенной выгоды". Это совершенно не тождественные вещи.

нет, их просто заставили компенсировать ущерб, на основе того,сколько единиц своего "авторского" литья, признанного слишком похожим, они продали. ЧХ не занимался копированием, но его все равно выставили на бабки. Про пдобное с литейкамия не в курсе, потому что такие вещи в новости обычно не попадают. С другой стороны, как я слышал, в стра[ну уж нет], с активной защитой авторских прав, игроки покупают литье, сделанное в стра[ну уж нет], где его не так блюдут и придавить литейки не выходит, потому что своих литеек нет. Более осведомленные могут сказать точнее или поправить.

Изменено 19 января, 2017 пользователем Nielle

[ViruSS]

Копирайтеры и праверасты (даже с юридическим образованием) никак не могут мне объяснить, почему купленную бумажную книгу я могу дать почитать бесплатно любому человеку и не раз и не одному, а купленную электронную книгу не могу выложить в общий доступ для чтения бесплатно. )))

Недоработочка...

На уровне агенства О.Б.С. слыхал что в пендостане положено регистрировать телевизоры больше оределенного размера...

И да... Все тут такие умные и хитрые... На улице нашли... Ага...

У следака кто крайний раз бывал? Я по студенчеству был на административной комиссии (агитацию в неположеных местах клеил) - отделался ай-яй-яем... И то надолго отпало желание чёганить...

А в случае серьезного дела стоит только чуть копнуть (сунуть нос в ваши контактики), как еще и повиснет статья "за дачу ложных показаний".

Еще раз. Мы такие веселые и жизнерадостные только потому, что никому особо не нужны.

Изменено 19 января, 2017 пользователем ViruSS

[moose]

нет, их просто заставили компенсировать ущерб, на основе того,сколько единиц своего "авторского" литья, признанного слишком похожим, они продали. ЧХ не занимался копированием, но его все равно выставили на бабки. Про пдобное с литейкамия не в курсе, потому что такие вещи в новости обычно не попадают.

Ну дык и какое это отношение имеет к разговору об "упущенной выгоде, которую в случае покупки левака вместо оригинала еще надо доказать"?

[Nielle]

Ну дык и какое это отношение имеет к разговору об "упущенной выгоде, которую в случае покупки левака вместо оригинала еще надо доказать"?

Я не настолько хорошо знаком с английскими юридическими терминами, но, pay damage - это как раз и есть упущенная выгода, что подтверждается рассчетами на основе продаж ЧХ. В случае левака все то же самое, только не надо доказывать, что этот образ мицестик споры или эльдарского провидуца принадлежит ГВ, потому что это копия.

[moose]

Я не настолько хорошо знаком с английскими юридическими терминами, но, pay damage - это как раз и есть упущенная выгода, что подтверждается рассчетами на основе продаж ЧХ. В случае левака все то же самое, только не надо доказывать, что этот образ мицестик споры или эльдарского провидуца принадлежит ГВ, потому что это копия.

ааа, так ты говорил об "упущенной выгоде" в "английских юридических терминах"? При чем тогда были примеры про 90-е?

И ваще, ты специалист по английской юриспруденции?

Я-то, грешным делом, думал, что ты о нашей стране...

[Призрак былых времён]

Да, наивность Лося просто поражает - он всерьёз верит, что в случае чего отделается лёгким испугом? любой серьёзный юрист его засадит надолго, если кому-то это понадобится - тут уже верно указали, что просто это никому не надо.

[Bersserker]

я не очень верю что условное ГВ будет судится с условным Уасей Пупкиным. Репутация дороже. Слон не топчет лающую Моську.

[Nielle]

ааа, так ты говорил об "упущенной выгоде" в "английских юридических терминах"? При чем тогда были примеры про 90-е?

И ваще, ты специалист по английской юриспруденции?

Я-то, грешным делом, думал, что ты о нашей стране...

Я привожу различные примеры.

А ты, лось, специалист по продае пластиковых солдатиков и праву, что так активно рассуждаешь о?

О нашей стране:

Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков.

а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

И это, в общем-то не применяется к солдатикам в силу того, что в нашей стране литейки - тот самый неуловимый Джо из старого анекдота, нафиг никому не сдались, чтобы за ними бегать.

[moose]

Да, наивность Лося просто поражает - он всерьёз верит, что в случае чего отделается лёгким испугом? любой серьёзный юрист его засадит надолго, если кому-то это понадобится - тут уже верно указали, что просто это никому не надо.

В реалиях нашего законодательства - не то что верю, а твердо уверен. Да и про "засадить" - тут ты как бы ваще не в теме, ответственность совершенно другая...;))

[Призрак былых времён]

я не очень верю что условное ГВ будет судится с условным Уасей Пупкиным. Репутация дороже. Слон не топчет лающую Моську.

не будет, разумеется, но при желании отправят на нары нефиг делать - всё равно у Лося на нормального адвоката денег не хватит, чего не скажешь про ГВ.

В реалиях нашего законодательства - не то что верю, а твердо уверен. Да и про "засадить" - тут ты как бы ваще не в теме, ответственность совершенно другая...;))

боюсь, времена несколько изменились. В ваших казематах томятся многие из тех, кто рассуждал как ты ;)

[moose]

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота

Вот это надо доказать. То есть тот факт, что если бы Вася не купил литье за 100 рублей - он обязательно бы купил оригинал за 400.

Определение-то я знаю.

[Nielle]

Вот это надо доказать. То есть тот факт, что если бы Вася не купил литье за 100 рублей - он обязательно бы купил оригинал за 400.

Определение-то я знаю.

В таком случае в чем твой вопрос? Определение довольно четко постулирует, что доказывать ту иничего не надо, достаточно сослаться на вторую часть, где упущенной выгодой признается весь доход условной литейки. Вот то, что сверху дходов литейки - повод для обсуждения, но все, что получила литейка - минимум, ниже которого упущенной выгоды признано быть не может.

Изменено 19 января, 2017 пользователем Nielle

[Magicman]

я не очень верю что условное ГВ будет судится с условным Уасей Пупкиным. Репутация дороже. Слон не топчет лающую Моську.

ГВ не будет. А местные официальные барыги будут.

[moose]

В таком случае в чем твой вопрос? Определение довольно четко постулирует, что доказывать ту иничего не надо,

Это как так?! так бывает, что бы в статье было написано "доказывать тут ничего не надо"?

Ты вообще в суде хоть раз был, понимаешь вообще о чем говоришь, что такое "доказывание"?

Статья - это определение.

У тебя есть правовая позиция. Которая доказывается тем или иным фактом.

Каким фактом ты докажешь, что Вася купил бы вместо левака за 100 ориганал за 400? Тем фактом, что он купил левак за 100?

ъдостаточно сослаться на вторую часть, где упущенной выгодой признается весь доход условной литейки. Вот то, что сверху дходов литейки - повод для обсуждения, но все, что получила литейка - минимум, ниже которого упущенной выгоды признано быть не может.

Во второй части описывается то, что в праве требовать. И все.

Статья, которая во второй части доказывает саму себя - это нонсенс.

Изменено 19 января, 2017 пользователем moose

[Nielle]

Это как так?! так бывает, что бы в статье было написано "доказывать тут ничего не надо"?

Ты вообще в суде хоть раз был, понимаешь вообще о чем говоришь, что такое "доказывание"?

Во второй части описывается то, что в праве требовать. И все.

Статья, которая во второй части доказывает саму себя - это нонсенс.

Надо будет доказать получение доходов, полученых в следствие нарушение авторских прав. После этого можно будет стребовать упущенную выгоду. Надеюсь мы закончили этот нелепый бред про "любой адвокат сможет опровергнуть наличие упущенной выгоды"? Потому что вопрос не в том, что ее наличие придется доказывать, вопрос в ее размере и только. Его (размер) потребуется доказать.

[ViruSS]

я не очень верю что условное ГВ будет судится с условным Уасей Пупкиным. Репутация дороже. Слон не топчет лающую Моську.

С учителем Поносовым тоже не мелкософт судился...

[moose]

Надо будет доказать получение доходов, полученых в следствие нарушение авторских прав. После этого можно будет стребовать упущенную выгоду. Надеюсь мы закончили этот нелепый бред про "любой адвокат сможет опровергнуть наличие упущенной выгоды"? Потому что вопрос не в том, что ее наличие придется доказывать, вопрос в ее размере и только. Его (размер) потребуется доказать.

Нет, надо будет доказать, что правообладателем был бы получен доход. То есть что "если бы Вася не купил у литейщика левак - правообладатель получил бы доход". Это совершенно не очевидно и не следует напрямую из факта покупкой Васей левака.

То есть надо доказать вот эту вот часть статьи: "а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ".

Ты, походу не понимаешь, что такое статья.

Статья - это описание ситуации по схеме "если _вот это_ доказано, то наступает _вот такая_ ответственность".

То есть в данном случае: "если доказан факт, что лицо получило бы доходы в случае, если бы его право не было нарушено, то это лицо вправе требовать бла-бла-бла...

Изменено 19 января, 2017 пользователем moose

[Constantinus]

Да, наивность Лося просто поражает - он всерьёз верит, что в случае чего отделается лёгким испугом? любой серьёзный юрист его засадит надолго, если кому-то это понадобится - тут уже верно указали, что просто это никому не надо.

Да он не наивен, он просто включает дура, когда понимает, что аргументировать позицию у него получается все хуже и хуже... А оcтановится не может, последнее слово должно быть за ним... тогда он победил :D

Сейчас пойдут аналогии про телескоп, т.к. с мандаринами не прокатило))) А потом возмет спорщика измором, набивая тект по кругу)))

Он герой, победитель в спорах ;)

Изменено 19 января, 2017 пользователем Constantinus

[Призрак былых времён]

Это да. Факт :D кстати, возвращаясь к теме, что забавляет у ГВ, так то, как у них старые наборы всё ещё соседствуют местами с новыми, и соответственно вопрос, когда они полностью обновят все ряды.

[Nielle]

Нет, надо будет доказать, что правообладателем был бы получен доход. То есть что "если бы Вася не купил у литейщика левак - правообладатель получил бы доход". Это совершенно не очевидно и не следует напрямую из факта покупкой Васей левака.

То есть надо доказать вот эту вот часть статьи: "а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ".

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

не обязательно доказывать что условный Вася что-то купил бы. Ты продал левака на 10к, следовательно, в суде, если будет доказано, что ты нарушил права, ты будешь должен ГВ _минимум_ эти 10к, которые получил доходом. А вот о том, купил бы Ваяс оригинал, если бы ты не банчил леваком вы будете спорить, чтобы ты не оказался должен _еще больше_ в виде упущенной выгоды.

Изменено 19 января, 2017 пользователем Nielle

[ViruSS]

Это да. Факт :D кстати, возвращаясь к теме, что забавляет у ГВ, так то, как у них старые наборы всё ещё соседствуют местами с новыми, и соответственно вопрос, когда они полностью обновят все ряды.

так они это старье еще ревелю толканули...

[Nielle]

Это да. Факт :D кстати, возвращаясь к теме, что забавляет у ГВ, так то, как у них старые наборы всё ещё соседствуют местами с новыми, и соответственно вопрос, когда они полностью обновят все ряды.

Вероятно, никогда. Они просто не будут успевать. И для них новое выпустить зачастую выгоднее, чем переиздать старое.

[Призрак былых времён]

так они это старье еще ревелю толканули...

в смысле?

Вероятно, никогда. Они просто не будут успевать. И для них новое выпустить зачастую выгоднее, чем переиздать старое.

выгоднее, но делают же, просто медленно, и как всегда, неясна их логика. Так-то уже ж много чего старого нет, и что я видел только у не-гвшных магазов.

[ViruSS]

У модельной фирмы Ревель в каталоге появились старые орочьи тачилы и старый маринад.

[Призрак былых времён]

Серьёзно? :? что они там забыли-то?