Компания GW, её конкуренты, и общие проблемы варгеймов

[Angrily]

Вообще-то с учётом того, что каверсейв заменяет армор/инвуль в 40к, а не дополняет, то система модификаторов реально будет усложнением, а не упрощением.

Это уже было в фб: сперва ты кидаешь ту хит, вычислив свой баллистик с учётом всех модификаторов, потом ту вунд, потом армор, потом вард/реген (читай инвуль/фнп).

[Void Zombie]

Захватывает целый коровник в мясорубке 100 на 100!

И уже некие... проблемки =)

Кинуть ведро из 100 кубиков, потом 50, потом еще 25.

СЛОЖНА-ТО КАК, ГОСПОДИ

А ведь еще надо складывать цифры от 1 до 6, чтоб узнать сколько выкинуть надо....

Нет, это все шутка такая, или серьезно?

[Curator]

Нет, это все шутка такая, или серьезно?

Ну что ты, конечно же шутка! Ты че такой серьезный? джокер.jpg =)

а количество роллов на одну вунду может достигать в отдельных случаях аж 9 (тухит-реролл-тувунд-реролл-лукаут-армор-реролл-фнп/протоколы-реролл) это очень и очень сильно сжирает время.

Изменено 31 октября, 2016 пользователем Curator

[Bersserker]

Тогда надо смотреть в сторону АоСа и заимстовать от туда. Там нет таблиц, нет шаблонов и кавер - это модфикатор сейва, проблема в том что для этого нужно за один раз переписать все статы всех отрядов....

[Void Zombie]

Ну что ты, конечно же шутка! Ты че такой серьезный? джокер.jpg =)

Реролл - отдельный бросок со своими правилами, своими значениями?

Или может быть руки устают кубики кидать?

Правда не понимаю. В инфинити модификаторов больше, в малифе вообще карточки, в хвинге и саге так вообще нет цифр на кубиках.

Но в любом случае ориентироваться на солнечных детей при разработке механики точно не стоит.

[moose]

Вы щаз на полном серьезе пытаетесь доказать, что последовательность из 9-ти бросков для определения результата одного действия - это хорошо или хотя бы приемлемо?

Каждому, конечно, свое, кто-то и два броска считает лишним усложнением, кто-то и 15 готов сделать, лишь бы результат был достоверный. Но дело не в этом.

Зачем нам нужна, грубо говоря, система "ту-хит/ту-вунд/сейв/ФНП"? Для того, что бы получить нужный разброс результатов.

Теперь давайте задумаемся, какое количество "шагов результата" реально существует в игре. И потом попытаемся понять, зачем для их достижения используется 4-х ступенчатая система, которая потенциально выдает 1296 результатов.

После осознания мы поймем, что механизм, выбранный для достижения результата, мягко говоря, не оптимальный.

Я не против кинуть подряд 4 кубика и возможно каждый из них перебросить. Но только в том случае, если это реально необходимо. В Вахе же это сделано потому, что изначально "один бросок д6" - просто для понимания. Человеку понятно, что если он создал возможность бросить много кубиков стрельбы - он молодец. Что если накидал 6-к - молодец. Нашел возможность пострелять из пушки с хорошей силой - молодец. Но за эту прозрачность платится слишком дорогой ценой.

[mzob]

Правда не понимаю.

Отрезолви 20+ маленьких шаблонов за залп, а потом иронизируй. ;)

[Тюрьминатор]

Отрезолви 20+ маленьких шаблонов за залп, а потом иронизируй. ;)

Барражевых, со срачем за очередную ближайшую модель. :rolleyes:

[Curator]

Да ладно вам придираться! система вахи, самая фан система из всех! Кто несогласен - тот солнечный дитё.

Мне на форджике всю правду рассказали! =)

Вы щаз на полном серьезе пытаетесь доказать, что последовательность из 9-ти бросков для определения результата одного действия - это хорошо или хотя бы приемлемо?

Господе-Иисусе я согласен с Мусом. Треду хана или миру, пока не решил, но что-то страшное произошло )))

Изменено 31 октября, 2016 пользователем Curator

[Shanaar]

Зачем нам нужна, грубо говоря, система "ту-хит/ту-вунд/сейв/ФНП"? Для того, что бы получить нужный разброс результатов.

Теперь давайте задумаемся, какое количество "шагов результата" реально существует в игре. И потом попытаемся понять, зачем для их достижения используется 4-х ступенчатая система, которая потенциально выдает 1296 результатов.

4-х ступенчатую систему можно заменить на 3-х ступенчатую, например заменив кубики на д10. Конечно потеряв 296 комбинаций, но я думаю как-то переживем. Зато будет меньше глупых бросков.

[moose]

4-х ступенчатую систему можно заменить на 3-х ступенчатую, например заменив кубики на д10. Конечно потеряв 296 комбинаций, но я думаю как-то переживем. Зато будет меньше глупых бросков.

Там не нужно 1000 комбинаций и трех бросков. Там нужно всего два итоговых результата, "вунда снята/вунда не снята". Просто разные аспекты должны по-разному изменять вероятность исхода.Так же шаг должен быть нелинейным. Это все решается одним броском совершенно спокойно.

Обычно делают два броска, но только для того, что бы оба игрока участвовали в процессе, типа "один кидает хиты, другой - сейвы".Все ограничения - искусственны.

Изменено 31 октября, 2016 пользователем moose

[Nielle]

Я не припомню игр, где это моделируется одним броском. от 2 и выше. Либо to hit - to wound, либо to hit - to save, но суть одна.

['Ardy]

To hit - Save - оптимально. Атакующий игрок совершает действие на нанесение раны, атакуемый - действие защиты. Психологический комфорт, все дела.

Изменено 31 октября, 2016 пользователем 'Ardy

[Пользователь №24 492]

Атакующий кидает на хит, цель кидает на кавер. Потом атакующий на силу урона - цель на стойкость. Получается, 2 кубика и второму игроку не скучно.

p.s хотя нет, если один будет кидать то быстрее будет

Изменено 31 октября, 2016 пользователем Scald

[Curator]

один бросок на атакующее действие + модификаторы VS один бросок на защитные действия + модификаторы, мне кажется к такому идеалу нужно стремиться.

[moose]

Я не припомню игр, где это моделируется одним броском. от 2 и выше. Либо to hit - to wound, либо to hit - to save, но суть одна.

:)) ДнД, например.

В очень многих настолках идет один бросок по таблице результата, со "сдвигами".

Но это совершенно вторичный вопрос - куда и как зашивать модификаторы.

Смысл в том, что когда на выходе результатов всего два "вунда снята/не снята" одного броска более чем достаточно. Ибо по одному конечному результату всегда можно сказать, успех или провал.

[Curator]

2 броска нужны психологически, как верно заметили выше.

[Nielle]

Угу, а теперь вспомним в днд язвление спеллами.

Потенциальный ролл на каст, если в мили рейндже

Ролл на попасть

Ролл на сейв цели

Ролл на урон.

Действительно, 1 кубик для атаки = )

И даже для обычных атак помимо броска на попадание надо кинуть урон, регулярно можно и не провундить

[Пользователь №24 492]

И ещё - конечный результат упрощённой схемы не потеряет сути. Всё равно смысл - попал/непопал, убил/неубил. Всё оружие и броню можно без потерь перегнать в 6 уровней (силы) (4, если отбросить 1 и 6). Ну только в некоторых случаях немного округлить придётся, на тактику применения это не повлияет.

[Curator]

Угу, а теперь вспомним в днд язвление спеллами.

Так в днд 100 на 100 дерутся, или все же 4 на 6 ? )))

[Nielle]

А это принципиально? И да, комбат в днд на 15 участников невероятно долог и скучен, куда там ВХ.

[AstraWlad]

Инфинити: [соревновательный] бросок на попадание + соревновательный на ранение (если не выпал крит на ту-хит). Ковёр зашит в попадание, армор в ранение. Вполне реально сделать то же самое, только без соревновательности при ту-хит вообще.

[SleepingShaman]

Так в днд 100 на 100 дерутся, или все же 4 на 6 ? )))

Бой 100 на 100 цифрется системой бэтлсистем. Она облегченная Чейнмейл.

Смотря какая редакция. Аднд симулятивна и не годистся намасскомбат. Там отдельные надстройки от скирмиша домасс упрощенки. Днд4 боаргейм, днд5 это байки под броски травить.

Пр чем тут днд вообще если там оцифровка персонажа, а не отряда?

Изменено 31 октября, 2016 пользователем LamentationofthePrincess

[Cormac]

Я не припомню игр, где это моделируется одним броском. от 2 и выше. Либо to hit - to wound, либо to hit - to save, но суть одна.

Баттлфлиит Готик.

Обычно на поражение один бросок. В некоторых случаях спасбросок.

[Nielle]

Ну, попадание и регулярно brace for impact save, но в целом да, если отвлечься от огромной таблицы со смещениями влево-вправо по обстоятельствам.