Компания GW, её конкуренты, и общие проблемы варгеймов

[Призрак былых времён]

Ты просто зомбированный хомяк, который не понимает, какой великий шедевр умер и какая душа была в нём и старых миньках!!!11111 =)

[irbis_ru]

Это нисколечко не помогает ни Биберу ни браузеру, прости-господи, Амиго.

Зато помогает Дом-2 и, прости-господи, Петросяну.

Причем последний не только себе денег зарабатывает но и тем кто выше петросянства дает чуство гордости, что они не как все. :)

[NQuinn]

Так можно любое обсуждение низвести к "это все имха".

Это все называется гораздо проще - вкусовщина

Изменено 11 октября, 2016 пользователем Wizard McDickbutt

[irbis_ru]

Ты просто зомбированный хомяк, который не понимает, какой великий шедевр умер и какая душа была в нём и старых миньках!!!11111

Снежный барс я! И я купил часть души вместе со старыми миньками.

Более того, даже заказал душевный покрас Карла нашего Франца, чего за мной отродясь не водилось! Чтобы так сказать шедевр был с душой!

[Curator]

Зато помогает Дом-2 и, прости-господи, Петросяну.

Если продукт ГВ = Дом2, пересказанный Петросяном, то я и спорить не стану )

[Inforser]

он поди и на "27 друзей шуцмана добробабина" донатил...

[moose]

Так можно любое обсуждение низвести к "это все имха".

Бибер или браузер Амиго - не говно, просто мне не нравится и я не представляю, кому они нужны.

Но ведь будут и те, кому они собственно нужны.

Это нисколечко не помогает ни Биберу ни браузеру, прости-господи, Амиго.

Да нет, не любое.

Обсуждение бывает аргументированное, а бывает голословное. Причем если в качестве аргументов выступают личные предпочтения - обсуждение становится голословным.

так, например, если ты говоришь про браузер Амиго так, как ты написал - это действительно "все имха" и на твои такие слова можно и нужно болт забить. Даже несмотря на то, что тому, что Амиго - не очень есть реальные подтверждения - ты все равно, аргументируя так, как аргументируешь - несешь пургу.

[moose]

Больше интересно другое. Как определить успешный ли варгейм? На какие критерии опираться и др.

Есть маленькая сложность: успешным для кого?

У производителей свои критерии, у хозяев и устроителей клуба - свои, у комьюнити - свои, и обратно, для конкретного игрока - тоже свои.

Производитель хочет получить деньги и реализовать свои задумки; хозяева клуба хотя, что бы ради этого варгейма в их клуб приходили интересные люди/много людей (в зависимости от ориентации клуба); комьюнити хочет той или иной движухи (турниры, ивенты, просто приток новичков); конкретный игрок - что бы варгейм отвечал его потребностям.

И вот, смотри - если мне варгейм нравится и дает то, что мне нужно (и при этом не умер) - он для меня уже практически успешный. Если я [ну уж нет]ожу достаточно оппонентов, что бы в него регулярно и с неизменным удовольствием играть - он мегауспешный. Для меня. Но все это никак не говорит о том, что он "успешный" с точки зрения остальных...

Изменено 12 октября, 2016 пользователем moose

[SmallEvilman]

По Вармамашу есть еще игра в стиме, с сомнительными отзывами.

Ну там явно плохой интерфейс и управление, карты для сражений куцые, да и юнитов маловато

[Curator]

так, например, если ты говоришь про браузер Амиго так, как ты написал - это действительно "все имха" и на твои такие слова можно и нужно болт забить. Даже несмотря на то, что тому, что Амиго - не очень есть реальные подтверждения - ты все равно, аргументируя так, как аргументируешь - несешь пургу.

Ну вот смотри: я говорю, что у гв правила непроработаны, непротещены, много кривых комб и дизайнерских решений уровня союзов ужа с ежом, шарящихся спецправил, инвиза или бесплатного варгира. У других компаний тоже есть косяки в правилах, но у гв прям совсем адок и общий настрой "баг в правилах = киньте 4+"

Ты говоришь, что это они (правила) мне просто не нравятся. Какие твои аргументы-то?

Изменено 12 октября, 2016 пользователем Curator

[Утка]

"мне не нравятся правила гв, они дно докажи обратное"

что за :)

[Юрий Игоревич]

"мне не нравятся правила гв, они дно докажи обратное"

что за :)

А потому что что? Потому что нет криетриев хороших правил.

Кому-то и в монополию интересно играть, так то =)

[NQuinn]

Ну там явно плохой интерфейс и управление, карты для сражений куцые, да и юнитов маловато

Она вроде сначала была даже платной и весьма за огромную сумму, а сейчас перешла в фтп + платные длц, хотелось как то в свое время поиграть, да отзывы отбили желание.

[moose]

Ну вот смотри: я говорю, что у гв правила непроработаны, непротещены, много кривых комб и дизайнерских решений уровня союзов ужа с ежом, шарящихся спецправил, инвиза или бесплатного варгира. У других компаний тоже есть косяки в правилах, но у гв прям совсем адок и общий настрой "баг в правилах = киньте 4+"

Ты выдираешь сущность из контекста.

Никто (ну, по крайне мере я) не спорит с тем, что правила 40К от ГВ - не очень.

Спорят с тем, что из-за этого варгейм плохой.

Качество правил можно обсуждать, есть критерии этого качества и ты пытаешься этим оперировать. На этом этапе все ок.

А вот дальше ты сваливашся во вкусовщину, голословно утверждая :"раз правила не очень - варгейм говно" и пытаясь подтвердить этот голословный тезис не менее необоснованными пассажами в стиле "все должно быть хорошо" и "есть же варгеймы, у которых правила хорошие".

Причем твое "правила хорошие" - это тоже вкусовщина. Я, например, вижу в ХуВинге недостатки пусть и меньшие в количественном плане, но совершенно такие же, как в 40К по результату: картинка боя не похожа на то, что описывается в беке и маневр имеет сравнительно меньшее значение относительно характеристик.

И, естественным образом, меня твои "доводы" не убеждают ни разу - ты пытаешься мне доказать, что ГВ плохой варгейм на основе того, что ты голословно назвал правила Хувинга хорошими.

Изменено 12 октября, 2016 пользователем moose

[Tandro]

весьма за огромную сумму, а сейчас перешла в фтп + платные длц.

Емнип, она не бесплатная, но есть демка, а ценник давно снизился, длц это конечно грустно, но таковы реалии.(

Изначально цена была высокой, так как игра была в бете(ЕА) и продавалась за цену, за которую давали доступ к бете на кикстартере, в принципе всё логично, но народ часто возмущается высокой ценой даже не разбираясь.

[Lord Velard]

А потому что что? Потому что нет криетриев хороших правил.

Кому-то и в монополию интересно играть, так то =)

Нет критериев хороших правил. Но зато есть критерии плохих.

Это все писалось страниц 300 назад.

[moose]

Нет критериев хороших правил. Но зато есть критерии плохих.

Да, но кто сказал, что если правила по некоторым критериям объективно плохие - варгейм на этом основании обязательно плохой?

Вот ФоВ - одни из худших правил, которые я знаю (в предыдущей редакции был ваще звиздец, щаз доползли примерно до уровня текущего 40К). По крайней мере все косяки, приписываемые 40К там можно найти с легкостью неимоверной.А варгейм вроде как вполне ничего. И ЕТС по нему проводят, на секундочку, без каких-либо надстроек и систем ограничений.

Как-так?

Или вот "Кольцо власти" от звезды. Правила были ну не то что бы сильно хуже ФБ, на одном уровне примерно (с т.з. наличия/отсутствия "критериев плохих"), однако до уровня ФБ оно как-то не дотянуло и ставить их в один ряд мало кому в голову придет.

Может дело в том, что "качество" правил и "качество" варгейма в целом напрямую не связаны?

Изменено 12 октября, 2016 пользователем moose

[Curator]

Может дело в том, что "качество" правил и "качество" варгейма в целом напрямую не связаны?

Качество составляющей не влияет на качество целого, разрывающие новости. Новое дно софистики - взято.

[Haroith]

"Тонкий намёк для тех, кто умеет в обобщения"

Изменено 12 октября, 2016 пользователем WarGamer.

[Юрий Игоревич]

Вот кстати приватиры выпускают в пластике зимой

[Elder.]

Смогли то конечно смогли, но 109$ это звиздец.

[moose]

Качество составляющей не влияет на качество целого, разрывающие новости. Новое дно софистики - взято.

Влияет, но не напрямую.

Если у машины маленький багажник, куда не вмещается ничего больше кошелка - это не значит, что она плохая.

У любого продукта есть достоинства и есть недостатки. Просто по наличию недостатка глупо считать продукт плохим - умный человек будет оценивать совокупность и соответствие этой совокупности заявленным целям.

А так, да - микроскопом хреново гвозди забивать (объективно), микроскоп - хреновый продукт. Вот любой микроскоп - хреновый.

В ХуВинг невозможно играть под открытым небом - картон быстро портится - ХуВинг фиговый варгейм.

В твоей логике все варгеймы - говно.

[Haroith]

А так, да - микроскопом хреново гвозди забивать (объективно), микроскоп - хреновый продукт. Вот любой микроскоп - хреновый.

Хренов не микроскоп, а маркетолух, который пытается доказать, что его микроскоп - прекрасный молоток. Пусть перестанет называть стендовый моделизм с элементами ролёвочки воргеймом - никаких претензий к нему не будет.

[Тюрьминатор]

Ваха уже стендовым моделизмом заделалась? Путевая трава курится, однако!

[moose]

Хренов не микроскоп, а маркетолух, который пытается доказать, что его микроскоп - прекрасный молоток. Пусть перестанет называть стендовый моделизм с элементами ролёвочки воргеймом - никаких претензий к нему не будет.

Ты не понял, о чем я. Пофиг, что пытается доказать маркетолог - пусть даже то, что микроскоп - отличный молоток.

Плох тот аналитик, которые считает микроскоп плохим просто на основании того, что им плохо гвозди забивать. Не принимая во внимания того, что у микроскопа помимо этого недостатка есть куча достоинств, которые перевешивают хреновое забивание гвоздей, а так же то, что забивать гвозди - не основное назначение микроскопа.