Компания GW, её конкуренты, и общие проблемы варгеймов

[moose]

Товарищ Муус, представьте пожалуйста фото вашего диплома о высшем образовании по профессии "психолог".

Если ты не можешь разобраться в каком-то вопросе без диплома или не доверяешь мнению тех, у кого диплома нет - это твои и только твои проблемы.

У меня вот например есть диплом инженера. По защите банковской информации. Вообще в этом ничего не понимаю.

При этом юридического образования у меня и близко нет,но есть часть статей, по которым у меня адвокаты консультируются вполне себе опытные - жизнь заставила.

Диплом, к сожалению, говорит лишь о том, что ты когда-то получил некий уровень начальных знаний в определенной области. Всё.

И горе тому, кто считает, что данная бумажка говорит о чем-то большем.

[moose]

В принципе, Листригон правильно сказал. Мы смешиваем терминологии. Однако Лось изначально задвинул флагелянтскую телегу про "мы тут все шизики". Вот самобичевание как раз ненормально и особо обществом (по крайней мере мирским) не приветствуется. Может Лось планирует принять постриг?

Я бы не сказал, что осознание того, чем ты являешься - обязательно самобичевание.

Ты ведь осознаешь, что у тебя две руки, две ноги и одна голова? Это самобичевание?

[moose]

Ну т.е. не отличается от другой учебы, если тебе проще. А дальше ты опять занимаешься подменой:)

Хмм, как раз отличается. Есть учеба, которая ведется в области приложения твоих навыков и интересов - и есть некая отвязная учеба, типа "таааак, чем бы после работы заняться, раз всю водку выпил? Точно, пойду вязать учиться - прикоольно!". Ты их почему-то как раз и смешиваешь...

Нет. Не свойственно.

Ты ошибаешься.

Помощь ближнему - желание, свойственное человеку со здоровой психикой.

Я говорю именно о желании человека, о его потребности, а не о том, что "нормальный человек должен 25% своей зп отдавать в детские дома".

Реализует ли человек это свое желание, если реализует, то как - вопрос совершенно второй.

А я не перевожу. Я вообще слабо замечаю людей вокруг, если картинку восприятия не ломают.

Ок, я понял, что приводить тебя в пример тебе, как человека со здоровой психикой не стоит. ;))

Но в целом бабушку переводят через дорогу потому как это "социально верное поведение" в нашем обществе.

Это твое мнение, не более.

Причем это поведение прививается в школе и т.д. Как только поддержка одобрением и писанием заканчивается, так и все с массовым переводом бабушек. А если это становится "социально осуждаемым" так и "психически здоровому свойственно бабушек не переводить".

Ты ошибаешься.

Точно так же можно сказать, что люди в окна не выпрыгивают не потому, что понимают, что разобьются, а потому что их с детства приучили, когда они еще несмышленышами были, что в окно прыгать нельзя- бо-бо будет.

Так и тут - сначала - да,тебе говорят, что "хорошие мальчики переводят бабушек через дорогу,ты же хочешь быть хорошим мальчиком!?", потом, ты взрослеешь, формируешься как личность и понимаешь, что помочь престарелому человеку сделать то, что он не может сделать сам - так же естественно и правильно, как дышать.

Те, кто продолжают это делать просто потому, что так надо - моральные уроды.

Единственную звезду солнечной системы. Но тут есть четкое и однозначное определение.

У"общественной деятельности" тоже есть определение, ты удивишься...

Грубо говоря ты всех объявляешь больными, а для болезни как раз нужны четкие признаки т.с. Если их нет, то болезнью это не является.

Дык есть же четкий признак: играешь в зрелом возрасте в солдатики - отклонение в психике. Что не так?

Точно так же как не достаточно твоего суждения "преступник" - нужно решение суда, если совсем грубо.

Кому нужно? Если я вижу, что человек ударил старушку по голове и вытащил у нее из сумки кошелек, а после этого разбил витрину магазина и спер оттуда телевизор - мне не нужно решение суда.

Есть конечно. Норма имеет диапазон значений, т.е. у человека может быть в норме 28-32 зубов, например.

И во многом идут просто от обратного, т.е. определяют что "не правильно", тем самым задавая границы нормы. Т.е. отклонение считается то-то, болезнью то-то. Если не попало, то до ввода новых определений - норма т.с.

Есть норма - и есть отклонения от нормы.

Не все то, что не норма - то болезнь, это да. Но скорее да, чем нет.

Но то, что не норма - это 100% не норма, раз вышло за ее рамки.

Но это так, лирическое отступление, к делу не относится.

[moose]

Пирамида потребностей вам знакома? Или только первые ее ступени, а все что выше психические отклонения.

Я сильно сомневаюсь, что у первобытных людей были удовлетворены потребности первых ступеней, что бы они могли с полным правом предаваться удовлетворению более высоких.

Когда ты не уверен в том, не сожрет ли тебя тигр/соплеменник через полчаса, но при этом рисунки малюешь - ты псих.

[moose]

Мус - трепло самоучка без специального образования, судя по тому что он пишет.

Я считаю, что орден "Моська третьей степени" ты уже заработал. Поздравляю!!!

[Drinker]

Нет! Я, блин, серьёзно. :D Это не троллинг, это эльфинг, ЕТПОЧЯ.

Та не, Максим. Я не про то. :)

Мне реально грустно читать про эти нормы в принципе. Про то, что есть такое понятие вообще. Вот для людей, оказывается, есть социальная норма. Совести может не быть, разума может не быть - но есть социальная норма.

Это нехорошо, когда появляется такое понятие в обществе. Мне так кажется.

Не-не, я не про раздать всем бедным всё от богатых (например), я именно про вот такое понятие, которое по сути разделяет человека на выполнил обязанность и не выполнил. А это совсем не однозначно хотел и сделал. :)

По мне так лучше не сделал, чем выполнил. Но - это сугубо личное, ну понятно.

Изменено 3 октября, 2015 пользователем Drinker

[Листригон]

.....

Когда ты не уверен в том, не сожрет ли тебя тигр/соплеменник через полчаса, но при этом рисунки малюешь - ты псих.

он еще и про первоБытных людей имеет знания уровня комикса)))

Мне реально грустно читать про эти нормы в принципе. Про то, что есть такое понятие вообще

это не "понятие" - это термин в ряде наук, какие проблемы?

ну а та, отклонением Солдатики, страйкБол или мотоциклы становятся только тогда, когда подменяют что-то другое, как например общение с противоПоложным полом, зарабатывание денег и тп

Изменено 3 октября, 2015 пользователем Листригон

[Maxim]

По мне так лучше не сделал, чем выполнил. Но - это сугубо личное, ну понятно.

Знаешь, я тут, скорее, на святого Игнатия ориентируюсь. Чисто из практики. Три уровня подчинения, все дела. Но в целом – да, согласен с тобой: грустно, когда в масштабах общества совесть подменяется формальным соблюдением условных норм. Но что с этим делать – мне неизвестно.

[Drinker]

Знаешь, я тут, скорее, на святого Игнатия ориентируюсь. Чисто из практики. Три уровня подчинения, все дела. Но в целом – да, согласен с тобой: грустно, когда в масштабах общества совесть подменяется формальным соблюдением условных норм. Но что с этим делать – мне неизвестно.

Ничего глобального. Просто воспитывать наших детей в этих, прости г-ди, понятиях? принципах? Ну это понятно. :) В осознании, что есть этические нормы вечные, есть привнесённые. Что-то непреложно, что-то может подождать. Что мы и делаем, я думаю. Значит, есть надежда. :)

ps А АОС говно однозначно, это если к теме вернуться.

Изменено 3 октября, 2015 пользователем Drinker

[irbis_ru]

Есть учеба, которая ведется в области приложения твоих навыков и интересов - и есть некая отвязная учеба, типа "таааак, чем бы после работы заняться, раз всю водку выпил? Точно, пойду вязать учиться - прикоольно!". Ты их почему-то как раз и смешиваешь...

Покраска, раз ты ей занят добровольно, в области твоих интересов.

А если про работу, то собственно человеку нужно отдыхать, иначе работоспособность падает. Увы, несовершенное животное.

Я, кстати, добавлю, что возможен совсем забавный вариант. Это когда один учится, учится, а второй и солдатиков красит и зарабатывает больше и начальником у первого:)

Помощь ближнему - желание, свойственное человеку со здоровой психикой.

Бездоказательное, декларативное утверждение. Да, человек стайное животное, но "помощь ближнему" не является инстинктивной или врожденной. Скорее, как показали эксперименты, наоборот. Люди склонны выстраивать иерархическую социальную систему.

Ок, я понял, что приводить тебя в пример тебе, как человека со здоровой психикой не стоит.

Забавно, что ты считаешь что может быть только один психологический паттерн в норме.

Это твое мнение, не более.

Это не мнение, это факт.

Так и тут - сначала - да,тебе говорят, что "хорошие мальчики переводят бабушек через дорогу,ты же хочешь быть хорошим мальчиком!?", потом, ты взрослеешь, формируешься как личность и понимаешь, что помочь престарелому человеку сделать то, что он не может сделать сам - так же естественно и правильно, как дышать.

Ну т.е. ты сам подтверждаешь мои слова. Тем что тебе сначала говорят. Т.е. прививают социальную норму. Я бы понял, если бы ты сказал что признаком здоровой психики является следование социальной норме (т.е. позитивная социальная адаптация). Но вот увы, бабушку через дорогу и благотворительность это искусственная норма, выработанная обществом. Собственно в обществе хорошо видно когда происходит столкновение разных культур. Если бы тебе в детстве говорили бы что хорошие мальчики бабушек за 60-т должны зарезать и скушать, а что важнее, в социуме это была бы позитивная норм - ты бы "повзрослел, сформировался как личность" и кушал бы бабушек.

И твое мнение не важно. это собственно установленный факт:)

У"общественной деятельности" тоже есть определение, ты удивишься...

Ну так приведи его. О чем и я тебя и спросил.

Дык есть же четкий признак: играешь в зрелом возрасте в солдатики - отклонение в психике. Что не так?

Ну тогда "есть четкий признако дурака - ник на "Л"?

То что это какой-то твой, мало кому интересный признак. Я собственно о медицине, а не о мнении Лося.

Если я вижу, что человек ударил старушку по голове и вытащил у нее из сумки кошелек, а после этого разбил витрину магазина и спер оттуда телевизор - мне не нужно решение суда.

Если это позволено законом, то преступником он не будет. Это раз.

Во-вторых, смотри презумпцию невиновности. Более того, даже если ты трижды видел, но вина не доказана, то назвать человека преступником - есть клевета. И преступником станешь ты сам.

Вот так оно в обществе. Твое личное мнение роли не играет.

Не все то, что не норма - то болезнь, это да. Но скорее да, чем нет.

Но то, что не норма - это 100% не норма, раз вышло за ее рамки.

А говоришь с МКБ-10 работаешь. Там нет никаких "скорее да, чем нет". Собственно почему для ряда заболеваний нужна совокупность признаков при диагностировании, например.

Более того, нормы, как мы видим, меняются. Что медицинские, что социальные.

Более того, в исторической перспективе "Гуманизм", как направление довольно свеженький:)

[irbis_ru]

Про то, что есть такое понятие вообще. Вот для людей, оказывается, есть социальная норма. Совести может не быть, разума может не быть - но есть социальная норма.

Это нехорошо, когда появляется такое понятие в обществе. Мне так кажется.

А как иначе? Социум формирует правила. В том числе по причине того, что есть лица в социум конкретный не входящий или входящие, но не разделяющие его ценности.

Ну и плюс собственно социальные нормы там где мы в целом все же идут в сторону т.н. человечности. В целях привития ее как нормы.

не говоря уже о том, что на чем-то нужно строить и нормы законности.

[Drinker]

А как иначе? Социум формирует правила. В том числе по причине того, что есть лица в социум конкретный не входящий или входящие, но не разделяющие его ценности.

Ну и плюс собственно социальные нормы там где мы в целом все же идут в сторону т.н. человечности. В целях привития ее как нормы.

не говоря уже о том, что на чем-то нужно строить и нормы законности.

Иначе - просто. И при чём тут социум? Ты не в состоянии отличить "професиональную" старушку от реально побирающейся на хлеб? Ну вот при вех этих твоих полотенцах по экономике и прочем бла-бла-бла? Ну реально? Например - опять-таки.

И ты сам не можешь обозначить лично для себя - хочешь ты помочь этой конкретной старушке или там целому приходу старушек-наркоманок или тебя подвигает к этому обязательства перед обществом?

Ну забавно, да.

[grisumbras]

Но что с этим делать – мне неизвестно.

Ничего. Обдумывать вопросы морали утомительно, по этому большинство людей использует стандартные трафареты. "Наши люди в булочную на такси не ездят". С этим ничего поделать не возможно, думать человека может заставить только он сам.

Есть еще другой момент: люди обычно используют себя как точку отсчета при оценке чего либо. Таким образом они используют свои личные вкусы как критерии хорошо/плохо, нормально/не нормально.

Таким образом, если Лось говорит, что хоббисты — сумасшедшие, то это характеризует не хоббистов, а Лося.

[Drinker]

Ничего. Обдумывать вопросы морали утомительно, по этому большинство людей при слове мораль бухает.

Извини, актуализировал. :)

[grisumbras]

ps А АОС говно однозначно, это если к теме вернуться.

А это из первых рук мнение или со стороны?

[Geto]

Я сильно сомневаюсь, что у первобытных людей были удовлетворены потребности первых ступеней, что бы они могли с полным правом предаваться удовлетворению более высоких.

Когда ты не уверен в том, не сожрет ли тебя тигр/соплеменник через полчаса, но при этом рисунки малюешь - ты псих.

Как раз первобытный человек оказался способен удовлетворять свои изначальные потребности благодаря инструментам, и [ну уж нет]одить время на разную глупость, как возиться с мокрой глиной или обработкой дерева. Это в итоге дало свой результат в лице появления новых предметов материальной культуры. А будь они зациклены исключительно на врожденных функциях, то недалеко ушли от обезьян, но наш предок славу богу не сильно загонялся на тему разрисовывание стен пещеры это нормально или девиантно.

p/s Самое забавное, что предки человека могли начать использовать каменные инструменты благодаря увлечению какого-нибудь индивида коллекционированию камней, занятие которое до сих пор популярно среди детей.

Изменено 3 октября, 2015 пользователем Geto

[Drinker]

А это из первых рук мнение или со стороны?

Мнение из первых рук касательно миниатюр (для упоротых - миниатюр) исключительно применительно к моим желаниям. Не менее и не более. Просто сегодня пощупал пластик. Если марадёров реально можно пристроить под разное - от культистов в 40К, до собсно марадёров в например слаанеш (нет, под нургла и остальное они этими торсами не катят), то это чмо, обмазанное черепами - в смысле воины, ну это уже моя давняя нелюбовь.

Ну а псевдоморячки..... Ну они такие псевдоморячки. Не более и не менее. :D

ps Чувак с кнутом от воинов - вот его одного можно под слаанеш прямо сходу. И грамотно порезан. Фартук переделывается на раз-два. И получаем олд-стайл арабо. Ну типа того, что ЧК конверсил и книга БЛ хз - не помню как называлась. Кажется, про штукатура, которого выгнали. Или это комикс был? Ага. Комикс.

Изменено 3 октября, 2015 пользователем Drinker

[moose]

Покраска, раз ты ей занят добровольно, в области твоих интересов.

Раз ты считаешь, что все, что ты делаешь добровольно - в области твоих интересов, значит ты должен согласиться, что все, что ты делаешь - целесообразно, идет тебе на пользу.

Таким образом ты опровергаешь свой собственный тезис, что учеба может и не нести никакой пользы.

Бездоказательное, декларативное утверждение. Да, человек стайное животное, но "помощь ближнему" не является инстинктивной или врожденной. Скорее, как показали эксперименты, наоборот. Люди склонны выстраивать иерархическую социальную систему.

Понимаешь, что-то должно быть принято как аксиома. Что бы на основе этого можно было доказать все остальное. Если необходимо доказывать все - ты не сможешь доказать ничего, так как каждое твое доказательство будет, в свою очередь, нуждаться в доказательстве.

Так что назовем это не "декларативным утверждением", но "аксиомой".

Забавно, что ты считаешь что может быть только один психологический паттерн в норме.

Ага. Гетеросексуальность - нормально. Все остальное - отклонение.

Человек с одной головой - нормально. Все остальное - отклонение.

Продолжать можно очень долго.

Так что, как сам видишь - вполне может.

Это не мнение, это факт.

ты не можешь ТОЧНО ЗНАТЬ, что сидит в голове каждого человека. По-этому это мнение.

Ну т.е. ты сам подтверждаешь мои слова. Тем что тебе сначала говорят. Т.е. прививают социальную норму.

да, сначала ты переводишь бабушек через дорогу потому что это норма.

Потом, позврослев, ты осознаешь, что это не только норма, но и естественная реакция здоровой психики.

Еще потом ты осознаешь, что норма оно именно потому, что это именно естественная реакция здоровой психики.

Через что ты понимаешь, что первично, а что вторично.

Таким образом ты осознаешь, что то, что ранее воспринималось тобой только как норма - на самом деле прежде всего естественная реакция здоровой психики.

Оно всегда было так, просто ты на разных стадиях своего развития воспринимал это явление по-разному.

Ну так приведи его. О чем и я тебя и спросил.

Тебя в гугле забанили?

Ну тогда "есть четкий признако дурака - ник на "Л"?

Слив засчитан.(с)

А говоришь с МКБ-10 работаешь.

Читай внимательно. Я не работаю - я сталкиваюсь.

Более того, нормы, как мы видим, меняются. Что медицинские, что социальные.

Более того, в исторической перспективе "Гуманизм", как направление довольно свеженький:)

Что ты мне этим хочешь доказать?

Ты вообще забавный - ты споришь с каждым поим предложением в отдельности, совершенно забыв, о чем вообще речь.

Ты хоть помнишь, о чем разговор?

Что ты пытаешься опровергнуть?

[moose]

Ничего. Обдумывать вопросы морали утомительно, по этому большинство людей использует стандартные трафареты. "Наши люди в булочную на такси не ездят". С этим ничего поделать не возможно, думать человека может заставить только он сам.

Ты описал дураков.

О дураках рассуждать не очень интересно.

Есть еще другой момент: люди обычно используют себя как точку отсчета при оценке чего либо. Таким образом они используют свои личные вкусы как критерии хорошо/плохо, нормально/не нормально.

Умные люди используют себя для оценки лишь "хорошо/плохо для меня". Те, кто ставят знак равенства между "хорошо/плохо" и "хорошо/плохо для меня" - снова дураки и ошибаются.

Таким образом, если Лось говорит, что хоббисты — сумасшедшие, то это характеризует не хоббистов, а Лося.

Таким образом, это характеризует кем являются игроки в солдатиков с точки зрения той картины мира, которая мне доступна.

Заметь, я не говорю, что "играть в солдатиков - плохо" (или, наоборот, хорошо), не говорю даже "играть в солдатики - не правильно".

Я просто говорю: "играть в солдатики - признак психического нездоровья, неполноценности". Это то же самое, что сказать: "В доме напротив 9 этажей". Это характеризует именно дом. И еще - это характеризует мое умение считать этажи и знание того, что у дома есть такая характеристика - количество этажей. Это никак не говорит, допустим, о том, что это у меня 9 этажей... ;))

[irbis_ru]

Раз ты считаешь, что все, что ты делаешь добровольно - в области твоих интересов, значит ты должен согласиться, что все, что ты делаешь - целесообразно, идет тебе на пользу.

В области интересов да. На пользу не обязательно. Скажем бухать по паре литров в день может быть интерсно, но здаровью может повредить. Ну или там тортик за тортиком лежа перед телеком закидывать внутрь, вместо спортзал, бассейн, даетоооо.

Так что назовем это не "декларативным утверждением", но "аксиомой".

Сразу бы сказал что ты сторонник идеи гуманности, как установки личности и было бы понятно. Там да, альтруизм, нравственность и воля.

В целом я даже не против. Другой вопрос, что ряд людей психически здоровых выбирает другие установки.

Продолжать можно очень долго.

Так что, как сам видишь - вполне может.

названное тобой оно о другом (тем более с первым уже вопрос, причем еще с всяких Кинси).

Грубо говоря человек может быть интровертом, а может быть экстравертом. И оба при этом могут быть психически стабильными (нормальными). При том что фактически по поведенческим реакциям будут на разных полюсах.

ы не можешь ТОЧНО ЗНАТЬ, что сидит в голове каждого человека.

а каждого и не надо.

Потом, позврослев, ты осознаешь, что это не только норма, но и естественная реакция здоровой психики.

Не подтверждается экспериментом, увы. Т.е. в целом было бы неплохо чтобы т.н. "общечеловеческие ценности" были и правда вшитыми, но увы, пока не удается научно обосновать в требуемом объеме. Только на уровне философии. Более того эксперимент, во многом, дает как бы не противоположную картинку.

ебя в гугле забанили?

Давай считать, что да. Международные санкции против отдельных лиц.

Поэтому, пожалуйста, приведи то определение которое считаешь верным.

Ты хоть помнишь, о чем разговор?

Что ты пытаешься опровергнуть?

У меня даже записано.

[Листригон]

"играть в солдатики - признак психического нездоровья, неполноценности"

Это то же самое, что сказать: "В доме напротив 9 этажей". Это характеризует именно дом. И еще - это характеризует мое умение считать этажи и знание того, что у дома есть такая характеристика - количество этажей. Это никак не говорит, допустим, о том, что это у меня 9 этажей... ;))

и так, играть в солдатики - признак психического нездоровья, неполноценности, потому, что Мыша умеет считать до девяти

аргумент, чего уж.

Изменено 3 октября, 2015 пользователем Листригон

[Maxim]

Что мы и делаем, я думаю. Значит, есть надежда. :)

Именно так, именно так.

ps А АОС говно однозначно, это если к теме вернуться.

Как по мне – АоС никакой. Нет в нём, на мой вкус, ничего интересного. Кхорнаты милые – но и всё. Да они и раньше были. Пустомарины мне и в 40К не по нраву – а уж в фентезийном сеттинге я и подавно им не рад. Хотя там и сеттинга пока нет никакого. Так, наброски-почеркушки. И стоило ли огород городить?

[Crucifer]

Если ты не можешь разобраться в каком-то вопросе без диплома или не доверяешь мнению тех, у кого диплома нет - это твои и только твои проблемы.

У меня вот например есть диплом инженера. По защите банковской информации. Вообще в этом ничего не понимаю.

При этом юридического образования у меня и близко нет,но есть часть статей, по которым у меня адвокаты консультируются вполне себе опытные - жизнь заставила.

Диплом, к сожалению, говорит лишь о том, что ты когда-то получил некий уровень начальных знаний в определенной области. Всё.

И горе тому, кто считает, что данная бумажка говорит о чем-то большем.

Что это за [фигня] сейчас была? То, что у Вас нет диплома, означает только то, что вы [свистите] о том, в чём не разбираетесь. И никакой т.н. "жизненный опыт" не является подтверждением Ваших знаний, ибо это никак официально не задокументировано. Многие рассуждают о том, как подняться России, сидя у себя на кухне со стаканом водки. Только такие слова - не дороже пыли.

Я не доверяю мнению тех людей(или ботов), которые лезут с мышиным рылом в то, в чём не разбираются.

У меня есть диплом инженера по пожарной безопасности и диплом по юриспруденции. И я в этом кое-что понимаю.

Только я спросил Вас о дипломе по другой специальности, которая изучает психологию человека. Его у Вас нет? Ну так и не надо лезть в то, в чём не разбираетесь.

И то, что Вы страдаете [фигнёй], очевидно, вот только мне почему-то хочется применить дредноут как оружие ближнего боя в отношении ваших [гуано]постов.

Ничего личного, просто раздражаете своими "очень важными и интересными" рассуждениями на тему адекватности тех или иных увлечений. Пора бы Вам уже повзрослеть или сходить к врачу.

А то, что вы не учились в ВУЗе, а [лесным ветрам титьки щупали], проблема - Ваша, не моя.

И не надо вместо прямого ответа на прямой вопрос юлить и выёживаться.

Изменено 4 октября, 2015 пользователем Crucifer

[grisumbras]

Ты описал дураков.

Умные люди используют себя для оценки лишь "хорошо/плохо для меня".

Таким образом, это характеризует кем являются игроки в солдатиков с точки зрения той картины мира, которая мне доступна.

Я просто говорю: "играть в солдатики - признак психического нездоровья, неполноценности".

Я описал каждого человека. Мыслить шаблонами естественно для людей, иначе мы бы решали сложные философские вопросы каждую секунду, по любому поводу.

Умный от глупого отличается, во-первых, способностью включить голову, а во-вторых, тем, что знает когда это нужно сделать.

Ну и пройдемся по вашему посту. Вы утверждаете, что умный всегда осознает, что его оценки субъективны. Но затем вы вновь делаете общее заявление: "варгеймеры — психи". Вы сами же утверждаете, что это субъективное мнение, а не объективная реальность.

Далее, раз субъективные оценки следствие вашей картины мира, значит они говорят именно о вас, ракрывают ваше отношение к вашему же хобби и к вам самим, а не объективное состояние всех хоббистов.

Таким образом это у вас просто самобичевание, а мы себя предпочитанием сумасшедшими не считать.

Как по мне – АоС никакой. … Хотя там и сеттинга пока нет никакого. Так, наброски-почеркушки. И стоило ли огород городить?

Я соглашусь по поводу сеттинга. На мой взягляд у них получился эдакий скучный Planescape. Только Planescape был жестко завязан на игровую механику ADnD и был интересен своим формализмом. А здесь все какое-то обычное. И даже если авторы выжмут из себя интереснейшую историю мира АоСа, сама вселенная наверняка останется скучной.

[moose]

В области интересов да. На пользу не обязательно. Скажем бухать по паре литров в день может быть интерсно, но здаровью может повредить. Ну или там тортик за тортиком лежа перед телеком закидывать внутрь, вместо спортзал, бассейн, даетоооо.

Ты все еще помнишь, что пытаешься мне доказать?

Напомню твою собственную фразу, с которой ты влез в спор:

Работать ок. Учиться чему и зачем? Учеба без цели во многом тоже хобби и не факт что лучше солдатиков.

Ты сам-то понимаешь, что как минимум противоречишь себе, а на самом деле подтверждаешь мои слова? ;))

Сразу бы сказал что ты сторонник идеи гуманности, как установки личности и было бы понятно. Там да, альтруизм, нравственность и воля.

В целом я даже не против. Другой вопрос, что ряд людей психически здоровых выбирает другие установки.

Я сторонник идеи, что здоровый человек обладает здоровыми желаниями, как, например, трахать особ противоположного пола и помогать ближнему, если имеет на то возможность. Если он желает трахать овец - он болен. Если он, имея 200 тыщ руб ежемесячного дохода и на иждивении одного престарелого родителя, жену и двоих детей, видит старушку, которая стоит с протянутой рукой и не испытывает желания ей помочь, а испытывает желание ни в коем случае не расстаться с 10-ти рублевой монеткой, которая лежит у него в кармане - он болен.

названное тобой оно о другом (тем более с первым уже вопрос, причем еще с всяких Кинси).

Нет, оно именно об этом.

То, что ВСЕГДА является естественной, правильной и нормальной психической реакцией зачастую изначально прививается как социальная норма.

Просто потому что на каком-то этапе так проще обеспечить то, что человек так будет поступать.

Тебе нужно, что бы человек не выпал из окна. Пока он несмышленыш - ты обеспечиваешь это одним механизмом (запрещая), когда человек достигнет определенной стадии развития - ты полагаешься на то, что человек может сам осознать, что так делать не надо.

Говорить в этом случае, что взрослый человек не прыгает в окно потому, что ему в детстве запретили, он на самом деле не осознает что так и надо - дурь полная.

Ну то есть может и не дурь, но тогда такой человек недоразвит.

Так и с побудительными мотивами перевода бабушки через дорогу - сначала делаешь потому, что "надо, взрослые сказали", потом осознаешь, что это "правильно" сам.

Ну и конечно, использовать в качестве аргумента "Нет, оно о другом" - это детский сад.

Заканчивай так делать, или я перестану с тобой дискутировать, мне скучно.

Грубо говоря человек может быть интровертом, а может быть экстравертом. И оба при этом могут быть психически стабильными (нормальными). При том что фактически по поведенческим реакциям будут на разных полюсах.

Ты точно уверен, чем отличается интроверт от экстраверта?

Ты, похоже, считаешь, что интроверт -это тот, кто руководствуется информацией, полученной изнутри, а экстраверт - снаружи (я огру[эх жаль]ю).Это так, я правильно тебя понял?

а каждого и не надо.

Дв ты даже ничтожнейшей доли процента не знаешь.

Не подтверждается экспериментом, увы. Т.е. в целом было бы неплохо чтобы т.н. "общечеловеческие ценности" были и правда вшитыми, но увы, пока не удается научно обосновать в требуемом объеме. Только на уровне философии. Более того эксперимент, во многом, дает как бы не противоположную картинку.

Каким экспериментом, ты о чем?

Давай считать, что да. Международные санкции против отдельных лиц.

Поэтому, пожалуйста, приведи то определение которое считаешь верным.

Давай считать, что мне лень топтать клаву ради лентяев. Мне интересно писать своим мысли. Перепечатывать словари - нет. Халявы не будет.

У меня даже записано.

Ну и что же ты пытаешься оспорить и что доказать, раз записано?