Снова Иванов Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 ЧертоЗмей У всех млекопитающих четыре конечности. Они могут быть видоизменены или даже редуцированы, но количество своё не изменят. Это я вам как дипломированный зоолог заявляю, коллега. :) ;) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мой игривый енот Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 ЧертоЗмей У всех млекопитающих четыре конечности. Они могут быть видоизменены или даже редуцированы, но количество своё не изменят. Это я вам как дипломированный зоолог заявляю, коллега. :) ;) Вот!! А я им говорил, даже картинку скелета постил в своем первом посте этой темы.... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Romoro Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 (изменено) столько же, сколько у кита.:D Таакс.... Во первых, не путайте ноги с конечностями а ? У предков кита было 4 ноги, но со временем под влиянием эволюции, радиации, сверхразума или еще черт знает чего, они трансформировались в плавники для удобства движения в водной среде. насчет ног тюленя - название отряда "Ластоногие" вам ни о чем не говорит? Как и то, то он передвигается по суше ползая на брюхе, а не стоя на ногах? Так, тут на 6 странице был вопрос, почему мол должны измениться виды, если среда не меняется. Отвечу так, среда все равно меняется, и самое главное - меняется экосистема, тк нельзя вырывать один вид из контекста экосистеммы, в которой он живет. Так вот экосистема меняется, меняются виды, входящие в нее. Пусть даже для конкретного вида она кажется стабильной, меняются виды, которые создают ормовую базу для этого вида, или являются ее врагами. Посему хочешь жить - умей вертеться, не смог риспособиться к новой пище/новым хищникам - изволь вымереть. Да, к стати, бактерии, вирусы и паразиты тоже не стоят на месте, появляются новые, к которым надо приспосабливаться. Изменено 8 апреля, 2009 пользователем Romoro Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 (изменено) Во первых, не путайте ноги с конечностями а ? У тюленя ног больше или меньше чем у кита-то?:D Если мы имеем ввииду конечности - то их количество равно. если имеются ввиду именно ноги - то тоже равно, бо их таки нет. Смысл возражения от меня ускользает... появляются новые, к которым надо приспосабливаться. Приспособление далеко не всегда ведёт за собой перестройку организма. Изменено 8 апреля, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Romoro Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 Если мы имеем ввииду конечности - то их количество равно. если имеются ввиду именно ноги - то тоже равно, Смысл возражения от меня ускользает... Приспособление далеко не всегда ведёт за собой перестройку организма. Хмм, ноги - это в первую очередь опоры туловища. Все ноги - конечности, но не все конечности - ноги. И таки не соглашусь, НОГ у тюленя как минимум 2 - передние ласты, с помощью которых он как то еще ползает по суш. А во у кита - только видоизмененные конечности а-ля плавник. Приспособление далеко не всегда ведёт за собой перестройку организма. Хмм, чтобы сухопутноеживотное (Гаттерия пристнопамятна) за 200 Миллионов (!!!) лет ниразу не попала в такие условия, при которых необходимо было организм перестраивать??? Сколько там ледниковых периодов было? Не факт конечно, что она на лед попадала, но похолодание просто обязано было быть. А это в свою очередь однозначно поменяет экосистему. Тупо если добыча стала крупнее то нужно же и рот побольше чтобы ее есть. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
frei Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 (изменено) А я вроде видел передачу про животных, где показывали слоу-мо вприпрыжку бегущего кенгуру. так вот он в прыжке как-то на хвост то ли опирается, то ли отталкивается. емнип. я вообще зоологию смутно знаю. 2 Romoro а что вы все об этой бедной гаттерии? а как же миллионы видов бактерий которые не менялись уже многие тыщщи лет? всякие утконосы? наконец губки? являющиеся самым древним многоклеточным животным? раз за все это время губки не эволюционировали в разумные губчатые массы, значит теория эволюции несостоятельна? =) Изменено 8 апреля, 2009 пользователем frei Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мой игривый енот Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 Хмм, чтобы сухопутноеживотное (Гаттерия пристнопамятна) за 200 Миллионов (!!!) лет ниразу не попала в такие условия, при которых необходимо было организм перестраивать??? Если вернуться к статьям на которые я ссылался, там речь идет об изменении химического состава морей ввиду геологических процессов. Смещение литосферных плит, изменение линии берегов и т.д. А рыба-то не изменилась. Причем совершенно ясно, что окружающий мир за это время изменился. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
frei Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 Ну когда я в своей юности занимался биологией в школе, мне приводили примеры видообразования буквально за 5-10 лет. И все такое. Учебник по общей биологии для 10 класса дает четкие и понятные ответы на все эти вопросы, тут и биофак мгу кончать не надо. Если вы всерьез это все пишите, то у меня нет комментариев, я удаляюсь =) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pasha676 Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 Ну когда я в своей юности занимался биологией в школе, мне приводили примеры видообразования буквально за 5-10 лет. И все такое. Учебник по общей биологии для 10 класса дает четкие и понятные ответы на все эти вопросы, тут и биофак мгу кончать не надо. Если вы всерьез это все пишите, то у меня нет комментариев, я удаляюсь =) Учебники - они того этого. Только верхний слой проблемы дают. Это как "огры и лук" (с) Шрек. Там и строение атома изложено по планетарной системе. Очень просто. А потом оказывается узнаешь что элекрон он как бы в двух местах сразу. И это знание институтское - оно тоже поверхностное - есть еще слои. И будут еще. и еще.... Две вещи не имеют границ - знание и глупость. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
davvol Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 Электрон он не как бы в двух местах сразу. О просто хз где, а по факту то в одном:) Отличие электрона от животного в том, что животину мы можем, поймать, пощупать, а при нужде разрезать и позырить че внутри. И это снимет все наши вопросы:) Современная теория возникла только после открытия рекомбинации генов. Ни Дарвин(хотя возможно догадывался:)), ни чуваки которые писали библию, о ней не знали. И все крики о божественном происхождении не от того, что люди стали мега набожные, или там в церковь каждую неделю ходят, а от простого дремучего невежества:) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Drinker Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 Мне интересно - чем латимерии лучше ихтиозавров. И чем его так вштырили наутилусы, при такой нелюбви к аммонитам. Если ты придерживаешься неких воззрений, то , может, стоит хотя бы попытаться их обосновать другим людям? Не надо другими людьми. Проблема людей в том, что они всё пытаются обосновать в рамках смысла и правил. Человеческих смысла и правил. С каких пор человек у нас стал творцом живой природы? Присмотрись сам - у практически всех нидов чётко 6 конечностей и хвост. Я думаю, это базис или вроде того.:) просто если все с 6ю конечностми, а самодельный юнит - с 7ю - это имхо странно как-то. O_o Именно. Странно и некрасиво с точки зрения человека. С точки зрения ужа (если бы он размышлял над подобным бредом) – что с с 6ю, что с 7ю – скорее всего единообразно, если только 7ая не выполняет некую роль, дополнительно опасную для ужа. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Снова Иванов Опубликовано 9 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2009 (изменено) davvol И все крики о божественном происхождении не от того, что люди стали мега набожные, или там в церковь каждую неделю ходят, а от простого дремучего невежества Все попытки отрицать божественное происхождение - от невежества духовного и примитивных представлений о Боге, в духе "суперкниги". Даже синтетическая теория эволюции не отрицает Бога, т.к. она может существовать по его желанию. Изменено 9 апреля, 2009 пользователем Снова Иванов Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 9 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2009 (изменено) 2 Просто Иванов: Все попытки отрицать божественное происхождение - от невежества духовного и примитивных представлений о Боге, в духе "суперкниги". Гыгы... "Вы со мной несогласны? Да вы просто быдло бездуховное".:D 2 Drinker: Не надо другими людьми. Проблема людей в том, что они всё пытаются обосновать в рамках смысла и правил. Человеческих смысла и правил. С каких пор человек у нас стал творцом живой природы? Других не обнаружено. В конце-концов, венец творения(лимон+коньяк) создан именно человеком. :) Изменено 9 апреля, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мой игривый енот Опубликовано 9 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2009 Кстати, вот, тут подумал про количество конечностей. Обезьяны очень конкретно при движении по деревьям помогают себе хвостом. Имеет ли это какое-то отношение к вопросу спора?? Получается пять конечностей.... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 9 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2009 Имеет ли это какое-то отношение к вопросу спора?? Получается пять конечностей.... Нет. Бо хвосты также есть у всех(просто у некоторых они атрофированы). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мой игривый енот Опубликовано 9 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2009 Нет. Бо хвосты также есть у всех(просто у некоторых они атрофированы). Ну, просто вопрос был про передвижение таких существ. Почему мы решили, что передвигаться можно только по земле, ища при этом точку опоры. Вот, для передвижения по деревьям обезьяне нужно пять конечностей. Я не говорю, что хвост ещё выполняет функцию руля при прыжке и баланса тела. У него есть функция хвата, с помощью, которой обезьяна передвигается. Отличие от кенгуру в том, что кенгуру хватать ничего хвостом не может, а слон, при этом на хоботе не может ходить, вот, я и подумал..... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 9 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2009 Вот, для передвижения по деревьям обезьяне нужно пять конечностей. Не всем. есть масса безхвостых обеъьян Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мой игривый енот Опубликовано 9 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2009 Не всем. есть масса безхвостых обеъьян я именно говорю про тех, кто отнюдь не бесхвост. Кстати - тот же тритон у него 4 лапки и хвост, при помощи которого он плавает в воде. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 9 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2009 Кстати - тот же тритон у него 4 лапки и хвост, при помощи которого он плавает в воде. И что? Хвост всё равно от этого 5й конечностью не станет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мой игривый енот Опубликовано 9 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2009 В природе есть существа, передвигающиеся на нечетном количестве конечностей? Это вообще возможно? Хорровл, извини, конечно, я просто уже об этом говорил. Но, ты хоть посты-то в этой теме читал, вообще??? Это первый пост Роммеля, если что. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Hamsterling Опубликовано 9 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2009 Есть мнение, что выминание динозавров вызвал близкий к Солнечной системе взрыв сверхновой. Одно из нескольких десятков мнений и сотни их комбинаций. Хмм, чтобы сухопутноеживотное (Гаттерия пристнопамятна) за 200 Миллионов (!!!) лет ниразу не попала в такие условия, при которых необходимо было организм перестраивать??? Часть возможно и попала, и перестроилась. А часть осталась в тех районах, где перестраиватся небыло нужды. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pasha676 Опубликовано 9 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2009 С каких пор человек у нас стал творцом живой природы? Где то с тех пор как начал уничтожать одни растения и животных, что бы на их месте культивировать других растений и животных. Когда это приобрело массовый оттенок - вот где то тогда и стал. Ну а когда генная инженерия пошла - сам понимашь... Кстати вопрос: Богов придумал человек. Могут ли Боги при этом сотворить человека? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Акабоши но Теньши Опубликовано 9 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2009 Кстати вопрос: Богов придумал человек. Могут ли Боги при этом сотворить человека? "Бог создал человека из грязи. Человек ответил ему тем же." кажется Ницше.. могу путать Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мой игривый енот Опубликовано 9 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2009 Богов придумал человек. Могут ли Боги при этом сотворить человека? Кмк, вопрос некорректен. Если Богов придумал человек, то это значит к моменту появления Богов человек уже был, следовательно сотворить при этом человека Боги не могут). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Trollevich Опубликовано 9 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2009 А кто сказал что боги должны быть обязательно до человека? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения