Новый Кодекс ИГ 2009

[UrZZa]

Kerrigan_khv, ролл э д6. Похрен на сколько там мы чиним ,в рульбуке написано, что бросков 1+ нет. 1 - всегда провал. Не надо выискивать дыры там где их нет.

Это для тестов характеристик так. Действительно, с 4 сервиторами - автопочин. Учитывая их цену - ничего читерского тут нет.

Изменено 24 апреля, 2009 пользователем UrZZa

[moose]

Це другой случай.

Нее, погоди...

Единица на д6 стало быть не всегда автопровал, так?

Если так, то других аргументов против автопочина, кроме автопровала на 1, нету... ;))

[Dirg]

РАВ, батенька, РАВ. По нему - автопочин...

Как раз по РАВу - нифигейше.

А по поводу всегда провал - 1 на д6 при ту пенетрейте тоже провал?

А там совершенно другая механика, не теплай путаное с мягким.

[Kerrigan]

Я далек от споров по РАВу и прочего, но до тех пор пока 1+4=5, я не буду требовать от оппонентов-игшников броска для прохождения этого теста. Вординг есть в кодексе, кодекс оверрайдит рульбук. ИМХО тут даже хоумрула и ФАКа не надо.

[moose]

Как раз по РАВу - нифигейше.

А там совершенно другая механика, не теплай путаное с мягким.

Чем она другая?

Ту пенетрейт - сила оружия+ д6 сравниваем с броней.

Почин - количество сервиторов+д6 сравниваем с 5кой.

Отличия. безусловно, есть, но они никак не в механике... :))

[Keefer]

Нее, погоди...

Единица на д6 стало быть не всегда автопровал, так?

Как говорил мой сенсей по софистике - в одних случаях это так, в других этак.

Гы, а вообще во всех случаях когда результат не зависит от броска кубика, так в правилах и пишуть, мол прошёл автоматом (тест на мораль при фирлессе, осадный совок у лояльных виндикаторов и т.д.). А то когда говорят "О, прикиньте, я тут посчитал-посчитал... И выходит мне даже кубик бросать не надо, клёво, да?!" я почему-то испытываю приступы праведного гнева, возмущения и недоверия одновременно. Ибо чуствую, что меня пытаются нае обмануть немножка. :)

Изменено 24 апреля, 2009 пользователем Keefer

[Kerrigan]

Гы, а вообще во всех случаях когда результат не зависит от броска кубика, так и пишуть, мол прошёл автоматом

Дредноут с клешней против танка с 10 задней броней. Имеет ли смысл бросать кубик для определения пенетрейт или нет? Мы, в нашем метагейме, никогда такого не делали - это очевидно. Сразу кидали на результат пенетрейта. В чём разница с сервиторами?

Изменено 24 апреля, 2009 пользователем Kerrigan_khv

[Dirg]

А, блин. Я неправильно вычитал правило починки. Да, автопочин, я думал там надо кидать 5-количество сервов.

[moose]

Гы, а вообще во всех случаях когда результат не зависит от броска кубика, так в правилах и пишуть, мол прошёл автоматом (тест на мораль при фирлессе, осадный совок у лояльных виндикаторов и т.д.). А то когда говорят "О, прикиньте, я тут посчитал-посчитал... И выходит мне даже кубик бросать не надо, клёво, да?!" я почему-то испытываю приступы праведного гнева, возмущения и недоверия одновременно. Ибо чуствую, что меня пытаются нае обмануть немножка. :)

Дык фишка в том, что автопочин не всегда, а только при наличии 4-х сервиторов.

Согласен, могли в правилах написать, что при 4-х сервиторах - автопочин. Но могли и не написать, понадеявшись, что игроки самостоятельно смогут прибавить 1 к 4-м... ;)))

[UrZZa]

А то когда говорят "О, прикиньте, я тут посчитал-посчитал... И выходит мне даже кубик бросать не надо, клёво, да?!" я почему-то испытываю приступы праведного гнева, возмущения и недоверия одновременно. Ибо чуствую, что меня пытаются нае обмануть немножка. smile.gif

Ну кинь кубик, убедись, что 1+4=5 - кто же тебе мешает?

На какой странице РБ находится правило " 1 на Д6= провал"? Если вы про стр. 8 - там вообще о другом.

Изменено 24 апреля, 2009 пользователем UrZZa

[Keefer]

Фууу, мы нашли очередной чит в кодексе Гвардии! Это полом! Мы все умрём! Хочу с полки пирожок!

[Чудесный Маклейн]

Фууу, мы нашли очередной чит в кодексе Гвардии! Это полом! Мы все умрём! Хочу с полки пирожок!

Самый чит и полом-это то,что я разглядел у всех штурмовиков есть хот-шот пистоль и ццв,теперь за 16,5 птс. я могу сначало пострелять из 3-3 а затем зачарджить с трёмя атаками с простого чела)))

[Nakatan]

ну так и выходит, так как у коми сказано - провалили, извольте застрелиться. :)

согласно этой логике, модель, имеющая рерол армор сейва, дохнет от первой раны. она ж нанесена ;)

[John Gluck]

согласно этой логике, модель, имеющая рерол армор сейва, дохнет от первой раны. она ж нанесена ;)

:) правило перечитай... там сказано, если модель провалила лидак, то комми мочит в сортире модель с наибольшим лидерством.

с ранами - все совсем по-другому...

[Nakatan]

:) правило перечитай... там сказано, если модель провалила лидак, то комми мочит в сортире модель с наибольшим лидерством.

с ранами - все совсем по-другому...

при рероле первый бросок игнорируется. его какбе не было. с ранами все то же самое. провалил спас - слови рану. это типа вординг.

[John Gluck]

при рероле первый бросок игнорируется. его какбе не было. с ранами все то же самое. провалил спас - слови рану. это типа вординг.

:) хм, согласен, ошибся

хотя в любом случае, тут эффекты идут одновременно и "складываются" в один, поэтому негативный эффект от коми мы всеравно ловим...

Изменено 24 апреля, 2009 пользователем Кригоёжик

[Nakatan]

:) хм, согласен, ошибся

хотя в любом случае, тут эффекты идут одновременно и "складываются" в один, поэтому негативный эффект от коми мы всеравно ловим...

почему??? проваленного броска НЕ БЫЛО, если рерол успешен.

[John Gluck]

почему??? проваленного броска НЕ БЫЛО, если рерол успешен.

проваленный бросок был, который мы и будем реролить по правилу коммисара и по правилу тряпки (не или, а и).

Изменено 24 апреля, 2009 пользователем Кригоёжик

[Чен]

проваленный бросок был, который мы и будем реролить по правилу коммисара и по правилу тряпки (не или, а и).

Пардон, а разве любой рерол по умолчанию не считает, что предыдущего броска не было?

Еще раз пардон - невнимательно прочел пост :) ИМХО, там получится следующая ситуевина: применяется рерол за тряпку, и в случае повторного провала - офицер убивается коми, но второго рерола не будет, так как согласно рульбуку переброс может быть только один раз.

Изменено 24 апреля, 2009 пользователем Вортекс

[Nakatan]

проваленный бросок был, который мы и будем реролить по правилу коммисара и по правилу тряпки (не или, а и).

наверное есть возможность выбора, за что реролить? это 2 разных предмета, не? (тряпка и комми)

хотя хм, ситуевина действительно неоднозначна.

[John Gluck]

Пардон, а разве любой рерол по умолчанию не считает, что предыдущего броска не было?

:) проблема в том, что реролить реролы мы не можем. эт раз.

наверное есть возможность выбора, за что реролить? это 2 разных предмета, не? (тряпка и комми)

за комми мы реролить обязаны :) хотя и за тряпку вроде тоже...

и выбирать, за что мы обязаны мы тоже вроде не можем... эт два...

[Mr.Woland-DCLXVI]

А какой лидак реролиться после черного дела коммисара :) ?

Явно не первичный.....

[John Gluck]

Еще раз пардон - невнимательно прочел пост :) ИМХО, там получится следующая ситуевина: применяется рерол за тряпку, и в случае повторного провала - офицер убивается коми, но второго рерола не будет, так как согласно рульбуку переброс может быть только один раз.

на мой взгляд, все же мы не можем выбрать, что сначала мы будем реролить за тряпку, а потом при провале убирать потерю за комми. все же тут будет "одновременный" рерол и за тряпку и за комми, с убиранием потери.

[iVan]

Оба эффекта применяются одновременно (судя из вординга). До ФАКа - страдать.

[Leclerc]

Люди, извините, вопрос уже проскакивал, но я так точно и не понял...

Василиск при стрельбе прямой наводкой имеет мин. рендж? Часть людей говорит - да, часть - нет.

Если я правильно прочитал рус.рулбук, то не имеет мин. ренджа.