Дискуссия о критериях оценки покраски

[Alexi_Z]

чтобы у людей появился "шаблон" для оценок...

Я не верю что ты это серьезно, думаю что вы все стебетесь.

[Nakatan]

дискуссия снова оживилась =)

нет, все ж ни к чему мы не придем...

[Uchenikkk]

Можно придумать единицы измерения блендинга

[asker]

Ни чего себе, уже о шаблонах для оценок речь зашла... Дальше, наверно, будет, отградуированная шкала.

Изменено 16 марта, 2009 пользователем asker

[decoy]

Да-да, но только для гоблинов. Причем после построения шкалы надо будет красить свои мини только по образу и подобию -для чистоты оценки.

А в чем мерять - в АлексиЗах или Уеллованах?

Можно

3 Уеллован = 9 АлексиЗов= 139 Чортозов= 500 Найт шрудов =6539 Чаптермастеров810 ))))

Изменено 16 марта, 2009 пользователем Декой

[Aval]

3 Уеллован = 9 АлексиЗов= 139 Чортозов= 500 Найт шрудов =6539 Чаптермастеров810 ))))

А в попугаях я длинней :D

Изменено 16 марта, 2009 пользователем Aval

[Alexi_Z]

2Декой: ты все никак не угомонишься?

[EOL]

Я не верю что ты это серьезно, думаю что вы все стебетесь.

В свою очередь, я слабо верю в серьёзность всего треда в целом.

[Alexi_Z]

В свою очередь, я слабо верю в серьёзность всего треда в целом.

Это почему же? Тут кое-где есть правильные мысли о том, что и как оценивать.

[do Kier]

Это почему же? Тут кое-где есть правильные мысли о том, что и как оценивать.

Более того, мне почему-то кажется, что если слить из треда откровенные леваки типа монализы и единиц блендинга, можно вполне разумные вещи получить в готовом к употреблении виде. Товарищам, видящим в этом цель для острот, я бы посоветовал прочитать все 5 страниц, и попробовать понять как можно больше.

[decoy]

тот самый левак про монализу и есть самое труднопреодолимое препятствие для вашего механистичного способа оценки миниатюры )

Изменено 16 марта, 2009 пользователем Декой

[Alexi_Z]

тот самый левак про монализу и есть самое труднопреодолимое препятствие для вашего механистичного способа оценки миниатюры )

Никаких препятствий. Насколько я поняла, Мону Лизу приводили как пример "нетехничной покраски, которая при этом ваукруто"? Вы в своем уме? У Леонардо техника живописи на таком уровне, что никаким Шиловым и не снилась.

И кстати, речь не идет о механистической оценке, речь идет о том, на что обращать внимание в первую очередь, а на что во вторую.

Изменено 16 марта, 2009 пользователем Alexi_Z

[_jagr]

Можно

3 Уеллован = 9 АлексиЗов= 139 Чортозов= 500 Найт шрудов =6539 Чаптермастеров810 ))))

Как хорошо что мной пока ничего не измерить, если я правильно понял логику Декоя, который равен 0,030927835051546391752577319587629 Уеллованам :D Сори за оффтоп, не сдержался.

В итоге всеравно все свели к CMON.

Изменено 16 марта, 2009 пользователем _jagr

[asker]

тот самый левак про монализу и есть самое труднопреодолимое препятствие для вашего механистичного способа оценки миниатюры )

О механистическом способе оценки, на мой взгляд, речь не шла.

А "левак про монализу": внятно выражать собственные мысли тоже нужно учиться ;)

Может раз все согласны, что это нужно, проще открыть тему в виде опроса, а не дискуссии, и мысли тех кто высказался по-поводу туда перенести. И назвать типа: "Как вы оцениваете художественную ценность миниатюры".

_jagr'ами предлагаю измерять развернутость оценки

Изменено 16 марта, 2009 пользователем asker

[decoy]

Никаких препятствий. Насколько я поняла, Мону Лизу приводили как пример "нетехничной покраски, которая при этом ваукруто"? Вы в своем уме? У Леонардо техника живописи на таком уровне, что никаким Шиловым и не снилась.

И кстати, речь не идет о механистической оценке, речь идет о том, на что обращать внимание в первую очередь, а на что во вторую.

вот Дукир правильно советовал внимательно читать пять страниц треда )

Мона Лиза не подавалась как пример нетехничной покраски. Спрашивалось -можно ли оценить ее улыбку просто оценкой техники?

[Alexi_Z]

3 Уеллован = 9 АлексиЗов

Кстати, согласна. Если мерять в киллограммах.

[Alexi_Z]

вот Дукир правильно советовал внимательно читать пять страниц треда )

Мона Лиза не подавалась как пример нетехничной покраски. Спрашивалось -можно ли оценить ее улыбку просто оценкой техники?

Так я ведь писала уже, какая бы не была идея, без техники это пшик. У Леонардо была и идея и техника. Ты же требуешь в первую очередь оценивать идею. С каких дел то? Покажи мне картину, которую можно по уровню сравнить с Джокондой, но при этом она будет написана нетехнично. Нет таких картин. Впрочем, мастер, тем и отличается от любителя, что в его работах качество идеи не отрывается от качества исполнения.

[decoy]

Тяжело доставать пыльный тезис, когда столько уже отписано и моя позиция совсем не в отрицании техники, а в том, что сводить оценку только к технике неверно( поскольку в критериях Дукира такой элемент, как идея не упоминался вовсе, оттого все и пошло). Впрочем об этом тут отписались все, в том числе и ты.

ПС В следующий раз при интересном топике -приходи вовремя плз -на свежую голову всегда интересно обменяться мнениями.

[Alexi_Z]

Тяжело доставать пыльный тезис, когда столько уже отписано и моя позиция совсем не в отрицании техники, а в том, что сводить оценку только к технике неверно( поскольку в критериях Дукира такой элемент, как идея не упоминался вовсе, оттого все и пошло). Впрочем об этом тут отписались все, в том числе и ты.

ПС В следующий раз при интересном топике -приходи вовремя плз -на свежую голову всегда интересно обменяться мнениями.

Ты лукавишь. Из твоих постингов видно, что ты ставишь идею выше техники, но вместо этого говоришь что "сводить оценку только к технике неверно". Скажи это прямо. Чтобы совсем расставить все точки, скажу, что для меня техника выше голой идеи, но техника+идея конечно же выше голой техники.

[decoy]

Ты лукавишь. Из твоих постингов видно, что ты ставишь идею выше техники, но вместо этого говоришь что "сводить оценку только к технике неверно". Скажи это прямо. Чтобы совсем расставить все точки, скажу, что для меня техника выше голой идеи, но техника+идея конечно же выше голой техники.

Чтобы не вводить в заблуждение публику этими голословными репликами -процитирую сам себя:

При этом я не отрицаю значения техник - без них невозможно воплощения идеи. Идеально -это совмещать и оригинальную идею и техничное воплощение.

Причем это сказано в самом начале. =)

[_jagr]

Ты лукавишь. Из твоих постингов видно, что ты ставишь идею выше техники, но вместо этого говоришь что "сводить оценку только к технике неверно". Скажи это прямо. Чтобы совсем расставить все точки, скажу, что для меня техника выше голой идеи, но техника+идея конечно же выше голой техники.

Alexi_Z проясни, пожалуйста, что ты понимаешь под техникой.

[Alexi_Z]

Чтобы не вводить в заблуждение публику этими голословными репликами -процитирую сам себя:

Причем это сказано в самом начале. =)

При этом я не отрицаю значения техник - без них невозможно воплощения идеи. Идеально -это совмещать и оригинальную идею и техничное воплощение.

Почувствуй разницу между словами "не отрицаю значения техник" и "технику ставлю выше идеи".

А то что идеально - это совмещать и идею и техничное воплощение, об этом никто и не спорит.

[decoy]

Ты лукавишь. Из твоих постингов видно, что ты ставишь идею выше техники

Почувствуй разницу между словами "не отрицаю значения техник" и "технику ставлю выше идеи".

.

Я не ставлю технику выше идеи и если ты найдешь хотя бы одну мою фразу, в которой я голую, неоформленную идею ставлю выше техники - тогда да, я лукавлю.

Я защищаю значимость идеи, когда ее выносят за рамки оценки и призывают оценивать блендинг.

Я как и ты выступаю за синтез, хоть ты и пытаешься натиянуть какие-то противоречия

Изменено 17 марта, 2009 пользователем Декой

[Nakatan]

кто может оценить идею? кто вообще (кроме автора) может гарантировать ее наличие? вот кто-то видит в миниатюре мощную сюжетную составляющую, а автор о ней и не думал даже. и наоборот - автор продумывает все до мелочей, а идею не видят. Причем более распространен первый вариант)))))))))

[FFF]

никогда невидел примеров второго варианта...