Дискуссия о критериях оценки покраски

[Nakatan]

с одной только техникой её тоже нет.

вот например есть две работы.

у первой блендинг лучше чем у второй. но при этом вторая работа лучше.

смотря насколько лучше ;) и... - он есть на ОБЕИХ работах...

[_jagr]

обсуждать конкурсную покраску можно только говоря о конкретном конкурсе.

Кстати да, мы обсуждаем оценивание как таковое, вроде бы.

[Добавлено позже]

у первой блендинг лучше чем у второй. но при этом вторая работа лучше. может такое быть?

Очень часто так и бывает.

[decoy]

блендинг и баттлдемадж ..

Это разных уровней понятия. Это как сравнивать хоккей в целом с одинадцатиметровым ударом.

:) Не шути так. Блендинг -это тоже все го лишь удар, но никак не хокей в целои

Мы говорим об оценке. Идти можно от целого и от частного.

От частного -это то, что ты предлагаешь -от блендинга,аккуратности и проч. Неплохо -разложить все условно по полочкам-шкалам и сравнивать работы (желательно одинаковые). Проблема в том, что за деталями теряется целостное -я считаю, что творчество это когда Идея художника, его видение, воплощается в работе при помощи техник.

Посему мне ближе оценка от целостного, от сердцевины, от Идеи, а уже потом -к качеству исполнения оной. Для этого на самом деле нужно немного (чувство прекрасного свойствено человеческой природе) -найти непредвзятых к участникам, честных судей. Само собой знакомых с тематикой, но не обязательно профессионалов покраски.

При этом я не отрицаю значения техник - без них невозможно воплощения идеи. Идеально -это совмещать и оригинальную идею и техничное воплощение.

Изменено 10 марта, 2009 пользователем Декой

[asker]

Если я не ошибаюсь, вся дискуссия сводится к теории критике художественного произведения как таковой. И нужно разделять собственно средство выражения задумки автора и качество реализации этого средства.

Блендинг и НММ- это средства выражения, а что до присутствия их на миниатюре, как необходимого условия высокохудожественной покраски, так отметим, что покраска миниатюр сравнительно молодой жанр искусcтва, если вспомнить ту же живопись или танец. Причем "молодость" проявляется и в том, что "признанным" стилем считается только реализм, в отличии от той же живописи, где признан еще и, например, примитивизм. И неумело покрашенная миниатюра в критериях искуcства покраски миниатюр будет так и оценена (то есть плохо), хотя в можно долго и со вкусом рассуждать, как великолепно автор сумел использовать средства стилистики примитивизма :D

Может через пару сотен лет так и будет, ценят же сейчас тех же примитивистов.

А раз миниатюры красятся в стиле реализма, причем в его художественном смысле, то и соответствующие средства выражения необходимо должны присутствовать в работе. Рассуждая опять же теоретически, сомнения в том, что эти средства необходимы, говорят о том, что раскраска миниатюр, как вид художественного искусства, развивается, и уже не долго осталось ждать до примитивизма :D

Другой вопрос, что при всей необходимости, одного их присутствия недостаточно. И как и во всяком художественном произведении, средствами должна выражаться идея автора, а она прежде всего должна быть. И в отсутствии идеи весь процесс творческой покраски превращается в производственный :)

А дальше начинаются субъективные приоритеты мастерства владения техниками средств выражения (и сложностью реализации конкретной техники) над глубиной (и наличием) заложенной идей и выбором средств выражения (с соответствующими техниками этих средств), и т.д. и т.п. O_o

Как метко помечено ;) :

Идеально - это совмещать и оригинальную идею, и техничное воплощение.

И еще одна мысль, высказанная ранее. Художественность покраски должны оценивать и критиковать люди, обладающие худ. вкусом. Как опять же отмечалось, с нынешней ситуацией с уровнем культуры это если и не редкость, то уж не как правило точно. Но судьи, то есть люди оценивающие - признанные авторитеты ,а уровень критикующих продуцируется открытостью форума, поэтому, пока форум не закрыт, присутствующие должны быть готовы к любому мнению, в том числе и откровенно безвкусному.

Изменено 10 марта, 2009 пользователем asker

[Dr Darog]

Может скажу фигню, но скажу, раз можно:

Я делю для себя все миниатюры на 5 видов:

Ужос

Можно лучше

Игровуха (есть подвид хорошая игровуха, куда я стремлюсь, и что хочу перерасти)

Художка

Вау-супер (то есть уже практически произведение искусства)

Как я понимаю, мы говорим о последних двух видах, из 10 бальной шкалы оценки - это от 8 - 11 (именно 11, потому что есть вещи выбивающиеся из критериев оценки)

В эти двух видах я всегда смотрю на идею, которую закладывал в нее автор и ее реализацию, то есть технику... Есть миниатюры, которые с точки зрения техники - 10 балов, но в них нет "жизни", "огня", "драйва", "не цепляет" - сугубо субъективные оценки, которые все же имеют место быть, хотя если покопаться, я думаю каждый сможет обосновать свою оценку. Так вот такие модели, при всей техничости дальше 8 в моей оценке не уходят. Когда я смотрю на модели последней категории я редко заостряю взгляд на технике, ибо она по определению уже на высоком уровне. Техника важна, очень важна... иногда натыкаюсь на миньки, которые потрясающе выполнены с точки зрения техники... и именно за это я их ценю, поскольку понимаю, сколько сил было потрачено, и что в этом и была идея покраски. С другой стороны, часто показываешь "зацепившую" тебя модель другу, а он начинает показывать огрехи, которых ты не заметил, не знаю, но для меня ценность модели от этого не уменьшается... в этом есть что-то от Врубеля, которого я очень люблю.

Насчет "реалистичности" или "глянцевости" - это виденье автора, что лучше, а что хуже, никто не может знать, так видит автор, а тебе это либо близко, или нет. Когда-то меня учил один профессор с филфака: чтобы оценить правильно произведение нужно постараться понять автора, стать им, не потеряв своего Я... Как-то так.

Это только мое ИМХО, вполне возможно неправильное)

[oxotnik-kod]

...у меня в голове глядя на ваш спор возникло куча мыслей...но все сказать не могу боюсь убьют...

1вопрос-допустим все возьмут учебник и обучатся Blending (блендинг)..как тогда ценить работы? просто найдётся один человек который бы обучил этому там 3 других...и они бы скажем, лепили бы одинаковых маров..что тогда оценивать??

2..то do Kier я помню хвалебные отзывы к Ламентскому марину Рашен Камикадзе))а он ведь весь в батл демедже? так он плохой или нет?....

....мне ведется так....

техники(разные А ГЛАВНОЕ умение их в тему И ПО ДЕЛУ ПРИМЕНЯТЬ!) + идея, замысел ...вот это хорошо...идею тоже можно оценить...в первый раз она использована, в тему ли она использована, удивляет ли зрителя это всё оч важно...

.....меня вот скучные миньки ни как не цепляют..так же как и картины..

на выставках бываю каждую неделю, также как и кули смотрю каждый день...а останавливаюсь не у каждой технически хорошо написанной картины...плюс разных техник миллион..и их выдумывают постоянно.........

<font size="-4">[Добавлено позже]</font>

топ 10

http://www.coolminiornot.com/37085

вот тут я вообще не оч понимаю хорош Blending (блендинг) или нет, фото ужато...но за-то крутой огонь...

http://www.coolminiornot.com/132288

прекрасный Blending (блендинг)..а работа пошлятина хоть и в топ 10..не только из-за груди..а из-за способа...

http://www.coolminiornot.com/111965-

вот Blending (блендинг) есть, но в начале смотрю, что идея крутая..и то и то круто же.

Изменено 10 марта, 2009 пользователем oxotnik-kod

[asker]

...допустим все возьмут учебник и обучатся бледингу..как тогда ценить работы?

Предположим, бленинг, как техника покраски, не настолько уж проста, судя даже по высказываниям этой ветки, что вот так вот все возьмут и обучатся :)

К тому же к стилистике, собственно реализм уже существует как минимум 2х типов - мультипликационный и "суровой реальности", что опять же средство выражения, и его выбор - один из показателей общего мастерства автора.

на выставках бываю каждую неделю, также как и кули смотрю каждый день...а останавливаюсь не у каждой технически хорошо написанной картины...плюс разных техник миллион..и их выдумывают постоянно

Реч идет, по всей видимости, больше о художественных выставках, так собственно в изобразительном искусстве средств и методов гораздо больше, чем в покраске миниатюр, взять хотя бы краску: акрил, очень редко масло, картины могут рисоваться мно-ого чем, и стилей тьма, естественна большая сложность сравнительных оценок. В миниатюрах все гораздо жестче, к тому же вольность в преставлении ограничивается бэком, никто же не выставит, ну не знаю, зеленого гнома, а это опять упрощает сравнительную оценку.

Изменено 10 марта, 2009 пользователем asker

[oxotnik-kod]

Цвет - это серьезно)

-это тоже вопрос. Что цвет? сочетания цветов?живописно не живописно?я думаю можно круто и монотонно покрасить... Изменено 10 марта, 2009 пользователем oxotnik-kod

[_jagr]

Предположим, бленинг, как техника покраски, не настолько уж проста, судя даже по высказываниям этой ветки, что вот так вот все возьмут и обучатся :)

Мне не понятно это утверждение Nakatan'а и do Kier'а о сложности блендинга. Я думаю, что как минимум 50% населения планеты способны на создание более менее плавного перехода между двумя цветами при определенной усидчивости и практике. Это всего лишь мелкая моторика рук, не связанная с художественным дарованием. Учатся ведь люди ездить на машине. Наймите репетитора, если мне не верите.

Изменено 10 марта, 2009 пользователем _jagr

[asker]

Это всего лишь мелкая моторика рук, не связанная с художественным дарованием.

Так собственно, и существует различие между владением техникой (мелкой моторикой и пониманием физики материала, к которому эта моторика применяется) и художественным дарованием как в том числе и умением выбрать подходящую технику и меру ее применения (это к вопросу о "царапках").

Изменено 10 марта, 2009 пользователем asker

[oxotnik-kod]

Так собственно, и существует различие между владением техникой (мелкой моторикой и пониманием физики материала, к которому эта моторика применяется) и художественным дарованием как в том числе и умением выбрать подходящую технику и меру ее применения (это к вопросу о "царапках").

вот о том и речь.

[asker]

вот о том и речь.

Только, наверно, стоит объективно оценивать собственное владение конкретной техникой, потому как лучше вообще не использовать, чем использовать плохо. Если это конкурс, конечно. Например, НММ, применение которого последнее время похоже у многих самоцель (ради моды, что ли), на недавнем конкурсе Фэнтези конкурс в моих лично глазах впечатление от некоторых работ сильно испортило.

[do Kier]

2oxotnik-kod

Виктория Лэмб на этой мине иирц делала лееринг.

Пегасо - 52 мм, а то и больше.

Ерик Дж - известный фотошополюб. Поверь, вживую эта миня смотрится иначе.

вот о том и речь.

Ребята, хотите красить драйбрашем и говорить об уместности техники - красьте им. Если вы думаете, что впечатление, создаваемое миниатюрой - это не совокупность техник и приёмов, а некая божественная искра - ради бога. Если вы считаете, что грамотный переход создаваемый блендингом (который, за 7-8 лет, что я крашу, в Москве максимум 10 человек освоило, к слову) можно заменить плоским цветом/леерингом "покоцав" его за 3 минуты - считайте так и дальше. Только об одном прошу - знайте, что кроме вашего мнения существует ещё и правильное).

Про миниатюру камикадзе. Я что-то не понял замаха. Я уже всё сказал про плюсы и минусы этой работы. Мойжно пойти и почитать.

Я бэттлдэмэдж:

не люблю

умею делать

признаю как выразительное средство

считаю примитивным

Ещё вопросы?

[Uchenikkk]

Корень проблемы в выражении "оценка для конкурса".

Если встает такой вопрос, встает и следующий: а зачем нужны конкурсы?

[do Kier]

-это тоже вопрос. Что цвет? сочетания цветов?живописно не живописно?я думаю можно круто и монотонно покрасить...

Я говорю, сочетания цветов - важная штука, но мы её сейчас не рассматриваем))) А покрасить монотонно круто - можно.

[oxotnik-kod]

зачем тогда писать про 10..кулей если там кто-то фотошопный любитель...

[do Kier]

Корень проблемы в выражении "оценка для конкурса".

Если встает такой вопрос, встает и следующий: а зачем нужны конкурсы?

Только не мой моск, мерские пришельтсы.

[Uchenikkk]

Только не мой моск, мерские пришельтсы.

Ладно, поясню.

Критерии оценки выставлять до конкурса.

Можно устроить специальную номинацию "лучший блендинг"

[do Kier]

зачем тогда писать про 10..кулей если там кто-то фотошопный любитель...

Слушайте, кончайте с ФФФ придуриваться. Ещё смайлик пускающий слюну вставьте или там тэг [имбецил мод] ;)

Ты тыкнул и попал в чуви, фоты работ которого весьма отличаются от фот, сделаных на демонах. Думаю, это связано с тем, что... а впрочем не важно, не будем об этом :)

Я не говорю, что он прямо в фотошопе их красит, нет, он отличный художник, но чуть менее отличный, чем хочет казаться.

[asker]

Ребята, хотите красить драйбрашем и говорить об уместности техники - красьте им. ... Если вы считаете, что грамотный переход создаваемый блендингом (который, за 7-8 лет, что я крашу, в Москве максимум 10 человек освоило, к слову) можно заменить плоским цветом/леерингом "покоцав" его за 3 минуты - считайте так и дальше.

Интересно, а как эти 10 человек только блендингом, высококлассным естественно, изобразят тот же поцарапанный доспех? Другое дело, что всегда прикрывать неумение пользоваться более сложной техникой как менее уместной несколько нечестно.

Если вы думаете, что впечатление, создаваемое миниатюрой - это не совокупность техник и приёмов, а некая божественная искра - ради бога.

По написанному выше, это действительно только (!) совокупность техник и приемов, только в число приемов входит и умение подбора используемых техник :) А о божественной искре никто и не упоминал, ровно как и о таланте, даре художника и прочих эфемерных сущностях ;)

Только об одном прошу - знайте, что кроме вашего мнения существует ещё и правильное).

Ага, и это правильное мнение есть у какого-нибудь искусствоведа, который всю жизнь (лет 300) искусствовед и только и занимается, что искусствоведит :D

Изменено 10 марта, 2009 пользователем asker

[decoy]

. Только об одном прошу - знайте, что кроме вашего мнения существует ещё и правильное).

.......

Пафосно! ))) Аргументами, аргументами бомбардируй :P =)

Я бэттлдэмэдж:

не люблю

умею делать

признаю как выразительное средство

считаю примитивным

Ещё вопросы?

А что, был спор баттлдэмедж круче блендинга?

ПС Мне бы вот такуюпримитивность освоить... :rolleyes:

[Добавлено позже]

Интересно, а как эти 10 человек только блендингом, высококлассным естественно, изобразят тот же поцарапанный доспех? Другое дело, что всегда прикрывать неумение пользоваться более сложной техникой как менее уместной несколько нечестно.

По написанному выше, это действительно только (!) совокупность техник и приемов, только в число приемов входит и умение подбора используемых техник :) А о божественной искре никто и не упоминал, ровно как и о таланте, даре художника и прочих эфемерных сущностях ;)

ППКС, добавлю лишь, что умение подбора техник -это и есть зачастую от божественной искры =)

[Landreth]

Мама мия...

Отпишу свою имху. Я солидарен с Декоем. Прекрасно зализаный блендинг не делает миню чем-то выдающимся. Я считаю, для того, чтобы создать красивую миниатюру одинаково нужно уметь владеть техниками и уметь создавать своей работой некую атмосферу. Именно к этому я и стремлюсь. Кстати, было бы интересно узнать, что думают об уровне моего блендинга, я к тому, что для меня это не сложно. Куда сложнее сделать ту же грязь. Но правильную грязь, не просто драйбрашем. Еще заметил одну вещь, что техника действительно бросается в глаза. Как пример приведу своих дарков, они на кмон весьма высоко оценены, а я считаю их весьма посредственными. И напротив, того же аберейшна я считаю весьма сильной своей работой (там кстати блендига почти нет, а вот драйбраша валом). С До Киром соглашусь в том, что для создания хорошей миниатюры владение техникой, особенно блендингом (неважно, будь это ветблендинг, физерниг, тонкий лееринг) просто необходимо. Я сам изначально пытался освоить техники и только год назад начал экспериментировать с цветом и прочими интересностями, которые делают миниатюру особенной. Но, блендинг это не что-то из ряда вон выходящее, это основа. Каждый кто хочет творить должен овладеть им. Только вот он не позволит создать иллюзию текстуры. Тот же бэтлдэмедж при разумном использовании оживляет миниатюру. Я лично не представлю боевую технику, всякие футуристичные брони без следов эксплуатации. Так что, блендинг это часть успеха, но отнюдь не его гарант.

[do Kier]

Пафосно! ))) Аргументами, аргументами бомбардируй :P =)

А это крик душе не обращай внимания))) Я аргументы уже привел. Все. Какие только можно. Меня не оставляет впечатление, что перейдя от частного к общему мы несколько потерялись в том, о чём собственно речь. Все вроде бы уже со всеми согласились, но как-то обломно прекращать такой прикольный тред))))

[oxotnik-kod]

и последний раз и перестаю бесить..и можешь сколько угодно говорить про правильное мнение...http://www.coolminiornot.com/190684

http://www.coolminiornot.com/201297

-примитивный демедж в тему

Изменено 10 марта, 2009 пользователем oxotnik-kod

[asker]

ППКС, добавлю лишь, что умение подбора техник -это и есть зачастую от божественной искры =)

Если подниматься до божественных искр, то есть выходить за рамки конструктивного формализма, тогда дискуссия редуцируется до слюней в качестве аргументов, и ее информативность станет нулевой :D

Можно сказать, что же умение подбора техник - это совпадение авторского понимания производимого техникой впечатления на зрителя и фактического зрительского впечатления, то есть знание автором аудитории ;) и выразительных возможностей техники.

Я не сказал, что это мало :D