Дискуссия о критериях оценки покраски

[asker]

Однако мы ушли в сторону от основной нити рассуждения... Я говорю о том, что зацикливаясь на техничности мы уходим в сторону от художественного содержания модели.

Цитирую сам себя.

...при всей необходимости, только их [техник покраски как средств выражения] присутствия недостаточно. И как и во всяком художественном произведении, средствами должна выражаться идея автора, а она прежде всего должна быть. И в отсутствии идеи весь процесс творческой покраски превращается в производственный :)

А дальше начинаются субъективные приоритеты мастерства владения техниками средств выражения (и сложностью реализации конкретной техники) над глубиной (и наличием) заложенной идей и выбором средств выражения (с соответствующими техниками этих средств), и т.д. и т.п. O_o

Однако мы ушли в сторону от основной нити рассуждения...

Собственно, я бы считал, что празник удался, если бы мэтры высказали собственные критерии оценки худ. ценности покрашенной миниатюры. Тогда кто-нибудь, возможно, их компиляцию прибил бы для новичков, а то "Вопросы и ответы по покраски и моделированию", а о критериях оценки качества покраски приходиться догадываться.

С критериями в моделировании (в лепке), кстати, все значительно проще

_jagr:

"Ваукрутосупер", как выражение оценки, действительно пустой звук.

Nakatan:

А если это сказал Канаев?

Подкалываешь, даже от Канаева конструктива в этом выражении не будет, хотя безусловно заслужившему станет о-очень приятно.

Изменено 11 марта, 2009 пользователем asker

[_jagr]

Цитирую сам себя.

Ну что ж, возможно я упустил что-то в этом эпическом треде <_<

Изменено 11 марта, 2009 пользователем _jagr

[Nakatan]

Nakatan:

Подкалываешь, даже от Канаева конструктива в этом выражении не будет, хотя безусловно заслужившему станет о-очень приятно.

коструктив есть.

"уаукрутосупер" = я так никогда не смогу/мне будет сложно это превзойти.

[asker]

Позиция :D в этом вопросе, как обычно, у всех одинаковая, с вариациями на тему: да, конструктивная критика информативней чем "ваукруто". Только, опять же как обычно, все со всеми согласятся, а критерии оценки (конструктивной критики) так и останутся невысказанными :? Хотя вроде никто не спорил, что это нужно <_<

Nakatan:

коструктив есть.

"уаукрутосупер" = я так никогда не смогу/мне будет сложно это превзойти.

Это не конструктивно по определению. :)

К тому же, не может быть, чтобы ты не спросил "почему".

Изменено 11 марта, 2009 пользователем asker

[Landreth]

Конструктивная критика это собственное восприятие техничности и атмосферности мини. Не в двух словах "нравится/не нравится" а обоснованно. Слишком часто вижу как ставят высокий бал потому, что "он зеленый/красный/синий". Думаю, следуют объяснять подробнее свою позицию.

Я считаю, что атмосферность все же стоит на первом месте. Иначе миниатюра будет не более чем игрушкой. Потому и конкурс был с не гвшными минями. Я считаю, что к миниатюрам производства Рэкхэм, Дарксворд да и многим другим, где имеет место хорошая детализация, динамика, нужен индивидуальный подход. Подбор цвета, окружения. Та же база очень важна для восприятия. И бывает так, что миниатюра покрашена красиво, мегаплавные переходы, но понимаешь, что цвета не те, не создают атмосферу. Я рад, что половина работ на затеяном мной конкурсе как раз этой атмосферой и обладает.

Зачем не это надо? Хотел чтобы люди стали лучше разбираться в этом интересном хобби, развивали чувство прекрасного.

Изменено 11 марта, 2009 пользователем Landreth

[asker]

Я считаю, что атмосферность все же стоит на первом месте.

Вовсе не придирка к слову.

Считаю нужным уточнить, что есть "атмосферность"? И если возможно, без обращения к горним высям :)

Возможно ли свести связать это понятие к взаимосвязи гармоничности, цветовой гаммы, оправданности в выборе техник и качеству их реализаций, и подобным более строгим (художественным) терминам?

Иначе: да ты "не в теме", миня атмосферна, и слюни, слюни... :D

Изменено 11 марта, 2009 пользователем asker

[Landreth]

Конечно можно. Собственно для меня все эти техники, подбор цветов и качество реализации - средства создания атмосферы. Но иногда бывает так, что даже средне покрашеная миня вызывает сильные эмоции.

http://coolminiornot.com/214530 тут мало что видно, но в целом, блендинг далеко не крутой, но работа вызывает вполне явные и сильные эмоции. Она пропитана атмосферой одиночества, чего и добивался автор. Для меня в этой работе в первую очередь главную роль играют подбор цветов и общая композиция, тогда как техника могла быть и получше.

А вот обратный пример http://coolminiornot.com/201560. Рейтинг весьма высок, хотя я не считаю его оправданным. В отличие от первого примера, этот дредлорд не несет никакой атмосферы, эмоций.

Изменено 11 марта, 2009 пользователем Landreth

[Uchenikkk]

http://coolminiornot.com/214530

да это ж Сестра-из-теплицы

[_jagr]

Считаю нужным уточнить, что есть "атмосферность"? И если возможно, без обращения к горним высям :)

Возможно ли свести связать это понятие к взаимосвязи гармоничности, цветовой гаммы, оправданности в выборе техник и качеству их реализаций, и подобным более строгим (художественным) терминам?

Сведи любовь к строгим физиологическим терминам и ты получишь тот же результат. Мой ответ - нет.

[asker]

_jagr, обоснуй свое "нет" в отношении невозможности сведения понятия "атмосферности" к художественным терминам.

[_jagr]

_jagr, обоснуй свое "нет" в отношении невозможности сведения понятия "атмосферности" к художественным терминам.

Я уже объяснил и не один раз. На мой взгляд это то же самое, что придумывать "формулу" любви, основываясь на терминах физиологических. А самое главное, что я не вижу в этом реальной пользы.

[asker]

А самое главное, что я не вижу в этом реальной пользы.

Уже кажется в стороне от основной темы. Если слово "атмосферность" встречается едва ли не в каждом посте, оценивающем миньку, то да, конечно, пользы в том, что будет написано, что же под ним понимается ну просто совершенно никакой нет.

[do Kier]

_jagr, всё слабее и слабее. Сначала ты пытался оспорить аксиому, что конструктивная критика лучше неконструктивной, перед этим была монализа, теперь вот любовь.

...Если слово "атмосферность" встречается едва ли не в каждом посте, оценивающем миньку, то да, конечно, пользы в том, что будет написано, что же под ним понимается ну просто совершенно никакой нет.

+1

[_jagr]

Сначала ты пытался оспорить аксиому, что конструктивная критика лучше неконструктивной...

Где это? Не помню такого. Можно цитату? :-

перед этим была монализа

Мона Лиза была у Декого, в своих построениях я ее вроде бы и не использовал, хотя в шутку и упомянул один раз <_<

Ходим по кругу, мне кажется. На сегодняшний момент сформировалось 2 лагеря:

1. Сторонники "условно-объективного" оценивания миниатюры. Мне ясен ваш посыл, но я его не принимаю, ибо за частным можно не увидеть целого. Я еще раз убедился в этом из темы по ссылке.

2. Сторонники "субъективного-образного" или "эмоционального" оценивания миниатюры.

Критичность в суждениях и развернутость оценки возможна в рамках и того и другого направления.

Возвращаясь к атмосфере, то создаваться она может тысячью (условно) способов. В каждом конкретном случае мы можем проанализировать свои чувства, но перечислить все тысячу способов и привести их в систему врядли.

[do Kier]

Где это? Не помню такого. Можно цитату? :-

Это так часть, в середине которой последовал обмен репликами:

"- Скорее эмоциональные оценки - это признак слабости позиции."

"- Назвался груздем, изволь развернуть свой тезис."

Для меня предположение что какие-то сомнительные "динамика" (что более относится не к покраске, а к миниатюре-заготовке) и "эмоциональность" (эмоциональны ли топорные хайлайты розовым по фиолетовому?) работы могут перевешивать достоинства покраски, показателем которой выступает в первую очередь техника - дикость. А для тебя, судя по всему, в этом нет ничего такого.

Не боясь показаться нескромным, предположу, что это связано с тем, что я просмотрел тысячи и покрасил сотни миниатюр и могу быстро определиться, что является заслугой художника, а что - самой миниатюры.

[_jagr]

Это так часть, в середине которой последовал обмен репликами:

"- Скорее эмоциональные оценки - это признак слабости позиции."

"- Назвался груздем, изволь развернуть свой тезис."

Критичность в суждениях и развернутость оценки возможна в рамках и того [условно-объективного] и другого [эмоционального] направления.

Про превосходство неконструктивной критики над конструктивной я не писал, по крайней мере пересмотрев свои посты я не нашел такого тезиса и он дико звучит для меня.

Для меня предположение что какие-то сомнительные "динамика" (что более относится не к покраске, а к миниатюре-заготовке) и "эмоциональность" (эмоциональны ли топорные хайлайты розовым по фиолетовому?) работы могут перевешивать достоинства покраски, показателем которой выступает в первую очередь техника - дикость. А для тебя, судя по всему, в этом нет ничего такого.

У нас разная шкала художественных ценностей, это ясно было практически с самого начала <_<

[Добавлено позже]

Про две оценки, я писал еще в теме про конкурс. Возможно это правильный выход.

[decoy]

Для меня предположение что какие-то сомнительные "динамика" (что более относится не к покраске, а к миниатюре-заготовке) и "эмоциональность" (эмоциональны ли топорные хайлайты розовым по фиолетовому?) работы могут перевешивать достоинства покраски, показателем которой выступает в первую очередь техника - дикость. А для тебя, судя по всему, в этом нет ничего такого.

не нужно заниматься подменой тезиса в споре. Разговор был совсем не об этом

[asker]

мы кажется запутались в том, о чем идет речь

Ходим по кругу, мне кажется.

И не мы первые. Ради любопытства просмотрел старые ветки этого форума, и увидел, что вопрос критериев покраски, что нужно озвучивать нечто более, чем "ваукруто", причем аргументированно, поднимался как миниму 3 раза с начала года. Мне кажеться - это актуально. Авторы и сами хотят аргументации, а не только похвал, и новичкам, тем кто не "просмотрел тысячи и покрасил сотни миниатюр" было бы полезно узнать критерии оценок.

...как технически (я уже не говорю об элементарной аккуратности), так и с точки зрения выбора цветовой гаммы, расстановки акцентов и бликов. Работа смотрится очень гармонично...

По-твоему, это высказывание сторонника какого из 2х лагерей?

Говоря о 2х лагерях оценки, ты "возможно упустил что-то в этом эпическом треде" опять. Никто из выступавших не сказал, что когда отзываются о работе, ему достаточно "ваукруто".

многозначность выражения "эмоциональные оценки". Имеется ввиду не эмоции как основание для оценки, а эмоции как выражение оценки.

Поэтому ты имел ввиду скорее 2х лагеря сторонников расстановки приоритетов: эмоциональности миниатюры над техникой ее покраски и техники над эмоциональностью.

Определяясь, чисто по-понятиям, выскажу:

- слово "эмоциональность", оно же "атмосферность" заменю на выражение "общего впечатление от миниатюры" (ты сам же, как не принадлежащий к "сторонникам условно-объективного оценивания миниатюры" сказал: "за частным можно не увидеть целого");

- следовательно, имеем общий лагерь случай оценки общего впечатления от миниатюры, и частные случаи, например, оценка техники покраски, причем именно "например", потому что миниатюра может произвести впечатление не только реализацией техники покраски, но и сложностью этой техники, выразительностью позы, оформлением базы и т.д. и т.п.

Я, собственно, с этого начинал :D

[_jagr]

По-твоему, это высказывание сторонника какого из 2х лагерей?

По-моему, это мое высказывание.

Говоря о 2х лагерях оценки, ты "возможно упустил что-то в этом эпическом треде" опять. Никто из выступавших не сказал, что когда отзываются о работе, ему достаточно "ваукруто".

Возможно, это ты интерпритировал мои слова тем образом, которым хотел?

Эмоция ("ухты", "ваукруто", "суперпупер"), как выражение оценки, к теме, по-моему, напрямую вообще не относится. Повторю еще раз: критичность в суждениях и развернутость оценки возможна в рамках и того, и другого направления.

[Corax]

По моему вы тут переливаете из пустого в порожнее!

Если рассматривать миниатюру как искусство , то критериев правильной/объективной/обоснованной (нужное подчеркнуть) оценки быть не может в принципе. Искусство попугаями из 3Dmark не измерить, оно вызывает определенные эмоции у каждого индивида. Да, у кого то минька будет просто "ваукруто" а кто то увидит более глубокий смысл, может и не вложенный автором.

Продолжать этот разговор можно до бесконечности, все равно каждый останется при своем мнении, а в ветках форума все также будут соперничать "ваукрута", "классный нммл" и "она же игрушечная"...

[Alexi_Z]

Я, как обычно, все пропустила, но тем не менее, выскажусь по теме.

По моему мнению, какую бы супер-пупер идею не выражала миниатюра, как бы атмосферно или реалистично она не выглядела, даже незначительные огрехи в технике ее покраса сильно занижают ее оценку. Когда я смотрю на миниатюру, то любая небрежность для меня как бельмо на глазу. Ну не могу я ставить 10 баллов только за идею. Не вижу я в голой идее никакого "ваукруто". Кроме классной идеи должно быть и классное исполнение. Нет исполнения - идея провалена.

Что же касается миниатюр, о которых тут говорят, что они выполнены технично, но "не цепляют" - чепуха полная. Покажите мне такие миниатюры. Возможно, не так уж технично они и выполнены, раз не цепляют?

Теперь, собственно, о блендинге. Умение делать плавные цветовые переходы - основа и залог техничной покраски. С плоскими цветами и грубыми хайлайтами можно было пролезть в топ кульков еще лет пять назад, но не сейчас. Уровень мастерства растет, соответственно растут и зрительские запросы. Баттлдемедж имеет право на существование, но лишь там, где он нужен по сюжету. А вот когда БД применяют для того, чтобы скрыть под ним слабую покраску - это фу.

Подводя итог. Господа художники, совершенствуйтесь в технике, и тогда на любом конкурсе все ваши идеи, воплощенные в миниатюре, будут приниматься на ура.

[ViruSS]

глупая идея - а слабо нашим мастерам покрасить 10 минек, небольших. скажем гоблинов, и чтобы они приблизительно соответствовали каждому баллу на кульках.... или требовать от Алексы3 покраса на копейку нереально? ^_^

[Alexi_Z]

глупая идея - а слабо нашим мастерам покрасить 10 минек, небольших. скажем гоблинов, и чтобы они приблизительно соответствовали каждому баллу на кульках.... или требовать от Алексы3 покраса на копейку нереально? ^_^

А смысл?

[_jagr]

А смысл?

Вот я тем же вопросом задался...

[EOL]

А смысл?

чтобы у людей появился "шаблон" для оценок...