Обитаемый остров

[Warpmanъ]

Для не читавших книгу пропрёт. Для читавших-нет.

[beptuxboct]

У Станислава Лема есть такой рассказ - "Рассказ Пиркса", там Прикс делится впечатлениями от прочитанной в рейсе говнофантастики - типа как неумные фантасты изображают прохождение через метеоритный рой - так вот это Пирксово описание говнофантастики почти дословно и экранизировано в начале, что очень забавляет. Весь фильм такой. Экранизировано, да не то.

Цитат масса - я рад за съемочную бригаду, они посмотрели много хорощих фантастических фильмов. Я правда их тоже видел.

Скретчбилд - фуфло. Автоматы пластиковые, когда не в руках (ну на лямке) сильно болтаются. По большей части халтура. Гламурный танк - это ппц.

Отдельное слово про дизайнерские вещи - надо было промышленного дизайнера нанимать, а не гомосека гламурного. Эргономика - хоть бы слово посмотрели в словаре, что это значит. Фанк короче опоздал не из-за пробок нет, он просто купил себе :oops: часики (без делений которые) - а так как время определять по ним очень сложно - попал под удар излучения. Страннику побоялся сказать - тот бы его пристрелил сразу, не задумываясь. Причем большие стационарные часы (с двумя циферблатами (каждый с 4мя секторами) - в фильме просто для вида - как они работают не понятно (хоть бы показали как на них меняется чегонить).

Что происходило в сцене штурмабашни - я понимать отказываюсь, это на мой взгляд невозможно.

Бред и дурь (зла не хвавтает) - на второй не пойду ниразу.

Изменено 11 января, 2009 пользователем beptuxboct

[Trollevich]

Кроме того, в фантастической антиутопии использовали 1,5 тонны пиротехники в тротиловом эквиваленте. Также в картине сняли 13 танков – из них 9 танков типа Т-64, 3 БТР и 1 новый БТР «Гром». А машину, уничтожающую неугодных правительству Саракша людей, разработало Харьковское конструкторское бюро имени Морозова. Танк-монстр может стрелять, ездить со скоростью 80 км в час и воспроизводить звуки, подавляющие людскую психику.

Что за адский лимузин?Это что мобильный излучатель?

[Снова Иванов]

А в это время в тырнете стоит нестихающий визг народных критиков. Как водится, первым начал метать кал на дальность Оперуполномоченный Гоблин, и у меня не проходит стойкое ощущение, что половина рунета подхватила его клич чисто по инерции, не задумываясь.

Властитель дум? Ведь он даже книгу толком не прочёл! Это видно по его «креативам на заданную тему» даже такому непроходимому балбесу как я.

Ещё масла в огонь подлила публикация фоток со съёмочной площадки. Народ увидел даже не половину работы, увидел скетчи, заготовки, декорации и повёл себя подобно детям, попавшим за кулисы кукольного театра. «Зайки не настоящие!» «Лес картонный!»

Когда вы научитесь ждать релиза?!

Правду говорят: «Дураку и половины работы не показывают».

Ну и ещё плакаты да тизеры были просто аховые. Хотя, может это такой чёрный пиар, выстроенный на любви нашей публики пометать отходы жизнедеятельности? Тогда рекламщики молодцы, так сыграть на особенностях местного менталитета ещё суметь надо (хоть и не верю я в эту версию, но «могабыть-могабыть» (с) Великий Райкин)

Вот мои ИМХИ в виде тихого срача с бесплотными призраками. Система наезд-ответ:

1. Кино, как нетрудно догадаться, про тоталитаризм, в который случайно попадает Свободный герой из Москвы. …Тоталитаризм в книге, как нетрудно догадаться, это аллегорический СССР. Но в то же время тоталитаризм в фильме – аллегорический тоталитаризм, как его понимает Фёдор Бондарчук. То есть гламурный и красивый.

Гоблин

Ваще то, книга канеш антитоталитарная, но вот за основу Стругацкие брали всё же гитлеровскую Германию. Стыдно не думать головой. Страна Отцов! Фатерлянд, греби его веслом!

В начальной версии у всех даже имена были немецкие, но авторов попросили…

Так что неф шить антисоветчину.

Гоблин ваще весьма предвзятую рецу написал. То ему слишком красиво, то уродски. То тоталитарно, то гламурно. То «зачем авторы написали такую книгу, о вещах, которые и так любому идиоту понятны», то становится ясно, что ничего он таки не понял.

Но гоблинюгенд стройно подпевает. Центурионы тож не отстают.

И это плохо.

2."<....>!Бондарчуку надо парик пришыть к голове за такое!!!Он нахрен все искаверкал, сделал что-то среднее между Сталкером и Фалаутом, а смысыл то совсем в другом, да и судя по этим 2,5 минутам даже мир "Саракша" правельно отобразить не сумели, Это ж блин моя любимая книга а он такую .... снемает"

Мальчик с одного форума

Если книга была атитоталитарная в стиле 20-го века, то фильму Бондарчук забабахал в стиле 21-го. Чтобы позлободненвей. И параллели с нынешним пандемониумом читаются ясно и обалденно чётко. Фильм стала даже антиглобалистической.

А ничего толком то и не изменено, учитывая, что кино и литература два совершенно разных жанра со своими законами, экранизация весьма близко следует литературному источнику. Ничего не переврано, просто переставлены некоторые акценты. От этого фильм только выиграл.

Весьма радует, что перед просмотром "Обитаемого острова" я не успел отойти от просмотра "Духа времени". Так на этом фоне фильм просмиотрелся - закачаешься!

Тут тебе и тайное правительство, формирование ложной реальности у людей, консерватизм обманутых (импринтинг, хе-хе). И даже эти вот хохмочки (цитирую приблизительно):

Рада и Гай, едят попкорм (!) и смотрят местное ТВ

Максим:

-Что это?

- Да так, записывают бред всяких сумасшедших, а потом показывают людям."

В контексте происходящего, да учитывая параллели с нашими "масс медиа", хохма - оборжаться (что я и сделал).

Или вот:

Папа:

- Умник, нам нужен повод для войны. Какой то инцидент.

Умник:

- Вы не будете разочарованы.

Папа:

- Что там, как обычно, подрыв башни?

Умник:

-Да, конечно."

Ржал со слезами на глазах. 9.11 !!!

Вобще то возмущения по поводу того что кино это не книга не перестают меня забавлять. Вот со времён экранизации "Властелина колец" и не перестают.

Очень жаль, что, как обычно, за воем и срачом эти моменты пройдут для многих незамеченными. В виду посетившей меня паранойи, объявляют этот факт результатом происков Мирового Правительства.

И это очень плохо.

2. Вся техника в фильме выглядит угарно — похоже, дизайнила тётенька, к машинам никакого отношения не имеющая и никаких добрых чувств к машинам не питающая. Особенно к противным тоталитарным машинам. Гоблин И ещё масса подобного воя о «некрасивых машинках»

Хм… Отвечу картинками, с учётом антитоталитарности : ) кино.

Все кто плачут про розовый танк – дети. Во первых в фильме это не розовый танк а мегабронесуперкибервездеход. А тех кому не нравится яркая окраска боевых машин отправляю втыкать на миниатюрки Вархаммера (как ни крути – икона современной космооперы) и на машины немецких асов , времён первой мировой, например (на бронеходе, кстати, есть «весёлый роджер»). Это другой мир, чуваки. Придуманный мир. Придуманный танк может быть любого цвета!

И мне пофиг - бьёт он картечью или шмартечью (может и картечью, раз место его применения - лес, читайте прометоды войны в джунглях, если охота подивнить, если это для вас так важно, читайте, чем стреляли амеровские "Шериданы" во Вьетнаме и сколько народу они там ложили), может ли быть выхлоп у атомного двигла (может, например - пар из охладительной системы или из турбины), мне пофиг, может ли придуманный бронеход подорваться на придуманной мине (а может они там все противопехотные (?), а пыли много при взрыве, так пустыня ж)

Мне пофиг все эти дивные вопросы, они просто отвлекают вас от главного - собственно фильма. Всё назначение этого "железного капута" лишь в том, что Мак в конце фильма уезжает на нём на юг. И всё! И харэ об этом.

Спец ответ для совсем уж дивнюков: «Красный танк?А мало ли какие там традиции! Эта ваще предупреждающая окраска, бронеход то атомный!»

Это ИМХО.

ЗЫ А вот дверные петли на люке – не есть гуд. Типичный киноляп, каких много. Могут и поправить.

4. «Максим не похож на комсомольца из будущего! Он похож на Анакина Скайвокера, если бы тот был гламурным подонком.»

Я, после просмотра первых фоток и плакатиков.

Я ошибался. Максим весьма концептуален. Бондарчук сделал не просто Максима – космопроходца из мира полудня. Он создал образ ангела сошедшего в ад. Это подчёркивает и момент с бродячим кукольником и пророчеством (хотя его могли бы дать и более чётко). Этот контраст – ангел на фоне ада, идёт через весь фильм. Отличная идея.

Вместе с тем нам показаывают, что по Земным меркам Максим отнюдь не подарок, а по меркам полудня очень даже шалопай (другой бы и не вляпался во всю эту историю). Трындёж про часы для этого (не очень удачный ход, но...), все эти ухмылки и нагловатые взгляды. Такой вот герой. Он и по книге - раздолбай и фулюган, но ангел, потому что из лучшего мира.

Актёры играют нормально, вполне приемлемо для блокбастера. Бондарчук (Умник, он же Прокурор), Фёдоров (Гай), Серебряков (Странник) ваще жгут напалмом. Жуток Папа в исполнении Суханова. Чачу… ротмистр Чачу – Евланов не бесспорен, но, ёлы-палы, запоминается, милитарный психопат, чтоб его. А значит тож не плох (хотя, мать ево, ну не военный он какой то, а вот гестаповский – вполне себе).

Юлия Снигирь (Рада Гаал) ваще вызывает инстинктивное животное «ЫЫЫЫЫЫ!!!» у любого нормального мужика.

В фильме красивая пара. В фильме есть любовь. Это хорошо.

ЗЫ А вот Гоша ибн Куценко не впечатлил. Тип, по ходу, не верит в свою роль и весь фильм пропаясничал и проломался.

<font size="-4">[Добавлено позже]</font>

Ну да, все мы знаем что:

Ну и что? Щаз все воруют. Это даже не воровством называют теперь , а "постмодернизмом".

А Бондарчук из "кинонаследия" собрал хороший и атмосферный фильм.

Буду ждать продолждения, пожелаю удачи в прокате.

Даст бог - продолжат у нас фантастику снимать.

Фильм удался. Фильм не глуп. Фильм красив. В фильме есть атмосфера. Фильм будит мысли, чувства и эмоции.

ЭТО ОЧЕНЬ ХОРОШО!

Изменено 11 января, 2009 пользователем Снова Иванов

[Mad_Rat]

Блин, подпишусь под каждым словом.

По поводу воровства - не все, что заимствованно - воровство. Это может быть ссылкой, аллюзией, что, вообще-то, указывает на эрудированность создателей фильма и делает им честь.

Да, постмодернизм у нас.

Изменено 11 января, 2009 пользователем Mad_Rat

[Снова Иванов]

Это может быть ссылкой, аллюзией, что, вообщето, указывает на эрудированность создателей фильма и делает им честь.

Вот! Отлично сформулировал!

[Finrod]

Честно говоря что книга , что фильм не впечатлили .... обосновывать долго , поэтому опустим долгие споры и разглогольствования .

З.Ы. Не стоит искать чёрную кошку в чёрной комнате , особенно если её там нет .

[overl0rd]

А мне книга понравилась, вчера перечитал, очень хорошая книжка :) Хотя мне "Жук в муравейнике" больше нравится :)

[Mad_Rat]

А мне книга понравилась, вчера перечитал, очень хорошая книжка :) Хотя мне "Жук в муравейнике" больше нравится :)

Мне тоже :) Хотя, не было бы "Обитаемого острова", не было бы "Жука в муравейнике", ИМХО.

[overl0rd]

Логично :)

[Снова Иванов]

Finrod

З.Ы. Не стоит искать чёрную кошку в чёрной комнате , особенно если её там нет

Это ты как человек с прибором ночного видения ответственно заявляешь?

Как по мне фильм достоен и просмотра и обсуждения.

Ёлы - палы, когда в твоей стране снимают первый за многие годы серьёзный НФ, да ещё и с таким бюджетом, это - событие. Своего рода достижение. Сколько там потратили? 36 лямов из них 3 на штраф за ущерб казантипскому заповеднику? Да это ж, блин, как корабль на воду спустили. Не уж то не интересно, что вышло то? Я настаиваю - дело даже не в деньгах, а размахе проекта и продукте на выходе.

Те кто говорят что деньги потрачены зря - не правы. В стране где воруют все, иначе нельзя. Нельзя снять фильм не откатив на лапу чиновникам и прочим полезным людям часть из лимонов, поэтому на все бабки снять фильм конеш не даст сама система. Нельзя не украсть и самому - не украдёшь, украдёт другой и не факт, что не распорядится бабками в ущерб тебе. То что вообще смогли снять фильм хороший при таких условиях - молодцы!

То что насрали в заповеднике (знаю, сам видел) - тоже своего рода маркер. У нас почти все ходят мимо толчка и кидают мимо урны. И это ужасно, это болезнь общества. Люди, снимавшие фильм - из этого же общества, они его часть, они как мы. Так что "а судьи кто"?

Учить надо людей, воспитывать. Школы, клубы, кружки. И хорошие фильмы.

Можно , конечно отмахнуться, а можно и посмотреть. Кажному своё. О вкусах не спорят (главное, чтобы вкусы были свои, а не навязанные, а то повадились тут манипулировать и вырывать из контекста, понимаш).

Не спорят, но и высказываться "по поводу" тоже нельзя. Молчат животные и мертвецы, люди не стесняются смотреть и говорить.

<font size="-4">[Добавлено позже]</font>

А мне книга понравилась, вчера перечитал, очень хорошая книжка smile.gif Хотя мне "Жук в муравейнике" больше нравится smile.gif

А я вот "Град обречённый" больше всего люблю. Но такую махину фиг экранизируешь.

Изменено 11 января, 2009 пользователем Снова Иванов

[mrPandarian]

По поводу розового танка.

Ну например SAS свои роверы в розовый красит, когда в пустыне работает, промежду прочем

[Снова Иванов]

Ну например SAS свои роверы в розовый красит, когда в пустыне работает, промежду прочем

песок под закатным солнцем...

африка? в песке Сахары, говорят, много железа и он имеет красноватый оттенок. А ваще в каждой пустыне цвет песочка свой. И цвет камуфла тож может варьировать.

Да и ваще, ну неважен цвет танка. Тут может быть масса дивнючьих пояснений. ИМХО же такое - он должен был выглядеть как пугающее лесное угрёбище, отталкивающий, неживой пережиток войны. Он так и выглядит, подчёркивая всю глупость и нелепость войн вообще.

Быть убитым в лесу розовым роботанком, созданным для войны, которая давно уже закончилась - что может быть нелепее?

Но повторю - это не важно, фильм то не "про танчики", хоть они там и есть. Вот в Властелине Колец есть Лив Тайлер, но фильм то не про Аэросмит и не про сиськи, при всём нашем к ним интересе.

Изменено 11 января, 2009 пользователем Снова Иванов

[Draag]

Снова Иванов :

Со всем согласен, кроме танка - танк могли сделать гораздо лучше. И да, тут не в цвете, ну или не только в нем дело. Он просто сам по себе убогий - маленький, кривой, с узкой и плоской башней, с дверцой на петле и с одними проводами внутри... Ну, корявый он. Не внушительный. И потому впечатление от просмотра сбивается. В фильме вообще много вещей, которые могли сделать лучше.

Хотя в целом - согласен со всем высказнным.

[mrPandarian]

Вот и мне кажется, что розовый танк, и фары-не-на-месте, это унылый повод прикопаться.

В прочем триперуполномоченый давно известен свои говностилем. Я вообще не понимаю, какого черта он свои высеры позиционирует как "кинорецензии"

[Godlin]

Вот и мне кажется, что розовый танк, и фары-не-на-месте, это унылый повод прикопаться.

В прочем триперуполномоченый давно известен свои говностилем. Я вообще не понимаю, какого черта он свои высеры позиционирует как "кинорецензии"

эм, он их так не позиционирует. Даже на сайте прямо пишет - "мое мнение по фильму", а не "моя рецензия - слушайте меня, я ваш бог и пророк". И вообще, если не нравиться его мнение зачем ходить на его сайт и читать? Всего один адрес в бан лист браузера внес и читай нормальные рецензии и хвалебные оды к фильмам, передачам, новостям.

[Снова Иванов]

В фильме вообще много вещей, которые могли сделать лучше.

Ну да, местечковость иногда выпирает. Но : 1. лучшие спецы "за бугром", 2.те что есть как раз и заработают опыт на таких вот кривеньких танках.

Я вообще не понимаю, какого черта он свои высеры позиционирует как "кинорецензии"

Так он же сам и пишет : "это всё -пеар!"

[Finrod]

Снова Иванов

Ну за заповедник им вообще нужно гвооздь в макушку забить .

Так , историческая справка :

При съёмках х.ф. "Властелин колец" при создании натурного города Эдораса , который тоже строили в заповеднике , все травы , цветы и прочую растительность пересаживали в теплицы , а после съёмок всё было возвращено назад . Все построенный дороги были уничтожены . Так что участку заповедника был возвращен первозданный вид .

Вот как нужно работать . Срать то все умеют , а вот убирать никто не хочет .

З.Ы. Из фильма понравился только персонаж Гая Гаала . Классно актёр сыграл .

З.Ы.Ы. Второй фильм конечно посмотрю , но только ради самолёта )))) (сразу представляется розовый танк с крыльями )))))))))))

Изменено 11 января, 2009 пользователем Finrod

[mrPandarian]

Обломись, будет дирижабль.

[Em1ss1oN]

Фильм оставил двоякое впечатление... с одной стороны - да, прикольно, немного масштабно.

Но все равно, как-то не так. весь фильм похож на серию каких то эпизодических моментов, не связаных между собой. сначала он мирно болтает с бабушкой, через 5 минут его уже везут куда-то в автопоезде и на него падает башня, еще через 5 минут он там с какой-то бабой познакомился. Потом бондарчука с какой-то радости скукожило в ванной, потом ГГ и бабу напали нинзя... Книгу я читал, просто рассказываю как это все выглядело со стороны неподготовленного зрителя, который сидел рядом и поминутно спрашивал что происходит.Слишком все скомкано, упихано и притоптано ногами.нужно было как-то поосмысленнее. Мастерство режиссера и драки - вот это вообще пипец гениально... непонятно откуда появляются враги, машут оружием и руками, нападают на ГГ, врубается слоумод, смакуется момент уклонения ГГ от ударов оппонентов, после чего на экране появляется рука/нога/еще какая-нибудь часть тела, крупным планом бьющая в какую-нибудь часть тела оппонента.после того камера перескакивает на другое место и история повторяется. Сцена драки с голованами в "Крепости" - показывает всю гениальность режиссера... Кто-нибудь расскажите пожалуйста, что там происходило.

Ну, и непонравился гламурно-футуристичный дизайн. Ну неубедил он меня в том, что это саракш...

Ну, а в целом неплохо. Нужно только определиться, что хочешь снять: экшен, комедию или психологическую драму. а не пытаться запихнуть все в один фильм. Моя оценка - 5 из 10.

Все вышесказанное - чистейшее ИМХО.

[Cryogen]

Я, кстати, так и не понял - Бондарчук во время приступов ложится в ванну, чтобы расколоть себе череп об фаянс (когда эти приступы показывали - я, без шуток, этого боялся)?

Сцена драки с голованами в "Крепости" - показывает всю гениальность режиссера... Кто-нибудь расскажите пожалуйста, что там происходило.

+1. Я так понял, что там Зефа убили.

Изменено 11 января, 2009 пользователем Cryogen

[Snorky]

P.S. Я накину еще балл фильму за пупса-гвардейца в руках у ребенка. :)

[Terradok]

"моя рецензия - слушайте меня, я ваш бог и пророк".

Ну в каментах у него и такое проскальзывает. Не дословно, но все же.

[Радослав]

Только что посмотрела фильм "Обитаемый остров". Ну не знаю.... Честно говоря, мне не очень... Я ожидала большего! Я думала, там действительно про остров, про любовь. А там про другую планету и люди все какие-то странные.

и вот что вышло:

http://zlobuster.livejournal.com/493661.html

;)))

Изменено 11 января, 2009 пользователем Радослав

[Mad_Rat]

=) =) =) =)