Тандерболт и Лайтнинг.

[Kozakh Drakaris]

Вообще да. Хотя в "Double Eagle" описываются турбовинтовые перехватчики (кажется назывались 'Cyclon')

В "DE" были описаны именно турбореактивные самолеты с прямоточными движками.

Что до сабжа, то ракетный двигательн на Тандере/Лайтнинге таки позволяет им летать в космосе, а четыре сопла векторной тяги под брюхом - маневрировать. Если бы они были одноразовые, то после выхода из атмосферы стыковка с авианесущим кораблем была бы невозможна.

Изменено 15 декабря, 2008 пользователем Kozakh Drakaris

[HorrOwl]

Хм... турбореактивный движок разве может быть прямоточным?:)

Если бы они были одноразовые, то после выхода из атмосферы стыковка с авианесущим кораблем была бы невозможна

Вообще, не факт, что они их для маневрирования используют. Это может быть мощный, одноразовый ускоритель для выхода на суборбиталку. А дальше работают обычные движки.

Напоминаю - далеко не факт, что они атмосферные онли.:)

[HeHaBucTb]

Если бы они были одноразовые, то после выхода из атмосферы стыковка с авианесущим кораблем была бы невозможна.

Почему?

Изменено 15 декабря, 2008 пользователем Неуловимый Джо

[Kozakh Drakaris]

Хм... турбореактивный движок разве может быть прямоточным?:)

Эээ... возможно, мой косяк :) Я имею ввиду - не векторные :)

Вообще, не факт, что они их для маневрирования используют. Это может быть мощный, одноразовый ускоритель для выхода на суборбиталку. А дальше работают обычные движки.

Напоминаю - далеко не факт, что они атмосферные онли.smile.gif

Ну, двигатели на Тандерболте называются "F122v AFTERBURNING TURBOFANS". Turbofan - турбореактивный двигатель. Турбореактивный двигатель требует для своей работы поток воздуха. С воздушным потоком в космосе есть определенные проблемы. Из чего я делаю логический вывод, что двигатели F122v для полетов в космосе не предназначены ;)

Почему?

Ну, дело в том, что для стыковки с космическим объектом (кораблем) необходимо маневрировать. Маневрировать без реактивной тяги в космосе невозможно, причем тяга должна быть контролируемая. Отсюда можно сделать вывод, что реактивные двигатели совсем не одноразовые :) Как дополнительный аргумент - тактика применения Тандерболтов (и других имперских самолетов) часто включает в себя вход и выход из атмосферы в течении одного полета. Т.е. мы уже должны включать реактивные движки как минимум два раза ;)

[HorrOwl]

Эээ... возможно, мой косяк Я имею ввиду - не векторные

Хм... а чем векторный отличается от турбореактивного?

напоминаю, ты сам написал, что на тандерболтах и лайтнигах стоят турбореактивные.:)

"F122v AFTERBURNING TURBOFANS". Turbofan - турбореактивный двигатель. Турбореактивный двигатель требует для своей работы поток воздуха. С воздушным потоком в космосе есть определенные проблемы. Из чего я делаю логический вывод, что двигатели F122v для полетов в космосе не предназначены

посмотри на мародёр. там afterburning ramjet.

Думаешь, прямоточник в вакууме работает лучше?:)

Впрочем, это один из косяков писателей бэка.

Они, к сожалению, слабо над деталями думают.:(

Да, и болты и лайтнинги по космосу летают за счёт ракетного ускорителя. Им же и маневрируют. Это чётко прописано в IA

Ну, дело в том, что для стыковки с космическим объектом (кораблем) необходимо маневрировать. Маневрировать без реактивной тяги в космосе невозможно, причем тяга должна быть контролируемая. Отсюда можно сделать вывод, что реактивные двигатели совсем не одноразовые

на кораблях стоят tractor beams, угу :)

Они "затягивают" куда надо.

Одноразовость, кстати, не подразумевает неконтролируемости тяги.

Одноразовость может подразумевать то, что после боя тот бустер менять надо.:)

[Almirante Solar Kanaris]

В "DE" были описаны именно турбореактивные самолеты с прямоточными движками.

Что до сабжа, то ракетный двигательн на Тандере/Лайтнинге таки позволяет им летать в космосе, а четыре сопла векторной тяги под брюхом - маневрировать. Если бы они были одноразовые, то после выхода из атмосферы стыковка с авианесущим кораблем была бы невозможна.

Вечером дома открою "DE" и уточню, если не забуду... :)

Вот вы сейчас глупость написали: для ВВП Лайтнингов и Тандероболтов используются основные двигатели, часть тяги которых перенаправляется через специальные сопла вниз. А они "turbofan" и в космосе не работают.

Но даже если предположить что эти имперские друшлаки могут оперировать в безвоздушном пространстве, есть проблема:

- Маневрировать одним жестко зафиксированным на корпусе соплом невозможно. Будь он хоть тысячуразовый.

КМК операции с кораблей выглядят так:

- Самолет катапультой выплевывают из ангара в нужную сторону и он сам падает вниз в атмосферу.

- Самолет проводит операцию в атмосфере.

- Самолет запрашивает возвращение и получает вектор выхода к точке рандеву.

- Самолет выходит на вектор в атмосфере и врубает бустер.

- В точке randez-vous самолет либо буксиром, либо трактор бимом затаскивают назад в ангар.

[Woice from Warp]

Предлагаю такой вот поворот: бой Лайтинга с Ф-22 Раптор и Поединок Тандерболта со звеном Як-3.

Анализ потерь и вероятностей поражения.

[Almirante Solar Kanaris]

Предлагаю такой вот поворот: бой Лайтинга с Ф-22 Раптор и Поединок Тандерболта со звеном Як-3.

Анализ потерь и вероятностей поражения.

Ставлю $1 на Imperial Navy

[Сонни 3 пули в Пузиказ]

Фалангер алерт! O_o

[HorrOwl]

2 Almirante Solar Kanaris:

Зачем фантазировать, когда в ИА это более-менее нормально описано? O_o

[Kozakh Drakaris]

Хм... а чем векторный отличается от турбореактивного?

напоминаю, ты сам написал, что на тандерболтах и лайтнигах стоят турбореактивные.:)

посмотри на мародёр. там afterburning ramjet.

Думаешь, прямоточник в вакууме работает лучше?:)

Да, и болты и лайтнинги по космосу летают за счёт ракетного ускорителя. Им же и маневрируют. Это чётко прописано в IA

Дык, а я что, спорю? :) Я и пытаюсь сказать, что турбореактивные движки Тандера/Лайтнинга для полетов в космосе не предназначены.

на кораблях стоят tractor beams, угу :)

Они "затягивают" куда надо.

Одноразовость, кстати, не подразумевает неконтролируемости тяги.

Одноразовость может подразумевать то, что после боя тот бустер менять надо.:)

Ну, до корабля с "тракторами" еще нужно долететь. Без маневрирования это сделать проблематично.

КМК операции с кораблей выглядят так:

- Самолет катапультой выплевывают из ангара в нужную сторону и он сам падает вниз в атмосферу.

- Самолет проводит операцию в атмосфере.

- Самолет запрашивает возвращение и получает вектор выхода к точке рандеву.

- Самолет выходит на вектор в атмосфере и врубает бустер.

- В точке randez-vous самолет либо буксиром, либо трактор бимом затаскивают назад в ангар.

Очень сомневаюсь. Сложность такой операции сравнима с необходимостью попасть летящей на второй космической скорости ниткой в игольное ушко. Начнем с того, что для "выплевывания в нужную сторону" кораблю придется находится в четко определенной точке пространства. Учитывая дальность лета Тандерболта/Лайтнинга, эта точка будет находится в непосредственной близости от места проведения операции, а значит - над вражеской системой ПКО. На том же Враксе сильная система ПКО над целью Имперцев стала одной из причин начала затяжной наземной кампании.

Далее, такая система делает в принципе невозможным покидание атмосферы до завершения операции. Все машины обязаны "выйти на вектор" в одно и то же время (четко определенное зарание), в одной и той же точке. Иначе корабль-носитель просто не успеет выйти к точке рандеву.

Наконец, малейшая ошибка пилота или неисправность автоматики означает, что истребитель может отклонится от нужного курса на десятки (сотни) километров. Корабль-носитель в таком случае будет подобен Волкуиз игрушки ЭЛЕКТРОНИКА, ловящему яйца. Только "яйца" летят к нему на первой/второй космической скорости.

Наконец, правила Аэронавтики Империалис позволяют использовать реактивный ускоритель на заданой высоте вне зависимости от вектора движения самолета.

Все таки, я больше склоняюсь к возможности относительно управляемого полета в космосе, с использованием тяги ракетного ускорителя, направленного через сопла векторных двигателей (или наличия вспомогательных ракетных двигателей, связанных с этими соплами). Хотя задачка эта мне представляется крайне сложной технически, другого внятного объяснения я пока придумать не могу.

[Almirante Solar Kanaris]

Немного отклоняясь от темы:

Пролистал вчера Double Eagle.

Cyclone, таки, оказался винтовым двухмоторным перехватчиком...

[HorrOwl]

Можно цитату?:)

[Chrono's]

1. фурия может действоватьв атмосфере.

2. фурия может базироваться на наземной базе.

3. круто выглядит.

Четвертым вариантом может быть повышение огневой мощи орудий/количество орудий за счет расположения крыла, но третий вариант в точку.

[Almirante Solar Kanaris]

Можно цитату?:)

А как же :)

"He was gazing across the field, watching three machines of the Enothian Commonwealth Air Force crank up for launch. They were powerful, twin-engined delta-formed planes, an Interceptor pattern known as Cyclones. Started from trolley-mounted primer coils, their massive piston engines sucked and thundered into life, kicking out plumes of blue smoke from the exhaust vents as the heavy props began to turn to a flickering blur."

"At two kilometres she identified their pattern. Cyclones. A flight of Cyclones, Enothian PDF. The delta-winged double props were painted in a grey and white dazzle, and running north hard, possibly at the top of their performance."

"Kaminsky threw the starter switches. The port engine growled, turned over and then burst into raging life, kicking out blue smoke from its exhausts.

The starboard engine cycled once and then froze.

Jagdea clambered into the cockpit.

'Come on!' she urged. She could heard sustained lasfire above them.

'Trying!' Kaminsky yelled over ther single, roaring engine.

He switched off the starboard power plant, fluffed the throttle, and opened the choke.

'We don't have much time,' Jagdea said. She closed her door, and strapped up.

Kaminsky turned the starboard engine over again. Dry fire. Again. Another cough. Again.

This time it took. The prop howled into life. They both felt the airframe shaking."