Дистанции боя в BFG

[HorrOwl]

Я, например, никогда не читаю мелкошрифтые куски текста на прямую не относящиеся к правилам игры. Зачем? Вся эта возня имеет только фановый смысл, потому как при совершении маневров, ведении огня, перемещении между системами/секторами и прочего игрового процесса упирается в целый мешок несоотвествий между декларируемым правилами и реалиями физики сегодняшнего дня, в том числе и релятивисткий эффект.

Что и требовалось доказать.

Ты лезешь в обсуждение бэка игры, сам бэк не читая, а высасывая из пальца и затем неся в мироздание собственную околесицу про "релятивистский эффект", "геостационарные орбиты" и прочее "поглощение плазмы межзвёздным водородом".

Когда же тебя тыкают в написанный бэк носом, начинается стандартный вой "ы-ы-ы-ы-ы-ы новичков забижают, да я крутой шопипец! Да выше тока горы..."..

причём, ветка показала, что ты не читаешь не тока бэк, но и базовые правила игры, в частности Fighting on low orbit например...

В принципе - ничего нового. В любом коммьюнити(особенно скайфайном, каковое например тут) есть люди, пытающиеся самоутвердиться за счёт выдавания на-гора тонн псевдонаучного бреда. Не ты первый тут такой и, думаю, не ты последний.

Меня удивляет скорее агрессивность, назойливость и отсутствие базовой эрудиции вместе с тем.

И еще, ты предлагаешь померяться образованиями, говоришь рубанок у меня не дорос? Забудь и даже не пробуй, потому что ты по образованию гуманитарий или в лучшем случае ремесленник-инженер, а рубанок... по рубанку мы с тобой сможем определиться только при личной встрече и поверь, это будет твой проигрыш.

Вот я о том же... вместо того, чтобы предъявить, идут пустые наезды.:D

Тебя попросили подтвердить твои заявки насчёт глубокого знания физики и прочей орбитальной механики хотя бы дипломом. В ответ стандартная мантра "Да мне это не надо... я всё равно лучше всех... ОСОБЕННО ТЕБЯ!".

Чудесно, просто чудесно.:D

Добавлю еще, мне фиолетовы твои медали и ордена, выданные администраций форума

А мне - нет. Можешь мне показать хотя бы одну?:)

Типа чтобы я погордился, проникся и с удвоенной энергией принялся "бороться с несчастными новичками"?:D

Изменено 27 ноября, 2008 пользователем HorrOwl

[Bear]

Итак, парни, вижу предупреждение не помогло...

для начала 15-ть суток обоим :)

Прошу вести дискуссию по правилам, а не превращать тему в разговор слепого с глухим

Как говорится "не нравится - не ешь"

Если есть , что сказать говори, нет мимо проходи

не надо писать " все не так и все не то"

Люди разные бывают, толерантнее надо быть, точки зрения бывают разные...

Я например тоже не сразу бек читать стал, а спустя 4-ре года после того как в кораблики играть начал

и кстати не для того, чтобы понять логику, а для того чтобы просто глубже в атмосферу погрузиться

[Zloy_Dimm]

---delete---

Изменено 27 января, 2010 пользователем Zloy_Dimm

[HorrOwl]

Ну давай меряться, если уж на то пошло.:D

МГТУ им. Н. Э. Баумана, кафедра "Стартовые ракетные комплексы", сейчас, правда , работаю авиаконструктором, но не вижу особых различий.

Так что 12 апреля мой профессиональный праздник в том числе. В отличие от теоретиков-связистов, которые , собстнно, нихрена не рубят ни в орбитах, ни в конструкции самих КА(бо им это нафиг не надо профессионально), моя профессия чётко завязана именно на КА и то, что с ними связано.

Да-да... геостационарные, низкие орбиты, их классификации, способы вывода и т.д. - это часть моей специальности, потому читать в этой теме бред про них было особенно смешно.

Спутник без радиоаппаратуры, конечно бы, не работал... но без ракетоносителей и космодромов такого понятия как "спутник" просто не существовало бы.:D

Так что засунь свои понты подальше... Теоретик.<_<

Что же касается механикусов и "взглядов на звёздное небо" и всех этих "космазз!! ы-ы-ы-ы-ы!", то сверхромантизация чего-либо обычно присуща тем, кто в этом ни ухом ни рылом, но хочет быть причастным. Мне причастности хватает по профессиональной деятельности, я не вижу смысла пихать это в хобби.

Я чётко знаю, что БФГ - это fictional universe, в реальности она существовать не может и потому мне в принципе пофиг на релятивизм, и т.д.. в выдуманной вселенной интересна сама выдумка, а не попытки левых людей запихать её в прокрустово ложе собственных мозговых тараканов ради вящего самоутверждения и ощущения причастности.

Просто некоторые люди пытаются брать от игры то, чего им не хватает в обычной жизни, самоутверждаясь таким образом(отсюда все эти "мне бэк не нравится, он бредовый, я свойи придумаю - правильный", "с релятивисткой точки зрения это неправильно" и прочие "поглощения плазмы межзвёзднфм водородом" ), беспощадно натягивая презервативы на глобусы.

А кое-кто в игре просто отдыхает. И очень не любит, когда ему этот отдых портят своими лекциями(безграмотными по бОльшей части, вроде того отжига про бомбардировки с геостационара) те, кто за счёт игры пытается самоутвердиться и показать свою "ерудираванасть" на пустом месте.:)

Читать же эти "падения грудью на амбразуру", типа "пусть мой аккаунт удалят, но ПРАВДУ я всё же скажу!!!!" смешно вдвойне. Мученик, блин... пострадавший за ИСТИНУ.<_<

Изменено 28 ноября, 2008 пользователем HorrOwl

[Zloy_Dimm]

Хо-хо!!!! Да ты бредишь! Ты всего лишь ракетчик :) бу-га-га!!!!!!

Ты даже не доказал свои слова. Давай потыкай меня носом в мои ошибки если найдешь про геостационар. Не смогешь.

А про лазеры вообще не лезь - у тебя про них в голове пусто и темно. Твое профанство в отрицании падения мощности при переходе из вакуума в атмосферу - прощаю, т.к. тебя этому не учили и знать не можешь.

[HorrOwl]

Хо-хо!!!! Да ты бредишь!

Потрясающий уровень аргументации для человека, со брызганием слюны орущего "Ну опровергни!!!".:)

Давай потыкай меня носом в мои ошибки если найдешь про геостационар. Не смогешь.

Достаточно одной. Маленькой

Поясняю - из всех возможных орбит, геостационарная орбита для корабля, наносящего орбитальный удар, является единственно допустимой из всего множества орбит, это вытекает из свойств геостационарной орбиты

После чего всё остальное уже списывать в утиль.

Ты постулировал совершенно бредовое утверждение. Не связанное ни с Готиком(рулбук я уже в пример приводил), ни с реальностью(начиная от проектов низкоорбитальных бомбардировщиков).

А про лазеры вообще не лезь - у тебя про них в голове пусто и темно. Твое профанство в отрицании падения мощности при переходе из вакуума в атмосферу - прощаю, т.к. тебя этому не учили и знать не можешь.

1) про лазеры я не спорил вообще - это у тебя фантазии какое-то странные :)

2) тебя не учили про орбиты, но ты в них лезешь и постулируешь различный бред, забавно не правда ли?:)

Вот и получается, что радиотехник начинает с огромным апломбом и биением пятки себя в грудь, рассуждать об орбитах и космических кораблях.:)

При этом оря "про лазеры не заикайся, тебя этому не учили".:D

[Cormac]

Сейчас начнётся модераторский произвол. Поспокойней, хлопчики.

2 Zloy_Dimm

Сотовая связь идёт через наземные станции, а не через спутник.

Изменено 28 ноября, 2008 пользователем Cormac

[Zubb]

Хо-хо!!!! Да ты бредишь! Ты всего лишь ракетчик :) бу-га-га!!!!!!

Ты даже не доказал свои слова. Давай потыкай меня носом в мои ошибки если найдешь про геостационар. Не смогешь.

А про лазеры вообще не лезь - у тебя про них в голове пусто и темно. Твое профанство в отрицании падения мощности при переходе из вакуума в атмосферу - прощаю, т.к. тебя этому не учили и знать не можешь.

БОТ?

[Daniarcum]

Тааак... Камраден, я тут постил кусок текста абсолютно не для того, чтобы на его базе мериться длиной других отрезков, нежели дальностями стрельбы космических кораблей. Вас не затруднит оставить оффтоп - я устаю его пропускать.

Теперь по теме.

Прошу меня простить - предыдущий пост писался в дикой спешке. Поэтому не смог раскрыть тему более подробно.

Для начала - полная цитата с 97 стр рулбука БФГ (увы, пользуюсь электронной версией, даже не ПДФ-кой):

» Нажмите, для отображения текста «

Однако прежде чем план начал приносить видимые результаты, начали поступать новости о новом нападении флотилии Абаддона, на этот раз целью была Чернокаменная I в системе Фуларис. Личный журнал первого лейтенанта Илайа Боргия с "Мстительного" был обнаружен на космическом скитальце, плывущим к звезде Фуларис:

"Нам сегодня повезло. (Флот Абаддона) напал по другую сторону Фуларис II, а значит им придется пройти по всем орбитальным и планетарным защитным системам, чтобы добраться до Чернокаменной. Орудия на Фуларсе II были только-только обновлены и переоборудованы и я сомневаюсь, что даже с двумя Крепостями враги смогут выжить".

Оптимизму Боргии суждено было очень быстро испариться:

"Две Чернокаменные расположились в пяти тысячах лье друг от друга, около семидесяти пяти тысяч лье от Фулариса II и аккурат вне действия наших орудий, за исключением торпедных установок. Мы фиксируем всплеск энергии в обеих Крепостях: они готовятся к чему-то. Техножрец Флавикс говорит, что это нечто наподобие обмена энергией между ними. Зубы Императора, теперь я вижу это, колонна света связала две Крепости вместе. Всплески энергии становятся все сильнее, энергетический луч становится все более видимым. Чертов астропат кричит, вопя что-то о пробоине в варп-пространство. Что за адский трюк они затеяли? Боже мо…"

Прочие найденные свидетельства указывают на то, что удар энергетическим лучом нанесли по Фуларису II. Мстительный попал под самый удар, его щиты перегрузились в мгновения, внешний корпус испарился по мере прохождения по кораблю энергетической волны. Фуларис II позже обнаружили без атмосферы, а поверхность планеты оказалась выжжена до состояния каменистой равнины. Следов Чернокаменной I обнаружено не было.

Выше было совершенно правильно заявлено, что для оценки дальности стрельбы в лигах (дословно - league) нужно знать тип корабля и дальность орудий в BFG в сантиметрах. К сожалению, судя по всему, эти данные найти мне так и не удалось, и похоже, что данная цитата - единственное упоминание о Vindictive в бэке.

К тому же не все ясно и с самой цитатой. Расстояние в ней отсчитывается не от самого корабля, а от планеты, на орбите которой он находился. К тому же неясно, прикрывал ли Чернокаменную-I Vindictive оддин или в составе эскадры.

Но это все же единственный источник в оф.бэке, точно указывающий дальность применительно к космическим орудиям. Поэтому давайте попробуем плясать от этой печки.

Для простоты примем, что речь идет о линкоре с дальностью стрельбы 60 см. В конце концов, Чернокаменная крепость в системе Фуларис была важной стратегической базой, вряд ли ее прикрытие доверили бы одному крейсеру. Судя же по тому, что Vindictive при залпе по Фуларис II попал под огонь, он находился достаточно недалеко от планеты. Так что берем 75 тыс. лье как опорную точку.

Речь, очевидно, идет о морских лигах (лье). 1 лига = 5 км 556 м.

75 тыс лье = 416 700 км.

Таким образом, получаем, что линкор способен добить из главного калибра на расстояние примерно до 400 000 км.

Разумеется, здесь довольно много натяжек. Но в целом цифра внушительна даже для космического боя. Впрочем, "реально" она может оказаться меньше - Не исключено, что Vindictive занимал позицию между планетой и флотом Хаоса, а Чернокаменная-I висела на стационаре по другую сторону планеты. Поэтому 400 тыс. км это лишь верхний предел для наших вычислений.

[HorrOwl]

Разумеется, здесь довольно много натяжек. Но в целом цифра внушительна даже для космического боя. Впрочем, "реально" она может оказаться меньше - Не исключено, что Vindictive занимал позицию между планетой и флотом Хаоса, а Чернокаменная-I висела на стационаре по другую сторону планеты. Поэтому 400 тыс. км это лишь верхний предел для наших вычислений.

Да, это вполне можно принять имхо

По игровым правилам, не думаю. Там масштаб очень сильно гуляет. Я вначале думал, что можно прикинуть через расстояния от планет до спутников.:)

Но там масштаб не соответствует реальной астрономии(через соотношения радиусов планет к орбитам спутников), так что через правила его лучше вообще не искать.

Изменено 28 ноября, 2008 пользователем HorrOwl

[Raider Commander]

Для простоты примем, что речь идет о линкоре с дальностью стрельбы 60 см. В конце концов, Чернокаменная крепость в системе Фуларис была важной стратегической базой, вряд ли ее прикрытие доверили бы одному крейсеру. Судя же по тому, что Vindictive при залпе по Фуларис II попал под огонь, он находился достаточно недалеко от планеты. Так что берем 75 тыс. лье как опорную точку.

Речь, очевидно, идет о морских лигах (лье). 1 лига = 5 км 556 м.

75 тыс лье = 416 700 км.

Таким образом, получаем, что линкор способен добить из главного калибра на расстояние примерно до 400 000 км.

Разумеется, здесь довольно много натяжек. Но в целом цифра внушительна даже для космического боя. Впрочем, "реально" она может оказаться меньше - Не исключено, что Vindictive занимал позицию между планетой и флотом Хаоса, а Чернокаменная-I висела на стационаре по другую сторону планеты. Поэтому 400 тыс. км это лишь верхний предел для наших вычислений.

Да, логично.

:)

[Daniarcum]

Таким образом, мы получаем, что максимальное теоретическое значение сантиметра BFG = 6945 км.

Теперь попробуем посчитать по размерам планетарных шаблонов.

Малая планета (размер Меркурия, Плутона или Марса) до 15 см в диаметре.

Средняя планета (размер Венеры или Земли) 16 - 25 см в диаметре.

Большая планета (размер Сатурна или Юпитера) 26 - 50 см в диаметре.

Прикинем для Марса. Его примерный диаметр - 6780 км.

Делим на 15.

Получаем 452 км.

Прикинем для Юпитера (во внесолнечных системах есть планеты гораздо больше, например, TrES-4b, но это, по мнению астрономов, явление редкое. К тому же реально мы можем сравнивать размеры планет Солнечной. Хотя, если у кого-нибудь есть данные из BFG-сценариев и бэка по размерам шаблона планеты и ее же диаметра из бэковых статей - буду благодарен) - около 140 000 км.

Делим на 50.

Получаем 28 000 км.

[HorrOwl]

2 Daniarcum:

Ты глянь на орбиты в сантиметрах(разел про спутники).:(

Там нет масштаба.:(

Если считать расстояния по орбитам - числа отличаются на порядок вроде, если не больше

[Daniarcum]

Да, это вполне можно принять имхо

По игровым правилам, не думаю. Там масштаб очень сильно гуляет. Я вначале думал, что можно прикинуть через расстояния от планет до спутников.:)

Но там масштаб не соответствует реальной астрономии(через соотношения радиусов планет к орбитам спутников), так что через правила его лучше вообще не искать.

Ага. Я вот попытался прикинуть через диаметры планет... Разброс дикий. К тому же размер шаблонов абсолютно не попадает в соотношения между планетами Солнечной. Так что величины планет можно считать в БФГ условными.

[Добавлено позже]

Что до орбитальной бомбардировки, то она тоже дело темное. Как верно указано, атмосфера поглощает энергию, возм. - мешает системам наведения. Так что вполне понятно, что тяжелые корабли для отработки по планетам должны уходить с геостационара, сбивая себе наводку за счет движения планеты и теряя время на маневрирование (см. Imperial Armor II)

[HorrOwl]

Ну, по правилам в BFG бомбардировка идёт всё-таки с низкой орбиты.

Откуда была взята тема о необходимости геостационара - понятия не имею.

Ни в BFG, ни в реальной жизни этого нет.

Кстати... на орбиту планеты можно вылезти и не заходя на low orbit. Но вот бомбить оттуда нельзя IIRC

Изменено 28 ноября, 2008 пользователем HorrOwl

[Daniarcum]

Ну, по правилам в BFG бомбардировка идёт всё-таки с низкой орбиты.

Откуда была взята тема о необходимости геостационара - понятия не имею.

Ни в BFG, ни в реальной жизни этого нет.

Об этом я и говорю, что отбомбиться с геостационара все равно не получится.

[Bear]

БОТ?

Нет, не бот, лично знаком с обоими :)

еще раз повторяю, если срач не закончился, то уверяю, если мне не удастся забанить обоих

не меньше чем на месяц, то своим произволом я буду удалять все сообщения ОБОИХ

в своей вотчине, как-то так

надеюсь размеры ваших членов в маштабах БФГ не имеют никакого значения, хотя если вам интересно

то можете воспользоваться личными сообщениями.

Если тема не вернется в русло НОРМАЛЬНОГО обсуждения, то будет закрыта и удалена

[Zloy_Dimm]

Об этом я и говорю, что отбомбиться с геостационара все равно не получится.

Почему? Дайте развернутое объяснение.

HorrOwl раз уж ты конструктор и ученый в этой теме, то твое мнение по свойствам геостационарной, а так же разнице между ней и low орбитами тоже интересно послушать. Только развернутое и обоснованное.

[HorrOwl]

Единственная фишка геостационара - постоянна "неподвижность" над определённой точкой планеты.

Она для бомбардировки не нужна. Потому, что бомбят не месяцами и годами непрерывно(ни сеййчас, ни в BFG).

Она важна для спутников связи, навигации(вроде GPS) и т.д.

Для бомбардировки же - чем ближе к цели тем лучше. Потому оптимальны низкие орбиты. Падение точности с расстоянием никто не отменял(по чисто механическим причинам. Погрешности в определении собственных координат, координат цели и т.д. они накапливаются).Ну и сейчас запихивать крупный агрегат на геостационар - это как бы очень сурово... :D "протон", который на низкую орбиту выводить 20 тонн, на геостационар может забросить тока 2-3 тонны.

Тока корабли вообще на низкие орбиты не выходят. Просто летают как хотят(на соответствующих высотах), компенсируя гравитацию двигателями. потому висеть могут и на высотах низких орбит столько , сколько им будет надо(они даж в атмосферу залетать могут, ага).

Современные КА этого позволить не могут. Расход рабочего тела и т.д. и т.п.:) Потому они летают по орбитам

В фантастике такой проблемы вообще нет(я , во всяком случае, не встречал, если не считать "путешествия Кон-Тики")...

Изменено 3 декабря, 2008 пользователем HorrOwl

[Zloy_Dimm]

....

Современные КА этого позволить не могут. Расход рабочего тела и т.д. и т.п.:) Потому они летают по орбитам

В фантастике такой проблемы вообще нет(я , во всяком случае, не встречал, если не считать "путешествия Кон-Тики")...

Было познавательно.

Не услышал следующего:

- насчет низкой орбиты - это сколько километров над поверхностью? От куда и до куда считается низкая орбита и откуда и до куда геостационарная орбита? (прошу ответ в километрах )

- на счет не нужности геостационарной орбиты - ты вроде как признаешь что погрешность накапливается при постоянном изменении взаимного расположения цели и корабля (что неизбежно при постоянном маневрировании), но не понятно почему отказываешься от сокращения переменных при расчетах за счет использования геостационарной орбиты. Почему? Поясни.

Пример с "Протоном" на мой взгляд не корректен, т.к. "Протон" поднимает на орбиту с поверхности, а в нашем примере корабль может быть там опустившись с более высокой орбиты.

Впрочем, я согласен забить болта на величину орбиты - лишь бы не упал.

В свете ответа на основной вопрос топика путем вычислений, а не цитирования бэка (что тоже вариант), следует учитывать что основные инструменты бомбардировки - плазменные орудия и лазерные излучатели - их степнь эффективности воздействия на мишень зависит от наличия или отсутствия атмосферы, свойства атмосферы тоже имеют значение, причем одним из самых весомых и определяющих будет значение высоты на которой плотность этой атмосферы достаточна для снижения поражающих свойств луча или плазменного заряда.

HorrOwl на какой высоте у нашей планеты такая плотность атмосферы?

А вообще, как бы мы тут не считали (через высоты орбит, размеры моделек планет и кораблей или через цитаты из бэка) ответ уложится в бэковое: тысячи и десятки тысяч км.

И самое для меня ироничное в том, что даже если каким-то чудом удастся вытащить из бэка необходимые коэффициенты степени поглощения атмосферой для корректного расчета и результат, предположим, будет 400 тысяч км или такого же порядка, то бэк игры останется все равно прав - не нами правила писаны.

Может быть орудия имперских кораблей и способны выстрелить на поллимона километров, но ведь ничего не известно о тех устройствах с помощью которых артиллеристы высчитывают углы упреждения и меряют дальность до цели. Может их дальномеры дальше десятков тысяч километров уже ничего не регистрируют с достаточной степенью оперативности.

[HorrOwl]

насчет низкой орбиты - это сколько километров над поверхностью? От куда и до куда считается низкая орбита и откуда и до куда геостационарная орбита? (прошу ответ в километрах )

геостационар для каждой планеты высчитывается отдельно.

Это не какая-то высота, это соотношение.

низкая - до 2000.

Геостационар для Земли - 36000

на какой высоте у нашей планеты такая плотность атмосферы?

Официально считается, что при высоте более 80 км атмосферой можно пренебречь.:)

Для Земли опять же

на счет не нужности геостационарной орбиты - ты вроде как признаешь что погрешность накапливается при постоянном изменении взаимного расположения цели и корабля (что неизбежно при постоянном маневрировании), но не понятно почему отказываешься от сокращения переменных при расчетах за счет использования геостационарной орбиты. Почему? Поясни.

Погрешность идёт не только за счёт маневрирования, но и тупо за счёт расстояния.

Погрешность в определении коррдинат корабля относительно планеты при высоте в 100 км будет отличаться от погрешности при высоте 50 тысяч км. Чем больше расстояние от чего-либо - тем больше накапливается погрешность.

Кроме того, есть ещё погрешности наведения орудий на цель. Ясен пень, что когда расстояние до цели в 100 км, при той же самой неточности орудия, точность будет выше, чем при стрельбе на 40 тысяч.

Пример с "Протоном" на мой взгляд не корректен, т.к. "Протон" поднимает на орбиту с поверхности, а в нашем примере корабль может быть там опустившись с более высокой орбиты.

Это был комментарий к реплике

Поясняю - из всех возможных орбит, геостационарная орбита для корабля, наносящего орбитальный удар, является единственно допустимой из всего множества орбит

Это не так ни в реальности, ни в BFG.

"Протон" - это был про реальность.

Спуск же с одной орбиты на другую - это тоже весьма затратный по рабочему телу процесс, отличающийся от подъёма в основном тем, что ускоряться придётся в обратную сторону.:)

Но, повторюсь, в БФГ, как и в большинстве фантастики проблемы расхода рабочего тела попросту не существует.

А при "бесконечном" запасе рабочего тела, корабль может смело класть болты на любые орбиты, гравитации и т.д. и тупо летать как ему захочется, что, собстнно, и отражено в Готике..:)

Изменено 3 декабря, 2008 пользователем HorrOwl

[Guns Linger]

Прикинем для Марса. Его примерный диаметр - 6780 км.Делим на 15. Получаем 452 км.Прикинем для Юпитера (во внесолнечных системах есть планеты гораздо больше, например, TrES-4b, но это, по мнению астрономов, явление редкое. К тому же реально мы можем сравнивать размеры планет Солнечной. Хотя, если у кого-нибудь есть данные из BFG-сценариев и бэка по размерам шаблона планеты и ее же диаметра из бэковых статей - буду благодарен) - около 140 000 км.Делим на 50.Получаем 28 000 км.

можно очень глупую мысль сказать?

стол(я предполагаю таки что мы юзаем ГВшный либо два ГВшных(либо 48х72 либо 72*96) )размером достаточно небольшой.

показать на нем такой масштаб, чтобы реально соотношение размеров планет и кораблей - нереально. 140 000 для Юпитера и 6700 для Марса(очень приближенно) - это порядка 20х. т.е. либо малая планета размером в 15см(имхо ГВ это не от фонаря взяло. планета должна быть сильно больше корабля), тогда большая 3 МЕТРА - либо большая 50, тогда маленькая где-то в дюйм.

поэтому обсуждения расстояний с привлечением игровых сантиметров считаю глубоко бессмысленным, также как и в 40К попытки запихнуть 10(а теперь и 12) спейсмаров в рино. все размеры здесь для удобства игры. и все. нельзя сказать "в ГВшном сантиметре 5 тыщ км всегда"

Изменено 3 декабря, 2008 пользователем Guns Linger

[Daniarcum]

можно очень глупую мысль сказать?

стол(я предполагаю таки что мы юзаем ГВшный либо два ГВшных(либо 48х72 либо 72*96) )размером достаточно небольшой.

показать на нем такой масштаб, чтобы реально соотношение размеров планет и кораблей - нереально. 140 000 для Юпитера и 6700 для Марса(очень приближенно) - это порядка 20х. т.е. либо малая планета размером в 15см(имхо ГВ это не от фонаря взяло. планета должна быть сильно больше корабля), тогда большая 3 МЕТРА - либо большая 50, тогда маленькая где-то в дюйм.

поэтому обсуждения расстояний с привлечением игровых сантиметров считаю глубоко бессмысленным, также как и в 40К попытки запихнуть 10(а теперь и 12) спейсмаров в рино. все размеры здесь для удобства игры. и все. нельзя сказать "в ГВшном сантиметре 5 тыщ км всегда"

Да мы уже убедились, что попытка высчитать размер сантиметра :D , исходя из масштаба планет, затея дебильная (хотя я не пытался обсчитывать размеры еще и кораблей, даже мне понятно, что минька на столе означает точку, а не зону пространства)

Но мы тут насилуем себе моск с целью высчитать дальнобойность кораблей исходя из одного параметра - игровых радиусов стрельбы. Где вполне можно и даже нужно предполагать, что масштаб выдержан тот же и для пушек фрегата, и линкора. Имхо, 60 см в таком масштабе висят где-то между 200 и 400 тыс. км. Точнее знает только ГВ (и я не уверен, что оно страдало бнопней такого масштаба :D ). Т.е, 1 игровой сантиметр - где-то от трех до шести тысяч км с большими приближениями.

Это, кстати, согласуется и с циклом Ренни. Где 800 км для бомберов расценивается как "контакт подставок" на столе.

[Praporshik]

Угу, и очень согласуется с ситуацией взрыва плазменного реактора и нанесения повреждений в 4д6 см, или от 12 000 до 72 000 км (это если в 1 см 3000 км), Я даже боюсь представить что там за плазменный реактор такой... И на чем он работает...

[mrPandarian]

Упорно пытаюсь разобраться, на какой дистанции ведутся бои в BFG? В рульбуке вроде упоминается, что "сотни и тысячи километров", но таран с этим как-то не очень сочетается. Данные книг точно так же расходятся.

:)

В рулбуке пошутили. Как правило, бои ведутся на дистанции 60 см и меньше, вплоть до базового контакта! Честное слово!