ЗЛО

[Leonid]

и тут же в теме появился сам великий...

Пока, повторяю, только пока, не вижу в теме ничего такого. Но я слежу за вами =)

P.S. Испугались? =) У модеров тоже может быть хорошее настроение :)

Изменено 6 сентября, 2008 пользователем Leonid

[Стрилятель]

Сволочи, они подменили Леонида!

[Hamsterling]

всполмнил игруху где постоянный выбор совершить добро или зло. fable the lost chapters.

Имхо, оно там опереточное. Меня ни капельки не цепляло ни когда я совершал "добрые" потупки, ни "злые". Хотя не некоторых игрушках (качественных) - цепляло.

По теме - тут большой вопрос, что понимать под "злом". Тот, кто убивает не только из соображений самообороны, и действует восновном в своих интересах?

[Gato Calavera]

Тот, кто может убить или не убить, руководствуясь чисто своими интересами. - раз.

Тот, кто не выбирает при этом средств - два.

Тот, кому плевать на общественное мнени. - три.

Тот, кого общество считает врагом - четыре.

Блин, что-то я совсем запутался... Какое-то голливудское добро выходит...

[Hamsterling]

Нууу, при таком подходе...У читателя может возникнуть желание прибить главного героя. А поскольку сделать он это не в состоянии, то он может перестать читать. Это если переборщить. А вобще книг, в которых герои попадают под это описание весьма много, хороших и не очень.

[DeadBiT]

В Котор'е 1-2 можно было быть довольно таки плохим...Я бы сказал, можно собрать чуть ли не все грехи разом, и поубивать невинных, и предавать всех направо и налево (ну, когда квесты позволяют, конечно :D )... Вымогать деньги, манипулировать людьми Силой.. :rolleyes: Да, и делать своих сопартицев тоже злыми можно было, а первом так вообще можно было заставить вуки убить его лучшую подругу :image194: Да, в которе можно конкретно повеселиться.

А ГТА так вообще многие считают симулятором манька-психопата, которому кто то дал уйму оружия (даже до танков и самолётов дело доходило =) )

[Суньхуньчань]

 ! 
Предупреждение:
Ваня, опять за старое? Лови пред

Изменено 7 сентября, 2008 пользователем Leonid

[DeadBiT]

ЭТО ДОБРО:

:image130:

хоть бы заспойлерил :rolleyes:

[Юрий Игоревич]

ППц, не надо мне такого пухлого и обвисшего добра <_<

[vsadnik]

Отличное добро, чего вы наговариваете.

В голливудском кино - 0.

Парни из Тюрьмы Оз все как на подбор душки. Сопрано - святой практически. Побег - над героями только нимб не сверкает. Грязный Гарри - упорядоченно добрый. В Шраме - практически монахи. Крёстный отец - просто молчим из уважения. Бешенный псы - чисто невинные дети.

И такой список до бесконечности.

В качественном кино - не намного больше.

Голливудское и качественное - синонимы. Просто потому, что и говно и хорошее кино снимают там. Причём практически всё что есть.

Комп. игры - вспоминаю Блад 1-2, Данжен Кипер да пару низкопробных поделок.

Берём РПГ приличную, и отыгрываем хаотично злого. В чём проблема?

В книгах - единицы, как в ширпотребе, так и в качественных.

Весь Паланик. Уйоп.. на Уйоп... и погоняет. Ну и прочие "типа современная литра" доставляет.

С чем это, по вашему, связано - со сложностями исполнения или с опасениями, что "народ не поймет, народу не нужно такое творчество"?

Сложность и занудность. Сложно - потому как описать Действительно плохого человека, которой вот просто сотона во плоти, без всяких такм экивоков сложно. Я за 25 лет видел такого ровно одного. Рецедивист с десятком трупов, в биографии. Причём он резко выделялся на фоне людей с не меньшими подвигами - просто зверь.

Изменено 7 сентября, 2008 пользователем vsadnik

[~Королева Страха~]

Люди,а как же серия Mortal kombat?Каким бы ты бойцом не дрался,всё равно получится мясорубка-оторванные руки,ноги,головы и фонтаны крови!Вот это помоему настоящее ЗЛО!

[DKardKain]

Незнаю вон фильм сволочи про подонков, я весь фильм мечтал чтоб им кто-нибудь голову разбил о бетонную стену. И режиссеру заодно...

Так же и с другими фильмами будет.

Не интересно нам, добрые мы все! )

Изменено 7 сентября, 2008 пользователем D'Kard Kain

[Nakatan]

Еськов - дикий графоман со своим последним кольценосцем, это уже не литература... =)

Хотите книгу про плохих - почитайте "3 мушкетера". Это просто что-то невообразимое - перечитал недавно. Сплошной аморал, мушкетеры постоянно кого-то режут "под настроение", Дартаньян, лишившись возлюбленной, скорбит, но продолжает развратничать "с особым цинизмом", Портос активно альфонсирует, Арамис просто редкостный гад и лицемер, ну а благородному Атосу хватило одного неподтвержденного подозрения, что б удавить на суку молодую жену =)

Ну и регулярные государственные преступления, совершаемые с криками "за короля")))

так что вспомните свои любимые книги и трезво оцените происходящее в них - все далеко не так радужно ;)

[Noldofinve]

Еськов - дикий графоман со своим последним кольценосцем, это уже не литература... =)

На вкус и цвет фломастеры разные. :) В своем отечестве пророком стать практически невозможно.

А господа мушкетеры позиционируются изначально как герои условно положительные, в отличие от РИшелье, Рошфора и Ко.

[Nakatan]

На вкус и цвет фломастеры разные. :) В своем отечестве пророком стать практически невозможно.

А господа мушкетеры позиционируются изначально как герои условно положительные, в отличие от РИшелье, Рошфора и Ко.

вот уж не думал что у Еськова есть поклонники O_o

что касается мушкетеров и др условно "положительных" героев - так неважно как позиционируются. важно что на самом деле творят В) это тот самый синдром киношного "хорошего, благородного" бандюгана.

[Noldofinve]

вот уж не думал что у Еськова есть поклонники O_o

что касается мушкетеров и др условно "положительных" героев - так неважно как позиционируются. важно что на самом деле творят В) это тот самый синдром киношного "хорошего, благородного" бандюгана.

В мире полно всяких удивительных и необыкновенных вещей, ты не знал? Я не поклонница Еськова, но "Кольценосец" мне понравился. Зло с человеческим лицом - это более приемлимо, чем зло в розовых соплях в версии ЧКА.

А тема - о плохишах, героях отрицательных. ;)

Изменено 7 сентября, 2008 пользователем Sforza

[alastor]

Есть"Злодеи поневоле" Ива форварда.

Еще Сергей Мусаниф - "Темная сторона медали".

А еще про зло Де Сад есть, вот уж где незамутненное, да с философской базой :)

[Godlin]

А тема - о плохишах, героях отрицательных. ;)

по мне так 3 мушкетера + боярский - очень отрицательные, прям ЗЛО во плоти. Они против прогресса, они против законов, они за то чтобы убивать людей по прихоти (вызвал на дуэль и заколол), за разврат (если уж королева спит с кучей народу, то простому челвоеку сам бог велел) и чтоб за это ничего не было... По мне так дальше некуда, потолок ЗЛА достигнут

А вот кардинал он молодец - он вел Францию по пути развития и прогресса, а тупое быдло желающие только махать шпагой, бухать и спать с красивыми женщинами - мешали ему всячески

Изменено 7 сентября, 2008 пользователем Godlin

[Daddymoroz]

А еще про зло Де Сад есть, вот уж где незамутненное, да с философской базой :)

Ты про Джульетту или про ее сестру или про Разговор в Будуаре? А кстати да, Де Сад под понятие зло подвел очень хорошую философскую базу =)

[Noldofinve]

по мне так 3 мушкетера + боярский - очень отрицательные, прям ЗЛО во плоти. Они против прогресса, они против законов, они за то чтобы убивать людей по прихоти (вызвал на дуэль и заколол), за разврат (если уж королева спит с кучей народу, то простому челвоеку сам бог велел) и чтоб за это ничего не было... По мне так дальше некуда, потолок ЗЛА достигнут

А вот кардинал он молодец - он вел Францию по пути развития и прогресса, а тупое быдло желающие только махать шпагой, бухать и спать с красивыми женщинами - мешали ему всячески

Это твое личное восприятие героев. А если брать неэмоциональный расклад в книгах? Имхо, условно хорошие - мушкетеры, условно плохие -кардинал и Ко.

Кроме того... Боярский-то тут при чем? Мы о человеке, актере, или о персонаже романа? И почему Боярский, а не Чарли Шин, например?

[Nakatan]

В мире полно всяких удивительных и необыкновенных вещей, ты не знал? Я не поклонница Еськова, но "Кольценосец" мне понравился. Зло с человеческим лицом - это более приемлимо, чем зло в розовых соплях в версии ЧКА.

А тема - о плохишах, героях отрицательных. ;)

кольценосца я к удивительным и необыкновенным не отношу. вот "властелина колец" - отношу.

ты еще черную книгу арды вспомни =)

и вообще - у зла всегда человеческое лицо. у зла реального - в особенности, у зла литературного - лишь в хороших качественных книгах. а злодеев в черных доспехах с красными глазами/лысых дядек в пенсне и с белыми котами придумал буржуйский синематограф.

кстати фильм о мушкетерах разительно отличается от книги, т.к. советский и хороший. преступлений и аморала там куда как меньше)

[Daddymoroz]

У меня вопрос. Кто-нибудь читал пока незаконченный цикл- Игры престолов? Вот честно- кто там самый плохой из людей? Вот именно, что жизнь такая штука, что нет плохих и нет хороших, есть человек и есть точка зрения на его поступки.

[Insane]

В мире полно всяких удивительных и необыкновенных вещей, ты не знал? Я не поклонница Еськова, но "Кольценосец" мне понравился. Зло с человеческим лицом - это более приемлимо, чем зло в розовых соплях в версии ЧКА.

А тема - о плохишах, героях отрицательных. ;)

Я б не сказал что в кольценосце описано зло. Как по мне Еськов поставил все сног на голову

Интересно а почему все забыли про замечательную серию игр Soul Reaver и Blood Omen. Вот уж где клевый сюжет и фактурные плохиши .

[Noldofinve]

кольценосца я к удивительным и необыкновенным не отношу. вот "властелина колец" - отношу.

ты еще черную книгу арды вспомни =)

и вообще - у зла всегда человеческое лицо. у зла реального - в особенности, у зла литературного - лишь в хороших качественных книгах. а злодеев в черных доспехах с красными глазами/лысых дядек в пенсне и с белыми котами придумал буржуйский синематограф.

кстати фильм о мушкетерах разительно отличается от книги, т.к. советский и хороший. преступлений и аморала там куда как меньше)

Я вспомнила, если ты не заметил. :) ЧКА.

Ты не относишь,а я считаю это интересным взглядом на толкиновских "плохишей". Вполне себе свежим и оригинальным. :)

и вообще - у зла всегда человеческое лицо

Противоречишь сам себе. В разных областях далеко не всегда зло имеет привлекательно человеческое лицо. И далеко не всегда при виде зла возникает мысль: "А оно действительно Зло?"

[Добавлено позже]

Я б не сказал что в кольценосце описано зло. Как по мне Еськов поставил все сног на голову

Может быть. Но я так не считаю.

[Nakatan]

Противоречишь сам себе. В разных областях далеко не всегда зло имеет привлекательно человеческое лицо. И далеко не всегда при виде зла возникает мысль: "А оно действительно Зло?"

не заметил)

противоречия я не вижу. под человеческим лицом подразумеваю подверженность присущим человеку страхам страстям и т.п. про ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОЕ человеческое лицо - ни слова ;)